Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0702/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-702/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

26 сентября 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А., При секретаре Добрыниной О.М., с участием представителя государственного обвинения – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Березиной А.В., подсудимого Барашкова М.Н., защитника-адвоката Дейнеко И.В., представившей удостоверение № 14690 и ордер № 0269 от 26 сентября 2016 года,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Барашкова <изъято>, ранее судимого:

- 21 марта 2013 года Сычевским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

- 11 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 46 в МО «Сычевский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- 28 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 46 в МО «Сычевский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 21 марта 2013 года отменено. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ заменено наказание в виде

исправительных работ сроком 1 год 1 месяц с удержанием 5 % заработка в доход государства, назначенного приговором мирового судьи судебного участка от 11 ноября 2013 года заменено из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ с учетом отбытого наказания. В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы,

освобожденного 25.03.2016 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барашков <изъято>совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Барашков М.Н., в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 25 минут 02 июля 2016 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на неорганизованной парковке, расположенной возле дома по адресу: <изъято>, подошел к принадлежащему Куманейкину В.И. автомобилю марки «ВАЗ-2106-5» красного цвета, г.р.з. <изъято>, VIN: <изъято>, стоимостью 65 000 рублей, с находящимися внутри: 32 литрами бензина марки «АИ-92» стоимостью 1 000 рублей, канистрой, стоимостью 1 000 рублей, набором ключей неустановленной марки, стоимостью 3 500 рублей, компрессором неустановленной марки, стоимостью 1 000 рублей, звуковой колонкой марки «WR», стоимостью 10 000 рублей, навигатором марки «Pioneer», стоимостью 3 500 рублей, после чего, воспользовавшись тем, что водительская дверь заблокирована не была, проник в автомобиль, и, перемкнув провода зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, управляя вышеуказанным автомобилем, с места совершения преступления скрылся, таким образом тайно похитив вышеуказанный автомобиль, и, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным, чем причинил Куманейкину В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей.

Подсудимый Барашков М.Н. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. Просит о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Адвокат Дейнеко И.В. ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Куманейкин В.И. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, претензий не имеет, исковых требований заявлять не желает.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Барашкова М.Н.

Выслушав подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимого, а также учитывая, что санкции рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное Барашковым М.Н. преступление предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Барашкова М.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Барашкову М.Н., обоснованным.

Действия Барашкова М.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности Барашкова М.Н. показало, что ранее он судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барашкову М.Н., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Барашкову М.Н., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы Барашкова М.Н. в исправительной колонии строгого режима.

Барашков М.Н. задержан 06 июля 2016 года, указанное время следует зачесть в срок отбывания наказания подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Барашкова <изъято>виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Барашкова М.Н. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Барашкову <изъято>исчислять с 26 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Барашкова <изъято>под стражей с 06 июля 2016 года по 26 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: комплект из трех ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <изъято>, автомобиль марки «ВАЗ 2106-5» г.р.з. <изъято>, VIN: <изъято>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Куманейкина В.И., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.А. Хомякова