Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0668/2015 | Судебная практика

Дело № 1-668/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Найпак О.Л.,

подсудимого ******У.А. и его защитника – адвоката Черемухина Г.Л., представившего ордер № 282 и удостоверение № 9784,

переводчика Алымсеитовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-668/15 в отношении ******, **** года рождения, уроженца г*****, гражданина ******, холостого, не работающего, со средним образованием, временно зарегистрированного по адресу: *******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

******У.А. виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2015 года, примерно в 03 часа 40 минут, ******У.А., находясь в ВДНХ отеле, расположенном по адресу: *******, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в комнату № 312, откуда тайно от окружающих, с прикроватной тумбочки, похитил мобильный телефон марки «Самсунг Эс 3 мини» («Samsung S 3 mini»), согласно заключению эксперта № СЭ- 3009-1/15 от 02.10.2015 года рыночной стоимостью 2 628 рублей 00 копеек, принадлежащий ******, который спрятал к себе в карман, после чего с другой прикроватной тумбочки тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Эс 3» («Samsung S 3»), согласно заключению эксперта № СЭ-3009-1/15 от 02.10.2015 года рыночной стоимостью 5 865 рублей 00 копеек, принадлежащий Корачу С., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, а похищенное имущество спрятал в снятой им комнате № 214. Далее он (******У.А.), в продолжении реализации умысла на тайное хищение чужого имущества, 20 сентября 2015 года примерно в 06 часов 55 минут, незаконно проник в комнату № 310 по вышеуказанному адресу, откуда со стула, находящегося возле кровати в левом ближнем от входа углу, тайно от окружающих похитил ноутбук марки «Эйч Пи» («HP»), модель 255 G3, согласно заключению эксперта № СЭ-3009-1/15 от 02.10.2015 года рыночной стоимостью 9 506 рублей 50 копеек, принадлежащий ****** после чего со стула, находящегося у кровати в левом дальнем от входа углу, тайно от окружающих, похитил ноутбук марки «Эйч Пи» («HP»), модель Pavilion dv6, согласно заключению эксперта № СЭ-3009-1/15 от 02.10.2015 года рыночной стоимостью 33 750 рублей 00 копеек, принадлежащий ******, а всего на общую сумму 51 749 рублей 50 копеек, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим ******

Подсудимый ******У.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ******У.А., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи с чем, суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевших, обратившихся в суд с заявлениями, и не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ******У.А., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия ******У.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности ******У.А., который с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении маму, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого ******У.А. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание,

принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ******У.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение ******У.А., суд полагает возможным назначить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ******У.А. суд назначает исправительную колонию общего режима. Срок назначенного ******У.А. наказания суд полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

****** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ****** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Водворить ******У.А. под стражу в зале суда.

Срок назначенного осужденному ******У.А. наказания исчислять с 14.12.2015.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: мобильный телефон «Самсунг Эс 3 мини» («Samsung S 3 mini»), оставить по принадлежности потерпевшему Тотичу А.; мобильный телефон «Самсунг Эс 3» («Samsung S 3»), оставить по принадлежности потерпевшему Корачу С.; ноутбук марки «Эйч Пи» («HP»), модель 255 G3, оставить по принадлежности потерпевшему Милосавлевичу Н.; ноутбук марки «Эйч Пи» («HP»), модель Pavilion dv6, оставить по принадлежности потерпевшему *****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В. Исаева