Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0665/2015 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-665/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 октября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

защитника – адвоката Моисеевой Е.Л., представившей удостоверение № 5709 и ордер № 2212 от 16 сентября 2015 года,

подсудимого Дадамирзаева М.Б.у,

при секретаре Стунжан В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дадамирзаева *****

УСТАНОВИЛ:

Дадамирзаев М.Б.у виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дадамирзаев М.Б.у **** года в период времени с **** минуты до **** минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что по адресу: г. Москва, ******, находится имущество, имеющее материальную ценность, принадлежащее ранее ему знакомому Эгнентович Р.М. и имея дубликат ключа от входной двери указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, решил воспользоваться данным ключом и незаконно проникнуть в данную квартиру по вышеуказанному адресу, с целью совершения оттуда тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащего Эгнентович Р.М., он (Дадамирзаев М.Б.у), действуя умышленно, из корыстных побуждений, *** года, в период времени с **** минут до *** минут, имеющимся при себе дубликатом ключа, открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру № 33, расположенную по адресу: г. Москва, *********, где проследовал в комнату, где проживал Эгнентович Р.М. и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно оттуда похитил имущество, принадлежащее Эгнентович Р.М., а именно: денежные средства в сумме 150 000 рублей, ноутбук фирмы «Dell» модель Inspiron-3520 с зарядным устройством и беспроводной мышью общей стоимостью 18 000 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей, ящик с перфоратором марки «Makita» общей стоимостью 6000 рублей, электрический шуруповерт «Sturm» стоимостью 3 000 рублей, причинив тем самым Эгнентович значительный материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей, после чего он (Дадамирзаев М.Б.у) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Дадамирзаев М.Б.у вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший Эгнентович Р.М. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление, в связи с чем суд, удовлетворив ходатайство Дадамирзаева М.Б.у, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Дадамирзаева М.Б.у суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

Дадамирзаев М.Б.у не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, имеет на иждивении мать, которая в настоящее время находится на стационарном лечении с диагнозом «Гипертоническая болезнь, осложнение гипертонический криз».

Смягчающими наказание Дадамирзаева М.Б.у обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, однако, приходит к выводу о том, что исправление Дадамирзаева М.Б.у возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дадамирзаева ******и виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Дадамирзаеву М.Б.у до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Дадамирзаеву М.Б.у исчислять с даты постановления приговора - с 14 октября 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Дадамирзаева М.Б.у под стражей с момента фактического задержания – с 25 июля 2015 года, до дня постановления приговора – до 14 октября 2015 года.

Вещественные доказательства: ноутбук фирмы «Dell» модель Inspiron- 3520 с зарядным устройством и беспроводной мышью, ящик с перфоратором марки «Makita», связку с 4 ключами – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Эгнентовича Р.М., СД диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Андрюхин