Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0652/2016 | Судебная практика

Дело № 115-652/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

25 октября 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Шершерия К.Э., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Сорина С.М.,

подсудимого – Асельдерова А.П.,

защитника – адвоката Беляловой Т.С., представившей удостоверение № 659 и ордер № 1342 от 07 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АСЕЛЬДЕРОВА А. П., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого:

11 июля 2011 года приговором Буйнакского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы 03 декабря 2013 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асельдеров А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так, он (Асельдеров А.П.) 16 июля 2016 года в период времени с 23 часов 11 минут по 23 часа 54 минуты, более точное время не установлено, находясь на лестничной клетке девятого этажа второго подъезда д. 3, расположенного по адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его (Асельдерова А.И.) действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «Стелс Навигатор» (Stels Navigator) стоимостью *** рублей и велосипед марки «Стелс Мисс 6000» (Stels Miss 6000) стоимостью *** рублей, принадлежащий фио, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Асельдеров А.П. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась. В соответствующем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Асельдеров А.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Асельдерова А.П. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Асельдеров А.П. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого Асельдерова А.П. о том, что он страдает хроническими заболеваниями, а также о том, что он имеет родителей – пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, нуждающихся в его материальной поддержке, заботе и внимании, и также признает данные обстоятельства смягчающими его наказание.

При этом суд учитывает, что Асельдеров А.П. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Буйнакского городского суда от 11 июля 2011 года за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, усматривает в действия Асельдерова А.П. рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Асельдерова А.П., является рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Асельдерова А.П., который совершил преступление средней тяжести, на момент задержания имел постоянное место работы, на учете в НД и ПНД не состоит, его материального и семейного положения, состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также, учитывая то обстоятельство, что похищенное было возвращено потерпевшей, руководствуясь положениями ст. 43, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении Асельдерову А.П. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая возраст, семейное и материальное положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ и статьей 1041 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

АСЕЛЬДЕРОВА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Асельдерова А.П., оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Асельдерову А.П. исчислять с 25 октября 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Асельдерову А.П. время его содержания под стражей до вынесения приговора, а именно с момента его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 22 июля 2016 года по 24 октября 2016 года.

Вещественные доказательства по делу:

велосипед марки «Стелс Навигатор» (Stels Navigator) и велосипед марки «Стелс Мисс 6000» (Stels Miss 6000), переданные на ответственное хранение потерпевшей фио, после вступления настоящего приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Л.А. Петухова