Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0614/2015 | Судебная практика

Дело № 1 – 614 / 2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 сентября 2015 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Саламатовой А.Г.,

с участием:

- государственных обвинителей – помощников Тушинского межрайонного прокурора города Москвы Березиной А.В. и Козивкина Ю.В.,

- подсудимого и гражданского ответчика Ткачева О.В.,

- защитника – адвоката адвокатского кабинета Идрисовой Ю.Б., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/9295, предоставившей удостоверение № 9868, выданное 20 января 2009 года, и ордер № 114, выданный 03 сентября 2015 года,

- потерпевшей и гражданского истца Щитовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТКАЧЕВА О. В., <…>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 31 июля 2015 года, не содержащегося под стражей и под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев О. В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

03 мая 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Ткачев О.В., находясь в гостях у ранее знакомого Щитова М. Ю. по адресу: город Москва, <...>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что они носят тайный, противоправный и общественно опасный характер, взял из шкафа, расположенного в комнате Щитовой С.А. шкатулку. Из данной шкатулки Ткачев О.В. взял, то есть тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Щитовой С.А., а именно: кольцо из белого золото 585 пробы с сапфиром и бриллиантами, стоимостью 170000 рублей; кольцо из красного золота 585 пробы с изумрудом и бриллиантами, состоящее из 3-х колец с бриллиантами и изумрудами, общей стоимостью 90000 рублей; кольцо из желтого золота 585 пробы с камнем «кварц-волосатик» с дорожкой из бриллиантов, стоимостью 65000 рублей; серьги из желтого золота 585 пробы в виде «солнца с рисунком лошадей», стоимостью 60000 рублей; цепочка из желтого золота 585 пробы, длинной 50 см, стоимостью 10000 рублей; кольцо обручальное из красного золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; кольцо из красного золота 585 пробы с овальным камнем «янтарь», стоимостью 10000 рублей; кольцо из серебра 925 пробы в виде ромба с эмалью разного цвета, стоимостью 2000 рублей; серьгу из серебра 925 пробы в виде шара, вставки из фионита, стоимостью 1500 рублей; кольцо из серебра 925 пробы с черным жемчугом, стоимостью 3500 рублей; кольцо из серебра 925 пробы в виде «застежки» с камнем фионит, стоимостью 1500 рублей; кольцо из серебра 925 пробы в виде обручального с нарезанным узором, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 419500 рублей.

После этого Ткачев О. В. с похищенным с места совершении преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Щитовой С.А. материальный ущерб на общую сумму 419500 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Ткачев О.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Ткачев О.В. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Ткачевым О.В. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд дать ему шанс на исправление и не назначать наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник Идрисова Ю.Б. также поддержала ходатайство подсудимого Ткачева О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации её подзащитному.

Государственный обвинитель Козивкин Ю.В. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая и гражданский истец Щитова С.А. не возражала против рассмотрения дела в отношении Ткачева О.В. в особом порядке. Просила суд назначить наказание на усмотрение суда.

Гражданский иск поддержала в полном объеме.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Ткачев О.В. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Ткачев О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ткачева О.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания Ткачеву О.В. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступлений подсудимым, причины их совершения, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Ткачевым О.В. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого Ткачева О.В. судом установлено, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за помощью не обращался, ранее не судим.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Ткачева О.В. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Ткачева О.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачева О.В., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ткачеву О.В. признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого Ткачева О.В. в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ткачева О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Ткачева О.В. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым Ткачевым О.В. преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этой статьи, так и части 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Ткачеву О.В. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Ткачеву О.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Ткачева О.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оснований для назначения наказания виде штрафа не имеется, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, что послужит препятствием для выплаты данного штрафа.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления и размер причиненного ущерба, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет недостаточным для достижения цели назначенного наказания.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Ткачева О.В. и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осуждённого Ткачева О.В. исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению в течение испытательного срока.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру пресечения в отношении Ткачева О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании п.п. 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу, переданных законному владельцу Щитовой С.А:

кольца из белого золота 585 пробы с сапфиром и бриллиантами; кольца из красного золота 585 пробы с изумрудом и бриллиантами, состоящего из 3-х колец с бриллиантами и изумрудами; кольца из желтого золота 585 пробы с камнем «кварц – волосатик» с дорожкой из бриллиантов; серег из желтого золота 585 пробы в виде «солнца с рисунком лошадей; цепочки из желтого золота 585 пробы, длинной 50 см; кольца из серебра 925 пробы в виде ромба с эмалью разного цвета; серьги из серебра 925 пробы в виде шара, вставки из фионита; кольца из серебра 925 пробы с черным жемчугом; кольца из серебра 925 пробы в виде «застежки» с камнем фионит; кольца из серебра 925 пробы в виде обручального с нарезанным узором.

Щитовой С.А. предъявлены исковые требования к Ткачеву О.В. о возмещении суммы ущерба от преступления в размере 1900 рублей 00 копеек, израсходованных ею для осуществления ремонта поврежденных ювелирных изделий.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 42 УПК РФ, в случае причинения преступлением того или иного вреда, предоставляет потерпевшему право на предъявление гражданского иска в уголовном деле о возмещении имущественного вреда и (или) компенсации морального вреда.

Факт причинения ущерба истцу в размере 1900 рублей 00 копеек путём совершения преступления подтверждается материалами настоящего уголовного дела и не оспаривается гражданским ответчиком Ткачевым О.В.

Таким образом, суд полагает установленными по делу в части взыскания денежных средств с гражданского ответчика в пользу гражданского истца такие обстоятельства как: противоправность поведения Ткачева О.В.; вина Ткачева О.В. в причинении ущерба; причинная связь между неправомерным поведением Ткачева О.В. и наступившим ущербом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Щитовой С.А. о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1900 рублей 00 копеек.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, либо для уменьшения размера суммы, подлежащей взысканию, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ТКАЧЕВА О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Ткачеву О. В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осуждённого Ткачева О.В. в течение испытательного срока возместить ущерб, причиненный данным преступлением, а также не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже одного раза в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ткачева О. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу, переданных законному владельцу Щитовой С. А.:

кольца из белого золота 585 пробы с сапфиром и бриллиантами; кольца из красного золота 585 пробы с изумрудом и бриллиантами, состоящего из 3-х колец с бриллиантами и изумрудами; кольца из желтого золота 585 пробы с камнем «кварц – волосатик» с дорожкой из бриллиантов; серег из желтого золота 585 пробы в виде «солнца с рисунком лошадей; цепочки из желтого золота 585 пробы, длинной 50 см; кольца из серебра 925 пробы в виде ромба с эмалью разного цвета; серьги из серебра 925 пробы в виде шара, вставки из фионита; кольца из серебра 925 пробы с черным жемчугом; кольца из серебра 925 пробы в виде «застежки» с камнем фионит; кольца из серебра 925 пробы в виде обручального с нарезанным узором.

Исковые требования Щитовой С. А. к Ткачеву О. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Ткачева О. В. в пользу Щитовой С. А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1900 (одну тысячу девятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Крапчетова О.В.