Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0580/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

24 ноября 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора Саговой Р.А., потерпевших К-ой Ж.В., К-ва В.М., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимой Фаридун Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фаридун Ю. А., ***,

Ранее судимой: 31.07.2002. года Сыктывкарским городским судом по ст. 158 ч. 2, п.п. б,в,г, ст. 161 ч. 2 п. б, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 23.09.2002 года Сыктывкарским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. б, в, г, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; Освободилась 15.02.2005 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 7 дней; 21 ноября 2005 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.в (3 эпизода), ст. 159 ч. 2 (2 эпизода), ст. 161 ч. 2 п.г, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15 февраля 2006 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 УК РФ по пяти эпизодам, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 159 ч. 1 УК РФ по 3 эпизодам и назначено наказание: по ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа за каждое; по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; по ст. 159 чЛ УК РФ в виде 1 года лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Ухтинского городского суда РК от 21.11.2005 года, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.07.2011 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Иваново, считать: по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.07.2002 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.09.2002 года по п. «а» я.З ст. 158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Считать освобожденной 15.02.2005 года условно - досрочно на 2 года 4 месяцев 7 дней., по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.11.2005 года в части эпизодов Королева- по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 ода № 26- ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ снизить до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.02.2006 года по 5 эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; по 3 эпизодам по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно снизить до 7 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговора оставить без изменения; Освободилась 15 марта 2013 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК -7 г. Иваново;

- приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2016 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Фаридун Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Фаридун Ю.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в торговом зале гипермаркета «НАШ» ОАО «Седьмой Континет», расположенного на первом этаже ТРЦ «РИО» по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 1, в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 15 минут 25 декабря -2015 года (более точное время следствием не установлено), подошла к продуктовой тележке с продуктами, в которой находилась принадлежащая К-ву В.М. сумка черного цвета, которую К-ов В.М. по не внимательности оставил без присмотра в продуктовой тележке и отошел в сторону, стоимостью 3000 рублей, с находящимся внутри имуществом, принадлежащем К-ву В.М., а именно: кошелек черного цвета из кожи стоимостью 1 000 рублей, с денежными средствами на сумму 18 000 рублей внутри, визитница из кожи коричневого цвета, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились: две банковские карты «Сбербанка РФ», банковская карта «ВТБ», а также банковская карты банка Москвы, выданных на имя К-ва В.М., не представляющие для последнего материальной ценности, 4 дисконтные карты различных магазинов (точные названия карт следствием не установлены), не представляющие для последнего материально ценности, связка ключей из 5 штук, не представляющая для последнего материальной ценности, после чего, убедившись, что за её (Фаридун Ю.А.) действиями никто не наблюдает, она (Фаридун Ю.А.) из продуктовой тележки тайно похитила вышеуказанную сумку с находящимся в ней имуществом, далее с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Крымову В.М. не значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Фаридун Ю.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в торговом зале гипермаркета «НАШ» ОАО «Седьмой Континент», расположенного на 1 этаже ТРЦ «РИО» по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 1, в период времени с 20 часов 10 минут по 21 час 00 минут 08 марта 2016 года (более точное время следствием не установлено), подошла к детской коляске на левой ручке которой висела дамская сумка серого цвета, принадлежащая К-ой Ж.В., которую последняя оставила без внимания и отошла в сторону, после чего, она (Фаридун Ю.А.) убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и рядом с детской коляской никого нет, достала из указанной сумки кошелек, не представляющий для К-ой Ж.В. материальной ценности, в котором находилось: денежные средства в размере 37 000 рублей, 130 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 08 марта 2016 года составляет 9514 рублей 70 копеек, водительское удостоверение на имя К-ой Ж.В., банковская дебетовая карта VISA «Сбербанка России» на имя К-ой Ж.В., 7 дисконтных карт различных магазинов (точные названия карт следствием не установлено), не представляющие материальной ценности для К-ой Ж.В., после чего она (Фаридун Ю.А.) с места преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив тем самым К-ой Ж.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 46 514 рублей 70 копеек.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Фаридун Ю.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь на 5 этаже павильона № 6, ЦДИ «Экспострой на Нахимовском», расположенного по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 24, в период времени с 18 часов 20 минут по 20 часов 00 минут 21 марта 2016 года, увидела что входная дверь в офис № 521 открыта и в офисе никого нет, она (Фаридун Ю.А.) убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, прошла в помещение офиса № 521, где подошла к принадлежащей Л-зе Е.В. сумке желто-серо-зеленого цвета, лежащей на офисном столе, после чего, открыла вышеуказанную сумку и достала из нее кошелек коричневого цвета, из которого тайно похитила денежные средства в размере 7 500 рублей, принадлежащие Л-зе Е.В., после чего с места преступления с похищенными деньгами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Л-зе Е.В. не значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади находившейся при потерпевшем, а именно:

Фаридун Ю.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа находясь в торговом зале АО «Дикси» по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 34, корп. 1, в 14 часов 53 минуты 23 мая 2016 года подошла к О- ян Н.Г., у которой на левой руке, согнутой в локте, находилась продуктовая металлическая корзина, в которой лежал кошелёк тёмно-синего цвета, не представляющий для О-ян Н.Г. материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 28 000 рублей, а также 2 долларами США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 23 мая 2016 года составляет 132 рубля 74 копейки, после чего, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она (Фаридун Ю.А.) тайно похитила указанный кошелек с находящимися внутри денежными средствами принадлежащими О-ян Н.Г. и с места преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив тем самым О-ян Н.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 132 рубля 74 копейки,

Фаридун Ю.А. с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась. В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Фаридун Ю.А. пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Фаридун Ю.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен в особом порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Фаридун Ю.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Фаридун Ю.А. по: - ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего К-ва В.М., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей К-ой Ж.В., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; - ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Л-зе Е.В., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей О-ян, как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Фаридун Ю.А., смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни семьи.

Совершенные преступления отнесены законодателем к категории небольшой и средней тяжести.

При изучении личности Фаридун судом установлено следующее:

- ранее судима;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Фаридун Ю.А., которая замужем, находится в состоянии беременности, имеет на иждивении родителей пенсионеров.

Также суд учитывает состояние здоровья Фаридун Ю.А., которая в 2015 году перенесла инфаркт головного мозга, имеет ряд хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья Фаридун, в том числе то, что она находится в состоянии беременности, а также наличие родителей пенсионеров на иждивении.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначить Фаридун за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимой.

С учетом данных о личности Фаридун, обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление от 25.12.2015 года совершено до

приговора от 10.02.2016 года, которым Фаридун назначено наказание в виде условного лишения свободы, а преступления от 08 марта, 21 марта, 23 мая 2016 года – после вынесения первого приговора, суд вначале назначает наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. При этом суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности Фаридун, которая неоднократно судима, в ее действиях имеется рецидив, отменяет условное осуждение по приговору от 10.02.2016, затем назначает наказание на основании ст. 70 УК РФ, после чего назначает наказание по преступлению от 25.12.2015 года, которое совершено до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Фаридун Ю.А. в связи с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы подлежит изменению с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключению под стражу.

Кроме того в судебном заседании потерпевшими К-ой Ж.В. и К-ым В.М. заявлены иски на сумму причиненного преступлением ущерба: К-ой Ж.В, на 46514 рублей 70 копеек, К-ым В.М. на 23 000 рублей. Подсудимая иски признала в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования потерпевших, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку они заявлены на сумму ущерба, указанную в обвинении.

Местом отбывания наказания суд определяет в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Фаридун Ю. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Фаридун Ю.А. наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 08 марта 2016 года в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ от 21 марта 2016 года в виде 8 месяцев лишения свободы;

- п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 23 мая 2016 года в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Фаридун Ю.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору

Никулинского районного суда г.Москвы от 10.02.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначить Фаридун Ю.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначить Фаридун Ю.А. наказание ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 25 марта 2015 года) в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Фаридун Ю.А. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Фаридун Ю.А. изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Фаридун Ю.А. под стражу в зале суда. Срок наказания Фаридун Ю.А. исчислять с 24 ноября 2016 года.

Гражданский иск К-ва В.М. удовлетворить полностью, взыскать с Фаридун Ю. А. с пользу К-ва В. М. 23 000 рублей.

Гражданский иск К-ой Ж.В. удовлетворить полностью, взыскать с Фаридун Ю. А. с пользу К-ой Ж. В. 46 514 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: денежные средства 2 доллара США – оставить по принадлежности у потерпевшей О-ян, диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья

М.А. Ларкина