Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0569/2016 | Кража

1-569/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 декабря 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Лифановой Н.В., при секретаре Семагиной Л.Б., с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Сайфетдинова Р.Р., подсудимого Самохина А.Д., защитника - адвоката Дудко В.П., представившей удостоверение № … и ордер №… от 08.12.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самохина А.Д., …, судимого: 12 декабря 2005 года … по ч. 3 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию на основании ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 18.08.2009 года на 1 год 10 месяцев 20 дней (приговором … от 17 февраля 2010 года отменено условно- досрочное освобождение, назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), освободившегося 09.07.2012 года (судимость по приговору от 17.02.2010 года за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ снята и погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самохин А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Так он (Самохин А.Д.), в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 02 октября 2016 года, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д.51, где была припаркована автомашина марки «…» государственный регистрационный знак …, принадлежащая ФИО 1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона указанной автомашины принадлежащий ФИО 1 планшетный компьютер марки «…» с серийным номером ИМЕЙ 1: …, ИМЕЙ 2:…., стоимостью … рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «…» с абонентским избирательным номером …, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму … рублей.

В судебном заседании подсудимый Самохин А.Д. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Сайфетдинов Р.Р. в судебном заседании, потерпевший ФИО 1 в заявлении, выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Самохина А.В.

Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Самохина А.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете … не состоит, состоит …., по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов имеет...

В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы...

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется. Таким образом, Самохин А.Д. совершил преступление во вменяемом состоянии.

Наличие у Самохина А.Д. не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости за тяжкие преступления по приговору … от 05.05.2005 года, совершение умышленного преступления средней тяжести, образует в его действиях рецидив преступлений, который учитывается судом в соответствии с требованиями ст.ст.18, 58, 68 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места сокрытия похищенного имущества, наличие...

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения иного, более мягкого вида наказания, у суда не имеется.

Оснований для снижения категории совершенного подсудимым Самохиным А.Д. преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, суд назначает Самохину А.Д. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Самохину А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 316 УПК РФ , суд

ПРИГОВОР

И Л: Самохина А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Самохину А.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Самохина А.Д. под стражу в зале суда.

Срок наказания Самохину А.Д. исчислять с 08 декабря 2016 года.

Вещественное доказательство: планшетный компьютер марки «…» с серийным номером ИМЕЙ 1: … , ИМЕЙ 2:…, выданный потерпевшему ФИО 1 –оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий.