Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0557/2016 | Судебная практика

Уг. дело №1-557/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

22 ноября 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Погосян Н.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы **,

подсудимого Бутенко А.А. и его защитника – адвоката Зубовой С.А., представившей удостоверение №1754 и ордер №3111 от 09 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Бутенко А. А., 26 января 1991 года рождения, уроженца г.Ташкент Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, студента 2 курса ВГИК им.С.А. Герасимова, зарегистрированного по адресу: **, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ** (общежитие), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Так он (Бутенко А.А.), 14 сентября 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, определив способ совершения преступления и действуя по реализации выработанного плана, примерно в 10 часов 30 минут того же дня, воспользовавшись тем, что дверь в комнату № 1, являющуюся жилищем **, блока № 402 общежития Всероссийского Государственного Института им. С.А. Герасимова, расположенного по адресу: **, не заперта, а проживающий в ней ** отсутствует, незаконно проник в указанную комнату, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено и из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ** фотоаппарат марки «Кэнон Иос 60-Ди» («Canon Eos 60-D»), стоимостью 22 000 рублей, объектив марки «Токина» («Tokina»), стоимостью 20 000 рублей, аккумулятор марки «ЭкмиПауэр» («AcmePower»), стоимостью 1 000 рублей, флеш-карту марки «Силикон Пауэр» («Silicon Power»), стоимостью 500 рублей, флеш-карту марки «Сандиск» («Sandisk»), стоимостью 1 000 рублей, флеш-карту марки «Трансценд» («Transcend»), стоимостью 600 рублей, жесткий диск марки «Сигейт» («Seagate»), стоимостью 3 000 рублей, сумку марки «Кейс Лоджии» («Case Logic»), стоимостью 1600 рублей, камеру марки «Копро» («Сорrо»), стоимостью 14 000 рублей, светофильтр марки «Практика» («Praktica»), стоимостью 2 500 рублей, а всего тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 66 200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Щеголихину Е.Д. значительный материальный ущерб в размере 66 200 рублей.

Предъявленное обвинение Бутенко А.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый Бутенко А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что наказание за совершенное Бутенко А.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бутенко А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого Бутенко А.А., который с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства и учебы положительно, является студентом 2 курса, состояние здоровья, и данные обстоятельства, суд признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Также суд учитывает, что потерпевший к подсудимому материальных и моральных претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бутенко А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, при отсутствии обстоятельств отягчающих ему наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что данное преступление является умышленным, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности Бутенко А.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять к Бутенко А.А. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бутенко А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бутенко А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить контроль за поведением осужденного Бутенко А.А. на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц по месту жительства.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Бутенко А.А. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения Бутенко А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: возвращенное законному владельцу потерпевшему **, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: