Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0551/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва дата

Чертановский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при секретаре Пьяновой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя Чертановского межрайонного прокурора адрес Семеновой А.Ю., подсудимого Гвагвалия Б.Г., его защитника - адвоката Хохрякова А.Е., представившего удостоверение ...дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гвагвалия фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, не трудоустроенного, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Гвагвалия Б.Г., дата, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартирах граждан, примерно в 05 часов 30 минут, находясь во дворе дома 8, корпус 1, расположенного на улице адрес в адрес, увидел открытое окно квартиры № 52, расположенной на первом этаже указанного дома, убедившись в отсутствии на улице возможных свидетелей и очевидцев совершения преступления, реализуя свой преступный умысел, через открытое окно незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем фио, где осмотревшись, он (Гвагвалия Б.Г.) похитил лежавший на кухонном столе принадлежащий фио сотовый телефон марки «Fly FF179», стоимостью сумма, после чего, увидев висевшую в коридоре сумку, осмотрел ее содержимое и тайно похитил из сумки принадлежащий фио сотовый телефон «Explay Rio Рlay», стоимостью сумма, с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальный ценности, на счету которой денежных средств не было, который находился в чехле-книжке, стоимостью сумма, и банковскую карту наименование организации на имя фио, не представляющую материальной ценности, с которой в дальнейшем денежные средства не снимались, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив в результате своих преступных действий фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Гвагвалия Б.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. После изложения государственным обвинителем предъявленного Гвагвалия Б.Г. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется Гвагвалия Б.Г., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Гвагвалия Б.Г. обвинения и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Гвагвалия Б.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении неработающую мать, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гвагвалия Б.Г. суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Гвагвалия Б.Г., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, признание вины в содеянном, мнение потерпевшей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, положения ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимого Гвагвалия Б.Г. могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции его от общества - при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Гвагвалия Б.Г., судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Гвагвалия Б.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вид исправительного наименование организации ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет Гвагвалия Б.Г. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Поскольку суд пришел к выводу о виновности Гвагвалия Б.Г. и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Гвагвалия Б.Г. без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Гвагвалия фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Гвагвалия Б.Г. оставить без изменения; срок отбывания наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей период - с дата по дата. Признанные по данному уголовному делу вещественные доказательства: - сумка женская белого цвета с эмблемой «Шанель»; сотовый телефон марки «Explay Rio Рlay»; чехол-книжка оранжевого цвета; сотовый телефон «Fly FF179»; коробка от сотового телефона «Fly FF179»; коробка от сотового телефона «Еxplay Rio Рlay», переданные на хранение фио – оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева