Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0550/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2016 года

г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю., при секретаре Кузан И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Смолькова И.В.,

подсудимых: Ахильгова У.Р., Баркинхоева Х.И., Эстоева М.М.,

защитников: адвоката Ибрагимова А.К., представившего ордер № 762 и удостоверение № 14976 (в защиту Ахильгова У.Р.), адвоката Беляловой Т.С., представившей ордер № 985 и удостоверение № 659 (в защиту Баркинхоева Х.И.), адвоката Слетовой Е.В., представившей удостоверение № 4694 и ордер № 1084 (в защиту Эстоева М.М.), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ахильгова У. Р., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

Баркинхоева Х. И., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

Эстоева М.М., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахильгов У.Р., Баркинхоев Х.И. и Эстоев М.М., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так они, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не позднее 01 сентября 2015 года в неустановленное время, в неустановленном месте вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее распределив между собой преступные роли и продумав способ кражи автомобиля марки «Лада 217230», государственный номерной знак ***, юридически принадлежащего Басиладзе Б.А., однако, фактически находящегося в пользовании, владении, распоряжении и обслуживании у фио, стоимостью *** рублей, согласно заключению эксперта № 2626/09-01 от 01 сентября 2016 года.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 01 сентября 2015 года в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, они прибыли к дому адрес, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, Ахильгов У.Р. согласно отведенной ему преступной роли, путем взлома замка левой передней двери проник в салон автомобиля марки «Лада 217230», госномер **, припаркованного около подъезда 7 по вышеуказанному адресу, и сел на водительское сидение указанного автомобиля. Баркинхоев Х.И. в это же время, находясь по тому же адресу рядом с Ахильговым У.Р., согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника в случае появления очевидцев преступления. После того, как Ахильгов У.Р. взломал дверной замок автомобиля и сел на водительское сидение, Баркинхоев Х.И., согласно отведенной ему преступной роли, сел на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля, после чего Ахильгов У.Р. запустил двигатель автомобиля и направился совместно с Баркинхоевым Х.И. на похищенном автомобиле марки «Лада 217230» госномер *** в сторону проезжей части адрес. Одновременно с этим Эстоев М.М., во исполнение общего преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, поехал на заранее приисканном ими автомобиле такси марки «Хенде Солярис» госномер ***, вслед за следовавшими на похищенном вышеуказанном автомобиле Ахильговым У.Р. и Баркинхоевым Х.И., координируя действия соучастников и сопровождая похищенный автомобиль, с целью обеспечения возможности скрыться Баркинхоеву Х.И. и Ахильгову У.Р. на указанном автомобиле такси в случае задержания похищенного автомобиля сотрудниками полиции. Таким образом, они похитили автомобиль «Лада 217230» госномер ***, принадлежащий фио, находившийся в пользовании у фио, после чего с места преступления на указанном автомобиле скрылись, таким образом, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитили чужое имущество в крупном размере на сумму *** рублей, причинив материальный ущерб фио на указанную сумму.

Подсудимый Ахильгов У.Р., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления признал в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый Баркинхоев Х.И., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления признал в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Баркинхоева Х.И., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника

(т. 1 л.д. 145-146) согласно которым 31 августа 2015 года примерно в 21 час 00 минут он, Баркинхоев Х.И., уехал с работы и поехал в м. *** к Ахильгову У.Р. и Эстоеву М.М., чтобы вместе распить спиртное и 31 августа 2015 года примерно в 23 часа 00 минут приехал к ним. Они встретились у м. ***. Ахильгов У.Р. и Эстоев М.М. были на машине ВАЗ 2114, серого цвета, кто был за рулем он, Баркинхоев Х.И., не помнит. Куда они поехали - не помнит, помнит, что за МКАД. Перед тем как поехать они много выпили. Поэтому, что происходило дальше, он, Баркинхоев Х.И., не помнит. Он, Баркинхоев Х.И., не помнит, как они оказались в районе в Ясенево, ездили на такси, и откуда взялась машина «Лада Приора». На сколько он, Баркинхоев Х.И., помнит, они решили взять машину «Лада Приора», которая была на адрес, чтобы покататься. Кто взломал замок - не помнит. 01 сентября 2015 года примерно в 07 часов 00 минут находясь по адресу***, когда он, Баркинхоев Х.И., и Ахильгов У.Р. находились в машине «Лада Приора» их задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления;

(т. 2 л.д. 92-93) согласно которым он, Баркинхоев Х.И., признает, что совместно с Ахильговым У.Р. и Эстоевым М.М. похитил автомашину «Лада» с адрес, но не признает, тот факт, что данная машина стоит *** рублей.

Подсудимый Баркинхоев Х.И., подтвердил оглашенные показания, пояснил, что признает фактические обстоятельства совершения преступления и свою вину.

Подсудимый Эстоев М.М., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления признал в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимых Ахильгова У.Р., Баркинхоева Х.И., Эстоева М.М., каждого, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего собственные показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 86-87, 244-245) и показавшего, что он, фио, по генеральной доверенности с начала августа 2015 года владел, распоряжался и управлял машиной «Лада 217230», госномер ***, 2012 года выпуска, VIN: ***, кузов хэтчбек, сине-зеленого цвета, собственником которой являлся его друг фио. Машину на учет в ГИБДД РЭП ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району ставил его друг, 26.02.2013 года. Машина оборудована штатной сигнализацией. От машины имеются два ключа, один ключ сломан и находился в машине в подлокотнике в секретке. Он, Засеев М.Э., ни кому машину в пользование не передавал. Данная машина покупалась в кредит, кредит оформлялся в Советском Банке, его, фио, другом - фио, кредит до настоящего времени не погашен. Он, фио, выплачивал за машину кредит. 31 августа 2015 года примерно в 15 часов 00 минут он, фио, приехал домой, припарковал свою машину около подъезда №7 дадрес, по направлению движения в сторону выезда на адрес. Закрыв машину он, фио, направился домой. 01 сентября 2015 года примерно в 07 часов 00 минут он, фио, вышел из подъезда №7 своего дома и увидел, что машина на месте парковки отсутствует. Он, фио, сразу же позвонил в службу «02» и сообщил о случившемся, после чего поехал в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, где написал заявление о пропаже машины. В машине находилось различное не представляющее материальной ценности имущество и документы. В машине было примерно 10-15 литров бензина, пробег был примерно 86 000 км. На машине были купленные им 4 черных диска с красной окантовкой. Задние стекла были затонированы. Машину он, фио, оценивает в *** рублей, куда так же входит стоимость новых дисков. Ему, фио, причинен крупный материальный ущерб.

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании полностью подтвердившего собственные показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 99-101) и показавшего, что 30.08.2015 г. им, фио, совместно с оперуполномоченными отдела фио проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение за участниками преступной группы, состоящей из жителей Республики Ингушетии, оказавшимися в последствии Баркинхоевым Х.И., Ахильговым У.Р., Эстоевым М.М., которые совершали на территории г. Москвы кражи автомашин, и для передвижения использовали автомашину «ВАЗ 2114», серого цвета, управлял которой Ахильгова У.Р. Наблюдение было начато 30 августа 2015 года в 23 часа 00 минут по адресу*** возле, которого была припаркована автомашина «ВАЗ 2114», серого цвета. Примерно в 23 часа 20 минут к автомашине подошли Баркинхоев Х.И., Ахильгов У.Р. и Эстоев М.М., сели в автомашину, Ахильгов У.Р. за руль, Баркинхоев Х.И. на переднее пассажирское сидение, Эстоев М.М. на заднее сидение, после чего автомашина начала движение в сторону адрес, г. Москвы. Выехав на адрес автомашина начала движение в сторону МКАД, далее по направлению в Московскую область. Примерно в 00 часов 10 минут 01 сентября 2015 года указанные лица, на автомашине «ВАЗ 2114», серого цвета, приехали на адрес и не доезжая до адрес, Московской области примерно полтора километра остановились, на обочине. Находящиеся в автомашине лица выходили из автомашины, несколько раз пытались остановить проезжающие мимо автомашины, после чего сели в автомашину и уснули. Примерно в 03 часа 15 минут 01 сентября 2015 года автомашина завелась и начала движение в сторону г. Москвы, доехав до МКАД автомашина проследовала до адрес, где остановилась на так называемом «усу» в сторону центра, при этом на всем маршруте движения от адрес, до МКАД адрес автомашина «ВАЗ 2114», серого цвета, неоднократно останавливалась, из нее выходили Баркинхоев Х.И., Ахильгов У.Р., Эстоев М.М., что-то осматривали возле автомашины, спрашивали что-то у мимо проходящих людей, по характеру их действий нам стало понятно, что автомашина на которой они передвигались неисправна, при этом в районе адрес, они совершили наезд на стоящий строительный блок, повредив переднею часть автомашины. Далее автомашина «ВАЗ 2114» с находящимися в ней Баркинхоевым Х.И., Ахильговым У.Р. и Эстоевым М.М. проследовала на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу***, внешняя сторона, где автомашину припарковали возле автомашины «автовоз», после чего все вышли из автомашины. Ахильгов У.Р., куда то отошел и вернулся. Далее примерно в 05 часов 00 минут 01.09.2015 г. Баркинхоев Х.И., Ахильгов У.Р. и Эстоев М.М., пешком по адрес пошли в сторону центра г. Москвы, далее перешли автодорогу и начали останавливать такси. На их жесты остановилась автомашина такси марки «Хёндай Солярис» желтого цвета. Все трое вышеуказанных лиц сели в данную автомашину и дальнейшее наблюдение велось за автомашиной такси, которая с находящимися в ней пассажирами проследовала по адрес и повернула на ул. адрес в сторону адрес, далее по адрес автомашина доехала до адрес и остановилась возле дома № 22 корпус 2, из нее вышли Баркинхоев Х.И. и Ахильгов У.Р., которые пошли во дворы домов, расположенных на улице адрес. При этом Эстоев М.М. остался сидеть в автомашине такси. Во дворе дома № 7 адрес Ахильгов У.Р. и Баркинхоев Х.И. остановились возле автомашины «Лада Приора», серо-зеленого цвета, осмотрели ее, после чего отошли в сторону, огляделись и снова подошли к указанной автомашине. Ахильгов У.Р. подошел к передней водительской двери, немного нагнулся и начал делать какие-то манипуляции, после чего открылась передняя водительская дверь, он залез в салон автомашины и начал там что-то делать, при этом Баркинхоев Х.И. подошел ближе к передней пассажирской двери и все время наблюдал за окружающей обстановкой, смотрел по сторонам и окнами домов. После того как автомашина завелась Ахильгов У.Р. сел за руль, а Баркинхоев Х.И. быстро сел на переднее пассажирское сидение и автомашина начала движение на выезд из дворов в сторону ул. адрес. Выехал на ул. адрес автомашина остановилась, и примерно через 1 минуту подъехала автомашина такси, с находящимся в ней Эстоевым М.М., было видно, что Эстоев М.М. разговаривает по мобильному телефону, после чего автомашина такси обогнала автомашину «Лада Приора» и обе автомашины начали движение в сторону адрес, далее в сторону ул. адрес, далее в сторону МКАД, далее по *** шоссе в сторону Московской области, при этом автомашина такси, с находящимся в ней Эстоевым М.М. первая, а автомашина «Лада Приора», с находящимися в ней Ахильговым У.Р. и Баркинхоевым вторая. По характеру действий Ахильгова У.Р., Баркинхоева Х.И., Эстоева М.М. было понятно, что трое вышеуказанных лиц украли автомашину «Лада Приора». Затем было принято решение о задержании данных лиц. Примерно около 07 часов 00 минут 01.09.2015 г. обе автомашины, а именно такси и похищенная «Лада Приора» припарковались возле придорожной «автомойки» по адресу: ***, где трое вышеуказанных лиц были задержаны. Задержание проводилось при поддержке сотрудников ОМОНа ГУ МВД России по г. Москве, в связи с оказанием задержанными лицами активного физического сопротивления, попытками скрыться, вследствие чего к ним была применена физическая сила и специальные средства – наручники. После задержания, им, фио, была визуально осмотрена автомашина «Лада Приора», на которой имелись следы взлома, а именно: были повреждены личинки дверного замка передней водительской двери и багажника. После чего на место происшествия была вызвана СОГ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, для осмотра места происшествия и проведения неотложных, первоначальных следственных действий. Задержанные лица: Баркинхоев Х.И., Ахильгов У.Р., Эстоев М.М. и автомашины: «Лада Приора», «ВАЗ 2114», были доставлены в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании полностью подтвердившего собственные показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.256-258) и показавшего, что 01 сентября 2015 года он, фио, находился на рабочем месте и по указанию оперативного дежурного проследовал по адресу: ***, где находились трое ранее незнакомых мужчин задержанных по подозрению в совершении преступления. По указанию находившегося на месте оперуполномоченного 14 отдела 4 ОРЧ «И» УУР ГУ МВД России по г. Москве он, фио, там же по вышеуказанному адресу произвел личный досмотр каждого из троих задержанных мужчин, оказавшихся впоследствии Ахильговым У.Р., Эстоевым М.М., Баркинхоевым Х.И. Все личные досмотры производились в присутствии двоих понятых, которым до начала проведения досмотров были разъяснены права, обязанности и суть производимых действий. Каждому из задержанных перед началом личных досмотров были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ. Изъятое у каждого из задержанных упаковывалось и опечатывалось, по результатам каждого досмотра составлялся протокол, в котором указывались, все изъятые предметы, протокол подписывался всеми участниками досмотра. У Ахильгова У.Р. были изъяты документы на его имя, денежные средства, USB, наушники, электронный блок серого цвета, черная сумка. Ахильгов У.Р. пояснил, что денежные средства принадлежат ему, а электронный блок он нашел. У Эстоева М.М. была черная сумка, из которой изъяли одежду, документы на имя Эстоева, USB-провода, браслет, несколько сим-карт «Билайн» и «Мегафон», мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой «Мегафон», ножницы, МР3 плеер фирмы «Дигма», мобильный телефон «Иксплей». Эстоев М.М., пояснил, что все вещи, кроме мобильного телефона марки «Иксплей» и МР3-плеера марки «Дигма», принадлежат ему. У Баркинхоева Х.И. изъяли пластиковый крепеж для мобильного телефона, USB-провод, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 217030» (ЛАДА), 2008 года выпуска, госномер ***, паспорт транспортного средства на автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, госномер ***, договор купли-продажи автотранспортного средства на вышеуказанный автомобиль, страховой полис на вышеуказанный автомобиль, ключи от автомашины с тремя кнопками от автомашины ЛАДА и ключ дверной от автомашины ЛАДА на брелоке, денежные средства, пластиковая карта «Тройка», сим-карта «Мегафон». Баркинхоев Х.И., пояснил, что все изъятые вещи принадлежат ему.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 01 сентября 2015 года он, фио, проходил по адрес, где к нему, обратились, как потом оказалось полицейские, и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре троих задержанных лиц. Он, фио, согласился. Затем полицейские пригласили еще одного ранее незнакомого мужчину в качестве второго понятого. В его, фио, присутствии, и в присутствии второго понятого полицейским были произведены личные досмотры троих ранее незнакомых лиц, каждого в отдельности. Данными лицами оказались ранее незнакомые Ахильгов У.Р., Эстоев М.М., Баркинхоев Х.И. До начала проведения личных досмотров в отношении каждого из указанных лиц ему, фио, и второму понятому были разъяснены права, обязанности и суть производимых действий. Каждому из задержанных перед началом личных досмотров были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ. Изъятое у каждого из задержанных лиц упаковывалось и опечатывалось, по результатам каждого досмотра составлялся протокол, в котором указывались, все изъятые предметы, протокол подписывался всеми участниками досмотра. У Ахильгова У.Р. были изъяты документы на его имя, денежные средства, USB, наушники, электронный блок серого цвета, черная сумка. Ахильгов У.Р. пояснил, что денежные средства принадлежат ему, а электронный блок он нашел. У Эстоева М.М. была черная сумка, из которой изъяли одежду, документы на имя Эстоева, USB- провода, браслет, несколько сим-карт «Билайн» и «Мегафон», мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой «Мегафон», ножницы, МР3 плеер фирмы «Дигма», мобильный телефон «Иксплей». Эстоев М.М., пояснил, что все вещи, кроме мобильного телефона марки «Иксплей» и МР3-плеера марки «Дигма», принадлежат ему. У Баркинхоева Х.И. изъяли пластиковый крепеж для мобильного телефона, USB-провод, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 217030» (ЛАДА), 2008 года выпуска, госномер ***, паспорт транспортного средства на автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, госномер ***, договор купли-продажи автотранспортного средства на вышеуказанный автомобиль, страховой полис на вышеуказанный автомобиль, ключи от автомашины с тремя кнопками от автомашины ЛАДА и ключ дверной от автомашины ЛАДА на брелоке, денежные средства, пластиковая карта «Тройка», сим-карта «Мегафон». Баркинхоев Х.И., пояснил, что все изъятые вещи принадлежат ему (т. 2 л.д. 17-20).

Показаниями свидетеля фио оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия стороны, согласно которым он, фио, неофициально работает водителем автовоза и занимается перевозкой машин из г. Москвы в г. Грозный. Он, фио, приезжает в г. Москву, а именно на 41 км. МКАД, там к нему подходят граждане и говорят, что надо отвезти машину в г. Грозный, при этом обговаривается цена, люди отдают ключи и документы от машины. Он, фио, траспортирует машины в г. Грозный. Граждане отдают свои личные машины, которые он, фио, отвозит в г. Грозный, и направляет по адресу, который указывает владелец машины. Он, фио, имеет в собственности паровоз «Man», г.р.з. ***, и приехал в г. Москву примерно 2 недели назад, чтобы загрузить паровоз и поехать обратно в г. Грозный. 01 сентября 2015 года примерно в 04 часа 30 минут ему, фио, в кабину постучался ранее неизвестный мужчина, оказавшийся впоследствии Эстоевым М.М., который попросил отправить его автомобиль в г. Назрань. Он, фио, согласился, потому что данный город по дороге в г. Грозный. Он, фио, сказал, Эстоеву М.М. оставить ему документы на машину и ключи. Затем подошел второй мужчина, которого он, фио, не рассмотрел. Эстоев М.М. отдал ему, фио, документы и ключи от автомашины и сказал, что свяжется с ним. После этого Эстоев М.М. и второй мужчина скрылись. Эстоев М.М. передал ему, фио, СТС *** на машину ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, на имя фио, страховой полис, и два ключа. Когда он, фио, приехал в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, то увидел в дежурной части Эстоева М.М. и сразу же его опознал, как лицо, которое отдало ему документы и ключи от машины (т.1 л.д.94-95).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия стороны, согласно которым он, фио, работает водителем таки в ООО «Сити Сервис» службы «Кебби» с июня 2015 года. Его, фио, график работы 6 дней с 04 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Он, фио, управляет автомашиной такси «Хендэ Солярис», г.р.з. ***, 2014 года выпуска, желтого цвета. Данную машину он, фио, арендует в ООО «Сити Сервис» службы «Кебби» по договору аренды транспортного средства. ООО «Сити Сервис» службы «Кебби» находиться по адресу: ***. Также у него, фио, есть разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси на территории г. Москвы, выданное ООО «Сити Сервис», на машину Хендэ Солярис», г.р.з. ***. 01 сентября 2015 года примерно в 04 часа 00 минут он, фио, довез клиента от ул. адрес до продуктового рынка «ФудСити», находящегося по *** шоссе, у *** кладбища, после чего проследовал в сторону центра по ул. адрес. Проехав под МКАД, он, фио, увидел на обочине напротив поста ГИБДД на проезжей части ул. адрес трех мужчин, оказавшихся впоследствии Эстоевым М.М., Баркинхоевым Х.И. и Ахильговым У.Р., которые жестами пытались остановить автомашину. Он, фио, остановился. Данные граждане попросили довезти их до метро Ясенево, а затем до *** кладбища. Он, фио, согласился. Тогда они сели в машину, рядом сел Баркинхоев Х.И., за ним сел Ахильгов У.Р., справа сзади от него сел Эстоев М.М. Он, фио, довез их до ул. адрес, въехал в парковочный карман и остановился. Эстоев М.М. остался с ним, фио, в машине, а Баркинхоев Х.И. и Ахильгов У.Р. вышли из машины, и пошли во двор данного дома. Эстоев М.М. сказал ему, фио, что вчера их друг оставил во дворе дома свою машину, и так как был выпивший, попросил их посмотреть машину. Ахильгов У.Р. и Баркинхоев Х.И. пошли посмотреть машину. Они постоянно звонили Эстоеву М.М. и что-то обсуждали на своем языке, который он, фио, не понимает. Примерно в 05 часов 30 минут Эстоеву М.М. позвонили, поговорив на своем языке, Эстоев М.М. сказал ему, фио, поехать. В процессе движения Эстоев М.М. попросил его, фио, повернуть направо на ул. адрес. Он, фио, остановился на остановке ул. адрес, где Эстоев М.М. созвонился с кем то, а затем сообщил, что они будут ехать сзади, и ему, фио, надо поехать до *** кладбища. Двигаясь по ул. адрес, они доехали до *** кладбища. Во время движения Эстоев М.М. постоянно разговаривал по телефону на своем языке. Кто за ними следовал он, фио, внимания не обратил. Затем Эстоев М.М. попросил остановиться на автобусной остановке справа у строительного рынка, д. ***, а затем развернуться через эстакаду над МКАД. Они развернулись и вернулись на тоже место только с противоположной стороны, и остановились у магазина Автозапчастей. Эстоев М.М. разговаривал в это время по телефону. Он, фио, сидел за рулем. Примерно в 07 часов 00 минут 01 сентября 2015 года к нему, фио, подошли сотрудники полиции и сообщили, что они задержаны по подозрению в совершении преступлении. После чего они все были доставлены в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы (т.1 л.д. 92-93).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей обвинения вина подсудимых Ахильгова У.Р., Баркинхоева Х.И., Эстоева М.М., каждого, в совершении преступления полностью подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании с поличным Баркинхоева Х.И., Ахильгова У.Р., Эстоева М.М. (т. 1 л.д.3),

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ следователю (т. 1 л.д. 5),

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т. 1 л.д. 6),

- рапортами оперуполномоченного 14 отдела 4 ОРЧ-«И» УУР ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции фио о наличии оперативной информации в отношении уроженцев Республики Ингушетия, занимающейся на территории г. Москвы кражами автомашин марок ВАЗ, проверкой указанной информации в рамках оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, в результате которого по подозрению в совершении кражи автомашины ВАЗ-2172 (LADA PRIOPRA) госномер *** от дома адрес с поличным задержаны Баркинхоев Х.И., Ахильгов У.Р., Эстоев М.М. (т. 1 л.д.7-12),

- заявлением фио с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь по адресу: ***, в период времени с 14-15 часов 00 минут 31 августа 2015 года по 08 часов 00 минут 01 сентября 2015 года, тайно похитило автомобиль «Лада Приора» 2012 года выпуска государственный номерной знак ***, который принадлежит ему по генеральной доверенности. Стоимость автомобиля на данный момент составляет *** рублей, что для него является значительным материальным ущербом (т. 1 л.д.14),

- копией генеральной доверенности на имя фио, согласно которой фио доверяет фио управлять, распоряжаться, следить за техническим состоянием автомашины ВАЗ-2172 (LADA PRIOPRA) госномер ***, предоставляя ему все права собственника на данный автомобиль (т. 1 л.д. 15),

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому следователем с участием эксперта участок местности и угнанный автомобиль «Лада Приора» госномер *** обнаруженный по адресу: ***, напротив магазина «Автомойка» и «Шиномонтаж» напротив проезжей части по ул. адрес. При открытии капота машины обнаружен идентификационный номер VIN: ***. Личинки замка на багажнике автомобиля прокручены. По правой стороне от угнанной машины примерно в 100 м. стоит машина такси марки «Хендай Солярис», г.р.з. ***, желтого цвета (т.1 л.д.20-31),

- протоколом личного досмотра Ахильгова У.Р., согласно которому в присутствии двух понятых у Ахильгова У.Р. помимо денег, личных вещей и документов, был обнаружен и изъят электронный блок серого цвета, при этом Ахильгов У.Р. пояснил, что электронный блок нашел (т. 1 л.д.32-33),

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому следователем с участием специалиста и фио осмотрен участок местности на территории АЗС «Лукойл», по адресу: *** внешняя сторона, где обнаружена автомашина «ВАЗ 2114» серого цвета госномер ***, в ходе осмотра которой изъята белая бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета. Участвовавший в осмотре фио пояснил, что неизвестный передал ему указанную машину и документы на нее (т. 1 л.д. 38-50),

- протоколом выемки, согласно которому в присутствии двух понятых фио добровольно выдал СТС *** на машину ВАЗ-211440 2008 года выпуска и страховой полис (т. 1 л.д. 97-98),

- заключением судебно-биологической экспертизы №12/4-2151 от 12 октября 2015 года, согласно выводам которой на салфетке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь, произошедшая от Эстоева М.М. и не произошедшая от Ахильгова У.Р. и Баркинхоева Х.И., обнаружен пот, произошедший от Ахильгова У.Р. и Эстоева М.М. и не произошедший от Баркинхоева Х.И. На салфетке, представленной на экспертизу слюна не обнаружена (т. 1 л.д.191-201),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен белый бумажный конверт, в который упакована бумажная салфетка, изъятая с места происшествия адрес (т. 1 л.д.202-203),

- заключением судебной инженерно-технической экспертизы №11614 от 07 декабря 2015 года, согласно выводам которой представленное на экспертизу устройство является электронным блоком управления двигателем модели «ИТЭЛМА М 74», предназначенным для работы в составе автомобилей ВАЗ модельных рядов «Самара» и «Калина» (т. 1 л.д.267-270),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе личных досмотров Ахильгова У.Р., Эстоева М.М. и Баркинхоева Х.И., а так же в ходе осмотров мест происшествия, в том числе и ключи от замка зажигания, документы на автомашину, крестовая отвертка, нож фирмы «Златоуст» в чехле, мобильные телефоны, планшетный компьютер МТС 1078, электронный блок из металла серого цвета прямоугольной формы с двумя пластиковыми разъемами черного цвета (т. 1 л.д.275-289),

- постановлениями следователя, согласно которым вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного дела приобщены в том числе: ключи от замка зажигания, документы на автомашину, крестовая отвертка, нож фирмы «Златоуст» в чехле, мобильные телефоны, планшетный компьютер МТС 1078, электронный блок из металла серого цвета прямоугольной формы с двумя пластиковыми разъемами черного цвета, белая бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** (т. 1 л.д.204-205, 206- 207, 290-298, 299- 305, 306).

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оценивая показания:

потерпевшего фио, свидетеля фио, данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий,

свидетелей фио, данные ими на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон,

суд им полностью доверяет, поскольку показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе предварительного следствия, потерпевший фио и указанные свидетели обвинения, были допрошены сразу после наступления исследуемых судом событий, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ, в судебном заседании потерпевший фио и свидетели обвинения фио, полностью подтвердили собственные показания, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. При этом суд учитывает, что выявленные в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей противоречия не влияют на выводы суда о виновности Ахильгова У.Р., Баркинхоева Х.И., Эстоева М.М., каждого, в совершении вышеуказанных преступных действий и квалификацию содеянного ими.

Причины для оговора Ахильгова У.Р., Баркинхоева Х.И., Эстоева М.М., каждого, со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлены.

Оценивая показания подсудимого Баркихноева Х.И., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в части противоречащей установленным судом событиям совершенного преступления, суд относится к ним критически, не доверяет им и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью проверенных судом доказательств.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана.

Действия подсудимых Ахильгова У.Р., Баркинхоева Х.И., Эстоева М.М., каждого, каждого, суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку они, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение автомашины потерпевшего, во исполнение своего преступного умысел прибыли к месту парковки автомобиля марки «Лада 217230», государственный номерной знак ***, стоимость которого составляет *** рублей, где реализуя свой совместный преступный умысел, в то время пока Баркинхоев Х.И., находясь непосредственно около похищаемой автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, а Эстоев М.М. во исполнение своей преступной роли координировал действия соучастников, направленные на хищение автомашины, и обеспечивал возможность скрыться с места совершения преступления, Ахильгов У.Р. взломал замок левой передней двери автомобиля марки «Лада 217230», госномер ***, проник в салон и сел на его водительское сидение. Баркинхоев Х.И., согласно отведенной ему преступной роли, сел на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля, после чего Ахильгов У.Р. запустил двигатель автомобиля и совместно с Баркинхоевым Х.И. на похищенном автомобиле с места его парковки скрылся, с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, а Эстоев М.М. в свою очередь, сопровождал похищенный автомобиль на такси с целью обеспечения возможности скрыться Баркинхоеву Х.И. и Ахильгову У.Р. указанном автомобиле такси в случае задержания похищенного автомобиля сотрудниками полиции. Скрывшись с места совершения преступления на похищенном автомобиле они распорядились им по своему усмотрению, тем самым похитили чужое имущество стоимостью *** рублей, то есть в крупном размере.

Умысел подсудимых Ахильгова У.Р., Баркинхоева Х.И., Эстоева М.М., каждого, на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд усматривает в совместных, последовательных и целенаправленных действиях Ахильгова У.Р., Баркинхоева Х.И., Эстоева М.М., каждого, направленных на достижение единой корыстной цели - хищение чужого имущества - автомобиля марки «Лада 217230», государственный номерной знак ***, стоимость которого составляет *** рублей, при этом слаженность действий соучастников и четкое распределение ролей, безусловно свидетельствуют о наличие между ними предварительной договоренности на совершение преступления. Квалифицирующий признак «в крупном размере» при совершении подсудимыми кражи полностью подтверждается оцененными ранее показаниями потерпевшего, другими проверенными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы. Об умысле подсудимых на совершение вышеописанного преступления так же свидетельствует характер их действий и конкретные обстоятельства совершения преступления.

Суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи совершенной в крупном размере, поскольку согласно п.4 Примечания к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ за исключение ст.ст. 159-1, 159-3, 159-4, 159-5, 159-6 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. У суда нет оснований сомневаться в оценке стоимости похищенной машины марки «Лада 217230» 2012 года выпуска, которая согласно выводам экспертного заключения составляет *** рублей. Вопреки доводам защитников оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в ходе судебного следствия с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее профессиональное образование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, заключение эксперта составлено в соответствии в требованиями уголовно- процессуального закона.

Так же суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении собранных по делу доказательств, поскольку все протоколы следственных действий, проведенных в рамках данного уголовного дела составлены уполномоченными на то лицами, в присутствии понятых, участникам данных процессуальных действий разъяснены все их права и обязанности.

При определении Ахильгову У.Р., Эстоеву М.М. и Баркинхоеву Х.И. вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так Ахильгов У.Р. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, со слов, которым суд доверяет, на иждивении имеет мать, страдающую хроническим заболеванием, положительно характеризуется по месту жительства, что при назначении наказания суд признает обстоятельствами смягчающим наказание, факт возмещения потерпевшему ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Баркинхоев Х.И. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом третьей группы, со слов, которым суд доверяет, на иждивении имеет родственников (сестра и отец), так же страдающих рядом заболеваний и являющихся инвалидами, что при назначении наказания суд признает обстоятельствами смягчающим наказание, факт возмещения потерпевшему ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Эстоев Х.И. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает рядом хронических заболеваний, со слов, которым суд доверяет, на иждивении имеет отца – пенсионера, что при назначении наказания суд признает обстоятельствами смягчающим наказание, факт возмещения потерпевшему ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Ахильгов У.Р., Эстоев М.М. и Баркинхоев Х.И. совершили тяжкое преступление, относящееся к преступлению против собственности, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание каждому из них должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, материальное положение подсудимых и их семей, а так же личность каждого из них, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступлений на менее тяжкую.

С учетом тяжести совершенного подсудимыми преступления, а так же личности осужденных, ранее не отбывавших наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ определить Ахильгову У.Р., Эстоеву М.М. и Баркинхоеву Х.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд на основании п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым автомобиль «Лада Приора» госномер ***, синего цвета, идентификационный номер VIN: ***, хранящийся на стоянке ОМВД по району Ясенево г. Москвы, вернуть по принадлежности законному владельцу потерпевшему фио. На основании ст. 81 ч. 3 п. п.1 УПК РФ электронным блоком управления двигателем модели «ИТЭЛМА М 74», хранящий в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по району Ясенево г. Москвы по квитанции № 53 от 10 декабря 2015 года, как оборудование, используемое для совершения преступления, уничтожить. Остальные вещи, денежные средства и документы, перечисленные в постановлении следователя СО ОМВД по району Ясенево г. Москвы фио о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 декабря 2015 года (том 1 л.д.209-305), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по району Ясенево г. Москвы по квитанции № 53 от 10 декабря 2015 года, на основании ст. 81 ч. 3 п.6 УПК РФ вернуть по принадлежности законным владельцам Ахильгову У.Р., Эстоеву М.М. и Баркинхоеву Х.И. Белый бумажный конверт в котором находиться белая бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, и белый бумажный конверт, в котором находятся образцы буккального эпителия взятые у Ахильгова У.Р., Баркинхоева Х.И. и Эстоева М.М., хранящиеся в камеру хранения ОМВД России по району Ясенево г. Москвы по квитанции № 45 от 14 октября 2015 года, на основании ст. 81 ч. 3 п.3 УПК РФ, как не представляющие материальной ценности – уничтожить.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Ахильгова У.Р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Баркинхоева Х.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Эстоева М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ахильгову У.Р., Эстоеву М.М. и Баркинхоеву Х.И., каждому исчислять с 26 октября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания Ахильгову У.Р., Эстоеву М.М. и Баркинхоеву Х.И., каждому, время содержания под стражей с момента задержания каждого в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, то есть с 01 сентября 2015 года до 26 октября 2016 года.

Меру пресечения Ахильгову У.Р., Эстоеву М.М. и Баркинхоеву Х.И., каждому оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Приора» госномер ***, синего цвета, идентификационный номер VIN: ***, хранящийся на стоянке ОМВД по району Ясенево г. Москвы, вернуть по принадлежности законному владельцу потерпевшему фио; электронным блоком управления двигателем модели «ИТЭЛМА М 74», хранящий в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по району Ясенево г. Москвы по квитанции № 53 от 10 декабря 2015 года, -уничтожить; вещи, денежные средства и документы, перечисленные в постановлении следователя СО ОМВД по району Ясенево г. Москвы фио о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 декабря 2015 года (том 1 л.д.209-305), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по району Ясенево г. Москвы по квитанции № 53 от 10 декабря 2015 года, - вернуть по принадлежности законным владельцам Ахильгову У.Р., Эстоеву М.М. и Баркинхоеву Х.И.; белый бумажный конверт в котором находиться белая бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета, и белый бумажный конверт, в котором находятся образцы буккального эпителия взятые у Ахильгова У.Р., Баркинхоева Х.И. и Эстоева М.М., хранящиеся в камеру хранения ОМВД России по району Ясенево г. Москвы по квитанции № 45 от 14 октября 2015 года, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Г.Ю. Стрельцова