Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0537/2016 | Судебная практика

Дело №1-537/16 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва дата

Чертановский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при секретаре Пьяновой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Полтавец И.Г., подсудимого Головачева А.А., его защитника - адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение № 5136 и ордер № 784 от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, не трудоустроенного, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Головачев А.А., находясь в квартире ...по адресу: адрес, в период времени с 07 часов 20 минут до 17 часов 20 минут дата, имея внезапно возникший преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, используя для облегчения совершения преступления заранее приисканный в неустановленное время и месте шуруповерт марки «Прораб», действуя тайно, воспользовавшись отсутствием в квартире фио, и отсутствием к нему внимания со стороны посторонних граждан, взломал дверь в комнату, расположенную в вышеуказанной квартире, в которой проживал фио, после этого прошел в указанную комнату, таким образом незаконно проник в жилище последнего, где в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял из верхнего ящика комода денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, с кровати - портативный компьютер марки «Асус», стоимостью сумма, клавиатуру и манипулятор типа «мышь» к данному компьютеру, стоимостью сумма, сотовый телефон марки «Нокиа» модели РМ-1132, стоимостью сумма, в котором сим-карта отсутствовала, после чего он (Головачев А.А.) с похищенных имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Головачев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. После изложения государственным обвинителем предъявленного Головачеву А.А. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется Головачев А.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Головачеву А.А. обвинения и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Головачеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении мать, страдающую рядом заболеваний, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание Головачева А.А. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит законных оснований для применения при назначении Головачеву А.А. наказания положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Головачева А.А. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске, в котором потерпевший фио просит взыскать с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, суд полагает необходимым оставить его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в рамках настоящего уголовного дела невозможно произвести точные расчеты и установить сумму иска, подлежащего возмещению. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Головачева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Головачеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам указанного органа. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Признать за потерпевшим (гражданским истцом) фио право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Признанные по данному уголовному делу вещественные доказательства: 2 окурка, переданные в камеру хранения ВД ОМВД России по адрес – уничтожить; - сотовый телефон марки «Нокиа», переданный на ответственное хранение фио – оставить потерпевшему по принадлежности; - шуруповерт марки «Прораб» модели «1712В1», переданные на ответственное хранение Головачеву А.А. – оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева