Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0532/2016 | Судебная практика

Дело № 1 – 532 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 июля 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретарях Абакаровой А.М.к., Сивцевой В.С.,

с участием:

- государственных обвинителей – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы Березиной А.В. и помощника Тушинского межрайонного прокурора Коробковой А.Д.,

- подсудимого Герасимова А.С.,

- защитника – адвоката Московской коллегии адвокатов «Консул Групп» Дейнеко И.В., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/10177, предоставившей удостоверение № 14690, выданное 14 декабря 2015 года, и ордер № 0108, выданный 20 июня 2016 года,

- потерпевшей Тереховой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГЕРАСИМОВА <изъято>, ранее судимого:

- 19 ноября 2007 года Советским районным судом города Брянска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы; освободившегося от наказания 28 декабря 2010 года по отбытию срока наказания;

- 23 сентября 2013 года Бежицким районным судом города Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; освободившегося от наказания 30 декабря 2014 года по отбытию срока наказания,

копию обвинительного заключения получившего 08 июня 2016 года, содержащегося под стражей с 28 апреля 2016 года до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов <изъято> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2016 года, примерно в 19 часов 20 минут, Герасимов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости от дома 1 по улице Героев Панфиловцев в городе Москве, подошел к ранее знакомой Тереховой С.Д., и реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, путем рывка забрал, то есть открыто похитил из рук последней принадлежащий ей мобильный телефон марки «Cromax» белого цвета, стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером <изъято>, на счету которого находились денежные средства в сумме 850 рублей.

После этого, удерживая похищенное, Герасимов А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Тереховой С.Д. материальный ущерб на общую сумму 2350 рублей.

В судебном заседании подсудимый Герасимов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Герасимов А.С. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Герасимовым А.С. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном искренне раскаивается, приносит свои извинения перед потерпевшей. Просит суд не лишать его свободы, с учётом восстановления хороших семейных отношений с потерпевшей. Уверяет суд, что более никогда не совершит преступление.

Защитник Дейнеко И.В. также поддержала ходатайство подсудимого Герасимова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации её подзащитному.

Потерпевшая Терехова С.Д. не возражала против рассмотрения дела в отношении Герасимова А.С. в особом порядке. Просила суд назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения, указав, что им полностью возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред, причиненный преступлением. Между ними восстановлены хорошие семейные отношения.

Государственный обвинитель Березина А.В. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Герасимов А.С. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Герасимов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Герасимова А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Герасимова А.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания Герасимову А.С. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, причины его совершения.

Подсудимым Герасимовым А.С. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Герасимова А.С. судом установлено, что подсудимый на учёте у врача нарколога не состоял и не состоит, за помощью не обращался, положительно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно судим.

Также суд учитывает, что Герасимов А.С. с 2000 года состоит на учете ГБУЗ Брянская областная психиатрическая больница № 1 с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д. 113-114).

Герасимову А.С. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, выводы которой показали, что Герасимов А.С. каким-либо хроническим, временным и психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает им в настоящее время.

Заключением комиссии экспертов № 1583 от 25 мая 2016 года установлено, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Герасимов А.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были целенаправленны, не содержали признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. В настоящее время Герасимов А.С. каким- либо психическим расстройством, слабоумием, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F70.0 по МКБ 10). Степень интеллектуально-мнестических нарушений у Герасимова А.С. выражен не столь значительно, что не лишала его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Клинических признаков алкоголизма и наркомании у Герасимова А.С. не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера Герасимов А.С. не нуждается (л.д. 90-91).

С учётом данных о личности подсудимого, заключения судебно- психиатрической экспертизы, поведения Герасимова А.С. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Герасимова А.С. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает психическое расстройство Герасимова А.С., не исключающее вменяемости. Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимова А.С., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Герасимова А.С., суд признает его положительные характеристики, признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Герасимова А.С., мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Герасимову А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не усматривает оснований признать в качестве отягчающих обстоятельств, указанных в п. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Герасимовым А.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Герасимову А.С. суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Герасимову А.С. не имеется.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Герасимову А.С. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает невозможным при назначении Герасимову А.С. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Герасимова А.С. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что Герасимов А.С. ранее был неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления против собственности, после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил однородное преступление.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Герасимова А.С. и его исправление не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает не возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При этом суд принимаем во внимание то обстоятельство, что Герасимов А.С. не имеет регистрации ни по одному из адресов в Российской Федерации, что создает препятствие для осуществления за ним контроля в случае назначения ему условного осуждения.

Исправление подсудимого Герасимова А.С. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Герасимова А.С. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, его последующее поведение в судебном заседании.

Также, при определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, продолжительность деяния, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей относительно назначаемого наказания.

Отбытие наказания подсудимому Герасимову А.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Герасимова А.С., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Герасимову А.С. следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела, Герасимов А.С. содержался под стражей с 28 апреля 2016 года до настоящего времени, в связи с чем указанный период подлежит зачёту в счёт отбытия наказания.

Вещественные доказательства – коробка из-под телефона, подлежит возвращению законному владельцу – потерпевшей Тереховой С.Д.

Вещественные доказательства – документы – подлежат хранению при уголовном деле (л.д. 64-65).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Герасимова <изъято> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Герасимову <изъято> исчислять с 12 июля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 28 апреля 2016 года по 12 июля 2016 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Герасимова <изъято> в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Возвратить законному владельцу – Тереховой <изъято> вещественные доказательства – коробку из-под телефона марки «Cromax», белого цвета. imei: 1. <изъято>, imei2: <изъято>, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району Северное Тушино города Москвы.

Хранить при уголовном деле вещественные доказательства – наклейку с указанием imei, закрепленную на листе бумаги белого цвета (л.д. 64-65).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Крапчетова О.В.