Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0527/2016 | Судебная практика

Уголовное дело №

1-527/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

12 сентября 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Левшиной Е.В., помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы: Червоновой В.Н., Золочевской И.Ю., Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Шмелева А.С.,

защитника подсудимого Шмелева А.С. – адвоката Зинченко А.И.,

потерпевшего Жаринова А.Г.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шмелева А.С., родившегося *** года, уроженца г. Москвы,

гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.

Москва, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнюю

дочь Шмелеву *** года рождения и сына Шмелева *** года рождения,

***, работающего торговым представителем ***, ранее судимого:

19 апреля 2006 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3

ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа,

условно с испытательным сроком на 3 года;

01 марта 2010 года Измайловским районным судом г.Москвы по п.

«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5

ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Перовского

районного суда г. Москвы от 19 апреля 2006 года и окончательно по

совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев

лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима, освобожден 14 марта 2011 года на основании

постановления Милославского районного суда Рязанской области от 24

февраля 2011 года о замене не отбытой части наказания в виде лишения

свободы на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 24 дня, с

удержанием 10 % заработка в доход государства (наказание в виде

исправительных работ полностью не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»

ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шмелев А.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем совершения квартирной кражи и действуя во исполнение своего преступного умысла 02 мая 2016 года, примерно в 02 часа 47 минут, пришел к дому *** по ул. Буракова г. Москвы, где зашел в подъезд № 1, осмотрелся по сторонам и убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с помощью отвертки, находящийся при нем, повредил личинки замка входной двери в квартиру *** и с целью хищения находящегося там имущества, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество Жаринова А.Г., а именно ювелирные изделия: кольцо 585 пробы в виде тюльпана с сапфирами 54 карата и бриллиантами 0,5 карата, весом всего изделия примерно 3 грамма, стоимостью 10000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнем голубой топаз и маленьким бриллиантом, стоимостью 15.000 рублей, кольцо из серебра 925 пробы, весом 4 гр., стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота 5885 пробы в виде трех обручей, переплетенных между собой весом 2 гр., стоимостью 10000 рублей, две монеты инвестиционные «Банка России» из серебра 925 пробы номиналом «3 рубля» с изображением «Георгия Победоносца» каждая весом 31 гр., стоимостью 1300 рублей за каждую монету, монету инвестиционную «Банка России» из золота 999 пробы номиналом «50 рублей» с изображением «Георгия Победоносца» весом 7,8 гр., стоимостью 21000 рублей и денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления в 03 часа 30 минут скрылся, причинив тем самым Жаринову А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 66.600 рублей.

Подсудимый Шмелев А.С. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего Жаринова А.Г. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Шмелева А.С. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Шмелев А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шмелева А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает сахарным диабетом, гипертонией, имеет мать – инвалида 2 группы по общему заболеванию, имеет жену, находящуюся в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шмелева А.С., суд признаёт, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, наличие сына *** года рождения, который очно учится ***, нахождение супруги в положении беременности, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шмелева А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Шмелева А.С. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи обвинения, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), без применения дополнительных видов наказания, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом того, что в действиях Шмелева А.С., в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Шмелеву А.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шмелева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2010 года, с учётом постановления Милославского районного суда Рязанской области от 24 февраля 2011 года о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 24 дня, с удержанием 10 % заработка в доход государства, окончательно назначить наказание Шмелеву Александру Сергеевичу в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Меру пресечения Шмелеву А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Шмелеву А.С., с 12 сентября 2016 года.

Зачесть Шмелеву А.С. в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей, в период с 06 мая 2016 года по 12 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства по делу:

- СД – диск с видеозаписью с подъезда *** по ул. Буракова г.Москвы, приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – хранить при материалах дела;

- запирающий механизм с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Буракова, ***, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить;

- 4 отвертки и пассатижи, изъятые в ходе проведения обыска в жилище Шмелева А.С., направленные в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве для проверки и постановки на криминалистический учет, после вступления приговора суда в законную силу, по минованию надобности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы

в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

А.Г. Седышев