Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0504/2016 | Судебная практика

|№ 1-504/16 | |ПРИГОВОР | |ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | | | | |город Москва |13 сентября 2016 года |

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мерзлякова Д.С., при секретарях Жиловой Э.В., Михеевой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндер Д.А., подсудимого Мокеева В.А., его защитника адвоката Чумаковой Т.С., представившей удостоверение № 15003 и ордер №5516 от 06 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мокеева Виталия Аркадьевича, ******, ранее судимого:

1) 25 августа 2006 года Менделеевским районным судом Р.

Татарстан по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 01 декабря 2006 года Алнашским районным судом Р.

Удмуртия по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом внесенных

изменений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с

наказанием Менделеевского районного суда Р. Татарстан

окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения

свободы со штрафом в размере 3000 рублей, освобожден УДО

01.02.2010 на не отбытый срок 1 год 5 мес. 18 дней;

3) 19 июля 2011 года Бутырским районным судом г. Москвы, по

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 79 УК РФ

отменено УДО и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено

наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 мес. без

штрафа, Освобожден по отбытию наказания 17 сентября 2013

года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мокеев В.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, ******., находясь по адресу: ******, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя во исполнение которого, подошел к проходившей мимо М.А.С., после чего, схватил своей правой рукой за ручки, находящейся на правом плече последней сумки стоимостью ******. в которой находился мобильный телефон Самсунг Гэлакси стоимостью ******., с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим картой оператора мобильной связи Билайн, кошельком из кожи красного цвета стоимостью ******., с находящимися не представляющими материальной ценности двумя банковскими картами Райффайзен банк и Сбербанк на имя Мироновой А.С., пропуском на работу на имя М.А.С., и пытаясь отнять ее, дернул сумку за ручки на себя. Однако сумку с плеча М.А.С. он сорвать не смог. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Мокеев В.А. снова схватил одной рукой за ручки сумки, а второй рукой за джинсовую куртку, надетую на М.А.С., и стал тащить ее в сторону кустов. Однако М.А.С. удалось вырваться, после чего Мокеев В.А. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и реализации задуманного схватил М.А.С. за плечи обеими руками и повалил на землю и сел на нее сверху и закрыв М.А.С. рот левой рукой, правой рукой схватил ее за волосы. Однако М.А.С. продолжала сопротивление. После чего Мокеев В.А. ладонью левой руки ударил М.А.С. по левой щеке и два раза правой рукой дернул М.А.С. за волосы. Своими действиями Мокеев В.А. причинил Мироновой А.С. физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ****** повреждение в виде кровоподтека в затылочной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Мокеев В.А. применил в отношении М.А.С. насилие не опасное для жизни и здоровья, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества М.А.С. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прохожими. Таким образом, Мокеев В.А., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, попытался открыто похитить имущество на общую сумму ******., принадлежащее М.А.С., однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Мокеев В.А. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, Мокеевым В.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Мокеев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Мокеева В.А., который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, имеет ряд тяжелых заболеваний, несовершеннолетних детей, мать пенсионера.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает раскаяние Мокеева В.А. в совершенном преступлении, а также наличие у него на иждивении матери пенсионера, двоих несовершеннолетних детей 2005 и 2015 г.р., наличие ряда тяжелых заболеваний.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Мокеева В.А. наличие особо опасного рецидива, поскольку он, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам от 01 декабря 2006 года Алнашского районного суда Р. Удмуртия и от 19.07.2011 года Бутырского районного суда г. Москвы по которым ему были назначены наказания в виде реального лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Мокеева В.А. согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Мокеевым В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности Мокеева В.А. и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Мокееву В.А. положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Мокееву В.А. не назначать, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного и его имущественное положение.

Согласно требованиям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Мокееву В.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мокеева Виталия Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Мокееву Виталию Аркадьевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Мокееву Виталию Аркадьевичу исчислять с 07 июля 2016 года, то есть с момента его фактического задержания, с зачетом предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, выданные на ответственное хранение потерпевшей, по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий Д.С. Мерзляков