Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0503/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

07 октября 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого Горюнова М.О., его защитника в лице адвоката Синягина И.В., представившего удостоверение и ордер.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горюнова М. О., «дата» года рождения, уроженца г. Пенза, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: «адрес», со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, официально не трудоустроенного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Горюнов М.О. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Горюнов М.О. имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 30 июля 2016 года примерно в 02 часа 30 минут находясь в здании общежития расположенного по адресу: «адрес», во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что замок входной двери комнаты «адрес», не заперт, и за его (Горюнова М.О.) действиями никто не наблюдает, открыв указанную дверь прошел в вышеуказанную комнату, в которой проживает ФИО, тем самым незаконно проник в жилище последней, где с тумбочки расположенной в указанной комнате взял принадлежащий ФИО ноутбук марки «данные изъяты» с зарядным устройством стоимостью 52799 рублей, намереваясь тайно похитить указанное имущество и причинить ФИО своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как услышав посторонний крик в указанной комнате, он опасаясь обнаружения его преступных действий и задержания на месте преступления, с места совершения преступления скрылся.

Горюнов М.О. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном

гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Горюнов М.О. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Горюнов М.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Горюнову М.О. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Горюнова М.О. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершено покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Горюнова М.О., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Горюновым М.О. преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Горюнова М.О. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит;

- по месту жительства жалоб на него не поступало.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Горюнова М.О., который состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении ребенка 2011 года, в настоящее время гражданская супруга Горюнова М.О. находится в состоянии беременности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности гражданской супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Горюнову М.О. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности Горюнова М.О., суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Горюнова М. О., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на Горюнова М.О. обязанности не менять место жительство без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Горюнова М.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук - оставить по принадлежности у потерпевшей, сланцы, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья

М.А. Ларкина