Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0502/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-502/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

15 июня 2016 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шалыгиной Н.М.,

при секретаре Богдановой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы ********.,

подсудимого Быстрова А.Э. и его защитника - адвоката ********., предоставившей служебное удостоверение ********и ордер ********, выданный ********,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Быстрова Александра Эдуардовича, ******** года рождения, уроженца г. Нефтекамск Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ********, ранее судимого:

16 сентября 2010 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23 мая 2011 года постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, в соответствии с имениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ №26 от 07 марта 2011 года, приговор от 16 сентября 2010 года изменен, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

04 апреля 2012 года постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, на основании ст. 80 УК РФ освобожден из мест лишения свободы на неотбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней; наказание заменено на исправительные работы с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

08 мая 2014 года постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, на основании ст. 72 УК РФ исправительные работы заменены на 4 месяца 13 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 19 августа 2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

********совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ********. при следующих обстоятельствах.

Так он, ********., 09 мая 2016 года, примерно в 18 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «ДИКСИ» 77438, принадлежащего АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: ******** имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа подошел к открытому торговому стеллажу откуда взял, тем самым тайно похитил с открытого торгового стеллажа: одно ведро «БЕДРО КУР. ОСОБ. ПО-КАВКАЗ. В MAP. ОХЛ. ВЕС ВЕДРО КУР. Ц» массой 1, 534 грамма стоимостью 177 рублей 56 копеек (без учета НДС), одно ведро «БЕДРО КУР. ОСОБ. ПО-КАВКАЗ. В МАР. ОХЛ. ВЕС ВЕДРО КУР. Ц» массой 1,707 грамма, стоимостью 197 рублей 58 копеек (без учета НДС), две палки колбасы «БОГОРОДСКАЯ С/К В/У», массой 300 грамм, стоимостью 138 рублей 56 копеек (без учета НДС), каждая, общей стоимостью 277 рублей 12 копеек (без учета НДС), а всего на общую сумму 652 рубля 26 копеек (без учета НДС), после чего миновал кассовую зону, не предъявляя похищенный товар к оплате, направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина, который окликнул выходящего на улицу ********., требуя остановиться и вернуть похищенное, на что он, ********., понимая, что его преступные действия по завладению чужим имуществом стали очевидны для окружающих, действуя открыто, с целью удержания похищенного, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления попытался скрыться, тем самым намереваясь причинить своими действиями АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на общую сумму 652 рубля 26 копеек (без учета НДС), однако свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 09 мая 2016 года, примерно в 19 часов 30 минут, по адресу: ********, был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ********., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый ********., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем суд, выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, а также изучив заявление представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ********., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.

Признавая вину подсудимого ********. установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом заболеваний, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ********. совершил умышленное преступление средней тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

В этой связи суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого ********., конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ********. признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным назначить ********. наказание без дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания ********. наказания суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

********признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ********исчислять с 15 июня 2016 года.

Меру пресечения ********., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить, водворив его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: одно ведро «БЕДРО КУР. ОСОБ. ПО-КАВКАЗ. В МАР. ОХЛ. ВЕС ВЕДРО КУР. Ц» массой 1, 534 грамма, одно ведро «БЕДРО КУР. ОСОБ. ПО-КАВКАЗ. В МАР. ОХЛ. ВЕС ВЕДРО КУР. Ц» массой 1,707 грамма, две палки колбасы «БОГОРОДСКАЯ С/К В/У», массой 300 грамм, за каждую, в полиэтиленовом пакете, которые переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «ДИКСИ Юг» Носковой Г.К., оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивавших его интересы.

Председательствующий

Н.М. Шалыгина