Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0448/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-448/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 июня 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А.,

при секретаре Добрыниной О.М.,

С участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Козивкина Ю.В.,

защитника – адвоката Бычкова Н.И., представившего удостоверение № 478 и ордер № 51 от 26 мая 2016 года,

Подсудимого Кирпиченкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирпиченкова <изъято>, ранее судимого:

- 03.12.2015 г. Красногорским городским судом Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет (на момент совершения преступления, приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирпиченков <изъято> совершил незаконное хранение основных частей оружия и боеприпасов.

Так он, Кирпиченков А.В., в неустановленное дознанием месте и время, но не позднее 10 часов 05 минут 04 декабря 2015 года приобрёл у неустановленного дознанием лица 6 патронов, которые согласно заключения эксперта № 3605 от 11 декабря 2015 года «пять патронов, изготовлены промышленным способом, являются стандартными охотничьими патронами с полуоболочечной пулей, калибра .300, пригодны для производства выстрелов и относятся к штатным боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра .300 (охотничьи карабины: WEATHERBY MOD. MARK V (США-Япония), BLASER MOD. R93, SAUER 202 (Германия) и др. под штатный патрон; один патрон является стандартным охотничьим патроном 12 калибра, снаряжен дробью, пригоден для производства выстрела и относится к штатным боеприпасам для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра», а также 2 пулеметных затвора, которые согласно заключения эксперта № 214 от 15 февраля 2016 года «… затвор № БН 1283 является частью нарезного длинноствольного оружия: 7,62-мм пулемёт РПК и другие аналогичной конструкции, и пригоден для использования по прямому назначению в 7,62-мм пулемете РПК, частью конструкции которого он является; затвор № БН 700 является частью 7,62-мм нарезного длинноствольного огнестрельного оружия: пулеметы ПК, ПКМ и другие аналогичной конструкции, и пригоден для производства отдельных из 7,62-мм пулемета ПКМ, частью конструкции которого он является» и незаконно хранил, вышеуказанные боеприпасы и основные части оружия - 2 пулеметных затвора в багажнике принадлежащего ему, Кирпиченкову А.В., автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак Н 458 ВР 199 вплоть до 10 часов 50 минут 04 декабря 2015 года, когда в ходе проведения осмотра места происшествия, произведенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 42, корп. 1, в период времени с 10 часов 50 минут до 13 часов 00 минут 04 декабря 2015 года, вышеуказанные боеприпасы и основные части оружия - 2 пулеметных затвора, в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции были обнаружены в багажнике автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак Н 458 ВР 199, принадлежащего Кирпиченкову А.В. и изъяты.

Подсудимый Кирпиченков А.В. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. Просит о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Адвокат Бычков Н.И. в интересах Кирпиченкова А.В., ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Кирпиченкова А.В.

Выслушав подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитника и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимого, а также учитывая, что санкции рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное Кирпиченковым А.В. преступление, предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Кирпиченкова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Кирпиченкову А.В., обоснованным.

Действия Кирпиченкова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение основных частей оружия и боеприпасов.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на незаконное приобретение патронов и затворов, поскольку обстоятельства приобретения, дата, время и место судом не установлены.

Изучение данных о личности Кирпиченкова А.В. показало, что он на момент совершения преступления не судим, на учете у врача нарколога не состоит, обращался за консультативной помощью к врачу-психиатру, страдает бронхиальной астмой, сколиозом, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь МБОУ Лыткинская начальная школа – детский сад № 28, имеет отца на иждивении, являющегося участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кирпиченкову А.В., суд относит то, что подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, состояние здоровья.

2007 годавующего от имени Общества без доверенносОбстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно заключению эксперта № 262-5 от 20 февраля 2016 года, представленном ГБУЗ г. Москвы психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева, Кирпиченков А..В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. В период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, Кирпиченков А.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кирпиченков А.В. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в судебно-следственных действиях. Признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Кирпиченков А.В. 03 декабря 2015 года Красногорским городским судом Московской области осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет. Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2015 года.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, полагает возможным указанный приговор исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кирпиченкова <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Кирпиченкову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

Возложить на Кирпиченкова А.В. определенные обязанности: являться регулярно, один раз в месяц в отдел исполнения наказаний на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному Кирпиченкову А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время задержания Кирпиченкова А.В. в период с 04 декабря 2015 года по 05 декабря 2015 года.

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 03 декабря 2015 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: затвор № БН 1283 и затвор № БН 700, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Митино г. Москвы, передать в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Хомякова