Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0438/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 июня 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Степановой А.В., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимых Кнапек К.П., Решетниковой Е.В., защитников-адвокатов Сергеевой О.А., Линдегрин Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Решетниковой Е.В., ****, судимой приговором Пушкинского городского суда Московской области от 22.09.2014 г. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

Кнапек К.П., ***, не работающей, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решетникова Е.В. и Кнапек К.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Решетникова Е.В. и Кнапек К.П. в неустановленное время и месте при неустановленных обстоятельствах, но не позднее *** года, вступили между собой и неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, в продолжение своего преступного умысла *** года в период времени с *** минут неустановленное лицо позвонило на домашний телефон в квартиру№ ****, в которой проживает И., представилось сотрудником пенсионного фонда, сообщив, что ветеранам труда и войны полагаются льготы, предложило И. помощь в оформлении документов, сказав, что к ней приедут сотрудники пенсионного фонда. Далее, в продолжение совместного преступного умысла Кнапек К.П. совместно с Решетниковой Е.В. зашли в вышеуказанную квартиру, принадлежащую И., под видом сотрудников пенсионного фонда, где путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, пока Кнапек К.П. попросила И. пройти на кухню, где отвлекла внимание потерпевшей написанием заявления, Решетникова Е.В. согласно отведенной ей преступной роли под предлогом пойти в туалет, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в комнату, где с журнального стола тайно похитила денежные средства в размере 78 000 рублей, принадлежащие И., после чего Кнапек К.П. и Решетникова Е.В. с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Кнапек К.П., Решетникова Е.В., каждая, вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом каждая из обвиняемых осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокаты поддержали заявленное подсудимыми ходатайство и просили суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кнапек К.П., Решетникова Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кнапек К.П. и Решетниковой Е.В. суд квалифицирует п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как каждая из них совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, мнение потерпевшей о наказании.

Решетникова Е.В. ****.

Смягчающими наказание Решетниковой Е.В. обстоятельствами суд признает ****.

Кнапек К.П. ****.

Также ****.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденных возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает каждой из них наказание в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительное наказания в виде ограничения свободы, определив для отбывания наказания Решетниковой Е.В. и Кнапек К.П. с учетом характера совершенного преступления и данных о личности виновных в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

При этом оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 82 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Решетниковой Е.В. условное осуждение, назначенное приговором Пушкинского городского суда Московской области от 22.09.2014 г., с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая совершила в период испытательного срока преступление средней тяжести, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кнапек К.П., виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Решетникову Е.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Решетниковой Е.В. условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 22.09.2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров, назначить Решетниковой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Кнапек К.П. и Решетниковой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденным Кнапек К.П. и Решетниковой Е.В. исчислять со дня постановления приговора – с 20 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденных под стражей со дня фактического задержания - с 14 апреля 2016 года до дня постановления приговора - по 20 июня 2016 года.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения имкопии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова