Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0432/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

28 сентября 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Куленёвой Е.Ю., при секретарях Кудрявцеве А.В., Прохорычевой М.А., с участием государственных обвинителей- помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Сайфетдинова Р.Р., заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Куприяновой А.В., подсудимого Петросяна А.В., защитника- адвоката Шутилина Ю.Н., представившего удостоверение № … и ордер № …, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петросяна А. В., …, судимого 26 апреля 2012 года …по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, освобожден 25 июля 2014 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петросян А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он, незаконно владея наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,82 грамма, то есть в крупном размере, незаконно, без цели сбыта хранил его при себе до 29 июня 2016 года, когда в 20 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции у дома 29 по Коровинскому шоссе в городе Москве, доставлен в ОМВД России по району … города Москвы, где наркотическое средство было обнаружено и изъято при проведении его личного досмотра 29 июня 2016 года в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 00 минут.

Подсудимый Петросян А.В. вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере не признал и показал суду, что употребляет наркотические средства, но только марихуану путем курения. 29 июня 2016 года в районе станции метро «…» к нему подошел молодой человек, назвался «Ж.», и предложил употребить спиртное, а после отказа, стал выяснять употребляет ли он /Петросян/ наркотические средства. Он сообщил, что употребляет «анашу», после чего «Ж.» предложил поехать за закладкой наркотического средства «соль», которое тоже можно употреблять путем курения. Он согласился и проследовал вместе с «Ж.» к машине, в которой сидела знакомая «Ж.» девушка по имени «К.». Когда они приехали к месту закладки, молодой человек сообщил ему, что наркотик находится в пачке из- под сигарет марки «…» красного цвета, которая лежит около автомашины «…», и предложил обоим посмотреть с разных сторон. Он /Петросян/ увидел пачку из- под сигарет, поднял ее и хотел отдать «Ж.», но тот предложил оставить наркотик себе, и он /Петросян/ убрал пачку из-под сигарет в карман. Когда они сели в машину, со стороны, где он /Петросян/ сидел, подъехали два экипажа с сотрудниками полиции, которые стали выяснять, имеются ли при нем наркотические средства, и тогда он понял, что «Ж.» является внештатным сотрудником полиции, который и спровоцировал преступление. В дальнейшем он /Петросян/ был доставлен в отдел полиции, где наркотическое средство было изъято. Вину он не признает потому что, по его мнению, имела место провокация со стороны сотрудников полиции, и наркотическое средство в его владении было несколько минут.

Оценивая показания подсудимого Петросяна А.В., суд не может признать их достоверным источником доказательств и положить в основу оправдательного приговора, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами.

Виновность подсудимого Петросяна А.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3.

Свидетель ФИО 1, чьи показания были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ сообщил в период предварительного следствия о том, что он является оперативным дежурным в ОМВД по району … города Москвы. 29.06.2016 года он заступил на суточное дежурство. Около 20 часов 20 минут указанного дня сотрудники ОР ППСП ОМВД России по району … г. Москвы ФИО 2 и ФИО 3 доставили в дежурную часть отдела полиции Петросяна А.В., после чего в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр Петросяна А.В. Перед началом досмотра он предложил Петросяну А.В. добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к гражданскому обороту, на что Петросян ничего не ответил, а также предложил последнему выложить содержимое его карманов. В ходе досмотра из правой штанины джинсов, одетых на Петросяне А.В., была изъята пачка из-под сигарет «…» в которой находился сверток из полиэтилена темного цвета, с веществом серого цвета. Он /ФИО 1/ задал Петросяну А.В. вопрос, что это за вещество в свертке и где он его взял, на что Петросян А.В. пояснил, что вещество он нашел на улице, но точного адреса назвать не может. В протоколе все обнаруженное было записано, верно. После этого обнаруженный у Петросяна А.В. сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, скреплен печатью дежурной части Отдела МВД России по району … г. Москвы и подписями понятых. Затем участвовавшие лица ознакомились с протоколом личного досмотра и расписались в нем в подтверждение правильности его составления, Петросян А.В. от подписи протокола отказался. Замечаний к протоколу не поступило /л.д. 68-69/;

Свидетели ФИО 3, ФИО 2 дали суду аналогичные показания о том, что в последних числах июня 2016 года они вдвоем заступили на службу в 09 часов утра по охране общественного порядка на территории ответственности ОМВД РФ по району … г. Москвы в составе экипажа АП-2. Примерно в 20 часов в районе дома 29 по Коровинскому шоссе ими был замечен гражданин, впоследствии оказавшийся Петросяном А.В., который своим поведением и внешним видом вызвал подозрение. Ими было принято решение проверить у него документы. Они подъехали к нему, представились и попросили предъявить документы, которых не оказалось. Петросяну А.В. были заданы вопросы о наличии предметов, запрещенных к гражданскому обороту. В ходе беседы Петросян А.В. был похож на человека, находящегося в состоянии наркотического опьянения, сильно нервничал, постоянно поправлял правую брючину джинсов. Они предположили, что Петросян А.В. при себе имеет наркотические средства и в целях предотвращения их утраты, подвязали правую брючину в области колена целлофановым мешком, После этого Петросян А.В. по указанию дежурного был доставлен в дежурную часть ОМВД по району … г. Москвы, где был подвергнут досмотру. Как впоследствии им стало известно, у Петросяна А.В. было изъято наркотическое средство-героин. Оба свидетеля категорически утверждали, что Петросян А.В. в месте задержания находился один и был на улице. Задержание производилось только их экипажем.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

При этом суд считает, что показания свидетеля ФИО 1, данные в период предварительного следствия являются наиболее достоверными, поскольку даны через непродолжительное время после произошедшего.

Виновность подсудимого Петросяна А.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается и материалами дела: - рапортом полицейского отдельной роты ППСП ОМВД России по району … города Москвы ФИО 2 от 29 июня 2016 года об обстоятельствах задержания по адресу: город Москва, Коровинское шоссе, д. 29 Петросяна А.В., который при виде патрульной машины пытался скрыться среди автомобилей, при проверке документов, таковых не имел, нервничал и теребил брючину / л.д.3/; - протоколом личного досмотра 29 июня 2016 года Петросяна А.В., в ходе которого у досматриваемого лица в присутствии понятых в правой брючине джинсов, в области колена обнаружена пачка из-под сигарет «…», в которой находится сверток, завернутый в темный полиэтиленовый пакет с веществом, по поводу которого Петросян А.В. пояснил, что нашел его на улице, на земле. Замечаний и дополнений к протоколу личного досмотра не поступило, от подписи в протоколе Петросян А.В. отказался / л.д. 4-6/; - протоколом медицинского освидетельствования Петросяна А.В. от 30.06.2016, выявившего у испытуемого состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами / л.д.46/; - заключением эксперта ФИО 4 № … от 04 июля 2016 года, проводившей судебную химическую экспертизу и сделавшей вывод о том, …/ л.д.50-51/;

- вещественным доказательством: наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятым 29 июня 2016 года у Петросяна А.В. / л.д.154-55/; - заключением экспертов ФИО 5, ФИО 6 проводивших амбулаторную судебно- психиатрическую экспертизу в отношении Петросяна А.В., и сделавших вывод о том, … / л.д.64-65/.

Оценивая приведенные выше источники доказательств, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании и закреплении, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд находит их объективными, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими вину Петросяна А.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, так как он умышленно и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство массой 2.82 грамма, то есть в крупном размере, что дает основания для квалификации его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы подсудимого о совершенной в отношении него провокации со стороны правоохранительных органов являются несостоятельными, поскольку анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства сформировался у Петросяна А.В. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Никаких доказательств противозаконности методов раскрытия преступления со стороны сотрудников полиции Петросяном А.В. не представлено и судом не добыто.

Не имеет значения для правильной квалификации содеянного Петросяном А.В. и его довод о том, что хранение им наркотического средства длилось непродолжительное время.

Не усматривает суд оснований и для квалификации действий Петросяна А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он хранил наркотическое средство в крупном размере.

Не могут быть признаны недопустимыми доказательствами и протоколы допросов свидетелей ФИО 2 и ФИО 3, исходя из принципов непосредственности и устности судебного разбирательства, закрепленных в ст. 240 УПК РФ

Решая вопрос о назначении Петросяну А.В. наказания, суд учитывает данные о личности виновного, который ранее судим, смягчающие наказание обстоятельства - страдает …, наличие …, отягчающее - опасный рецидив преступлений, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, считает, что достижение целей наказания Петросяна А.В.-

его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку Петросян А.В. осуждается за тяжкое преступление и ранее отбывал лишение свободы.

Вещественное доказательство: наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Решая вопрос по мере пресечения Петросяну А.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает, что она подлежит оставлению без изменения- заключение под стражу, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 , 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Петросяна А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания Петросяном А.В. наказания исчислять с 28 сентября 2016 года, с зачетом предварительного содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 29 июня 2016 года /дня фактического задержания/ до 28 сентября 2016 года. Меру пресечения Петросяну А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: смесь, в состав которой входит героин, 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 2,79 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району … города Москвы- передать в УОТО ГУ МВД России по городу Москве, после чего уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Петросяном А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Петросян А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий