8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0425/2015 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

25 ноября 2015 года

Тверской районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., при секретаре Вебер В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Исайчевой Л.В., подсудимого Элиава М.В. и его защитника – адвоката Шаргородской Е.Г., представившей удостоверение и ордер, выданный а/к № 5 КА «МГКА», рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Элиава Мамуки Вахтанговича, *****, -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Элиава М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, в крупном размере, а именно:

так он (Элиава М.В.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, распределив между собой преступные роли. Во исполнение совместного преступного умысла, *****, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут, находясь в помещении кафе «*****», расположенного по адресу: *****, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество *****, он (Элиава М.В.) вместе с соучастником подошел к столу, рядом с которым находился стол, за которым сидел *****, возле которого на стуле лежал портфель. Продолжая свои преступные действия, в то время как неустановленный соучастник сел за стол, Элиава М.В., действуя согласно своей преступной роли, встал рядом, закрывая своим телом обзор окружающим и наблюдая за обстановкой, а неустановленный соучастник своей правой рукой взял со стула находившийся при ***** портфель и повернулся к Элиава М.В. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, Элиава М.В. вместе с соучастником стали осматривать содержимое портфеля *****, в ходе чего похитили из кошелька, находившегося в портфеле, принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 300 000 рублей и 2 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ***** составляет 416 707 рублей 20 копеек. В дальнейшем, видя, что их действия продолжают оставаться тайными для окружающих и потерпевшего, неустановленный соучастник вернул портфель ***** на место, после чего Элиава М.В. совместно с соучастником с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ***** значительный материальный ущерб на общую сумму 416 707 рублей 20 копеек, что составляет крупный размер;

Он же (Элиава М.В.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, а именно:

он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью *****, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 50 минут, находясь в помещении ресторана «*****», расположенного по адресу: *****, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество *****, сел за стол рядом со столом, за которым сидел потерпевший, возле которого на полу стоял принадлежащий последнему портфель. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Элиава М. В., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, свой левой рукой взял с пола портфель, находившийся при *****, пододвинул его к себе, открыл и похитил из него принадлежащие последнему наручные часы «*****» стоимостью 150 000 рублей и денежные средства в сумме 100 000 рублей, перетянутые резинкой, не представляющей материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, Элиава М.В., вернув портфель на место, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ***** значительный материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей;

Он же (Элиава М.В.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, в особо крупном размере, а именно:

он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью *****, в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 00 минут, находясь в лобби-баре отеля «*****» по адресу: *****, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество *****, сел за стол рядом со столом, за которым сидел потерпевший, возле которого на полу стоял принадлежащий последнему портфель. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Элиава М.В., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, свой правой рукой взял портфель, находившийся при *****, пододвинул его к себе, открыл и похитил из него принадлежащие последнему денежные средства в сумме 100 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ***** составляет 5 721 920 рублей, находившиеся в 10 пачках, каждая из которых перевязана не представляющими материальной ценности резинками, упакованные в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, Элиава М.В., вернув портфель на место, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ***** значительный материальный ущерб на общую сумму 5 721 920 рублей, что составляет особо крупный размер.

Подсудимый Элиава М.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом, дополнил, что в содеянном искренне раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем.

Суд удостоверился в том, что Элиава М.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что Элиава М.В. о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке она проконсультировала.

От потерпевших *****, *****, ***** возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Государственный обвинитель выразила своё согласие на постановление приговора в отношении Элиава М.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Элиава М.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На стадии предварительного следствия действия Элиава М.В. были квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, в крупном размере (в отношении потерпевшего *****); также как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем (в отношении потерпевшего *****); также как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, в особо крупном размере (в отношении потерпевшего *****).

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из формулировки предъявленного Элиава М.В. обвинения квалифицирующие признаки преступления – с причинением значительного ущерба гражданину по совершенным Элиава М.В. преступлениям в отношении ***** и *****, так как они были излишне вменены Элиава М.В., поскольку при квалификации действий подсудимого по ч. 3 и ч. 4 ст. 158 УК РФ при хищении имущества в крупном и особо крупном размере, дополнительной квалификации его действий как повлекших причинение значительного ущерба гражданину не требуется.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Суд, соглашаясь с обоснованным мнением государственного обвинителя, окончательно квалифицирует действия Элиава М.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, в крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает признание Элиава М.В. вины в совершенном преступном деянии и его чистосердечное раскаяние, *****, явку Элиава М.В. с повинной, положительные характеристики Элиава М.В. по месту жительства и по месту работы, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но в тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что признает, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасным рецидивом преступлений и соответственно обстоятельством, отягчающим наказание, считает целесообразным назначить Элиава М.В. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется, исправление Элиава М.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому с учетом положений ст.ст. 58, 68 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание нецелесообразность применения наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому данные меры дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На стадии предварительного следствия ***** был признан гражданским истцом, которым заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 416 707 рублей 20 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель полагала необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего ***** в полном объеме, подсудимый Элиава М.В. исковые требования также признал в полном объеме.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого Элиава М.В. и подтверждением размера материального ущерба, причиненного его действиями потерпевшему *****, руководствуясь п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 42, 44 УПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств оптические носители информации – три СD-диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д. 84-85; том 2 л.д. 25-26, 30-31) – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Элиава Мамуку Вахтанговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание: - по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года; - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года; - по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Элиава М.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Элиава М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Элиава М.В. исчислять с *****. Зачесть Элиава М.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей ***** по *****.

Вещественные доказательства: оптические носители информации – три СD-диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д. 84-85; том 2 л.д. 25-26, 30-31) – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим *****, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба с Элиава Мамуки Вахтанговича в пользу ***** 416 707 (четыреста шестнадцать тысяч семьсот семь) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.