Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0419/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

24 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Концевого А.В., подсудимого Иброгимова А**** Ш**** и его защитника в лице адвоката Очкина А.А., представившего удостоверение № ***, выданное УМЮ по г. Москве, регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве *** и ордер № **** от **** года, выданный адвокатским кабинетом Очкин А.А., при секретаре Котиевой Л.А., а так же с участием потерпевшей Н.Э.С., переводчика Хаитова С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-419/2015 года в отношении:

Иброгимова А**** Ш****, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иброгимов А**** Ш**** совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Так он, **** года, примерно в ** часов ** минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры, во исполнение задуманного, незаконно, через балкон, проник в квартиру **** в г. Москве, то есть в жилище, принадлежащее гр. Н.Э.С., откуда, тайно от окружающих пытался похитить принадлежащее гр. Н.Э.С. ценное имущество, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшей Н.Э.С., после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же, Иброгимов А.Ш., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Так он, *** года, примерно в ** часов ** минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры, во исполнение задуманного, незаконно, через балкон, проник в квартиру № *** в г. Москве, то есть в жилище, принадлежащее гр. Н.Э.С., откуда тайно от окружающих, с тумбочки, расположенной в одной из комнат вышеуказанной квартиры, похитил бусы из белого жемчуга, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие гр. Н.Э.С., после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Н.Э.С. значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иброгимов А.Ш. виновным себя по предъявленным ему обвинениям не признал, показал, что никогда не находился в квартире, принадлежащей Н.Э.С., никогда ее ранее не видел и хищение имущества последней не совершал. Указал, что в ходе предварительного расследования давал иные показания, поскольку отсутствовал в ходе его допросов адвокат, сотрудники полиции его избивали, требуя признательных показаний, угрожали ему расправой, в связи с чем он подписывал их, не читая. Дал правдивые показания, когда у него появился адвокат по соглашению Очкин А.А. Пояснил, что при поступлении в следственный изолятор, он не сообщал о наличии у него телесных повреждений, а так же не обращался за медицинской помощью, несмотря на то, что у него болели ребра, при этом объяснить, почему он этого не сделал, не смог. Указал, что у него имелся мобильный телефон, который он потерял **** года на дороге в районе ***. Каким образом, данный телефон мог оказаться в квартире потерпевшей, ему неизвестно. В квартире Н.Э.С. не были обнаружены его отпечатки пальцев, а кроме этого, при опознании потерпевшая Н.Э.С. указала, что опознает его по смуглой коже и возрасту ** лет, в то время, как он не является смуглым и возраст его ** лет.

Выслушав подсудимого Иброгимова А.Ш., допросив в судебном заседании потерпевшую Н.Э.С., свидетелей К.О.Э., П.М.Д., исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Иброгимова А.Ш. в совершении вышеуказанных преступлений.

Его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Н.Э.С., данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что она проживает одна в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ***, которая расположена на втором этаже, имеется балкон, который застеклен и имеет деревянные рамы. Указала, что поскольку она страдает гипертонией, она нуждается в свежем воздухе, в связи с чем она постоянно держит открытым балкон и окна остекления. **** года примерно в ** часов ** минут, находясь дома по месту проживания в квартире **** в городе Москве, она услышала шум в балконной комнате, почувствовала сквозняк, в связи с чем прошла в данную комнату, где увидела молодого человека, азиатской внешности, впоследствии оказавшегося Иброгимовым А.Ш., который посмотрев на нее, выбежал на балкон и через раму балконного окна выпрыгнул на улицу. Она в данном случае не стала сразу обращаться в полицию, поскольку Иброгимов А.Ш. не успел у нее ничего украсть. **** года, примерно в ** часов ** минут, она услышала звук сковороды, которую она повесила на шпингалет балконного окна, ведущего в комнату, чтобы сразу услышать, как кто- то к ней проникает и, услышав данный звук в указанный день, она зашла в балконную комнату, увидела снова Иброгимова А.Ш., которому она стала кричать: « ****», а он, увидев ее, перешагнул через порог балкона и выпрыгнул на улицу через окно. После этого на балконе, в ящике, стоящем на полу, она увидела телефон «***», который впоследствии выдала сотрудникам полиции. Она видела, как Иброгимов А.Ш. после этого встретился у первого подъезда указанного дома с ранее неизвестной женщиной, которая впоследствии под балконами на земле что- то искала, а Иброгимов А.Ш. стоял у первого подъезда и ждал ее. После этого, она, Н.Э.С., обнаружила, что с тумбочки, на которой стоит телевизор, расположенной справа от входа в комнату, похищены принадлежащие ей бусы из белого жемчуга, которые были ей подарены на день рождения дочерью и сыном. Она не узнавала у них стоимость данных бус, знает, что жемчуг был натуральным. Пояснила, что любит украшения из жемчуга, интересуется украшениями в магазинах и знает, что стоимость аналогичных бус из жемчуга, похожих на те, что у нее были украдены, составляет 5 000 рублей, в связи с чем она и указала следователю указанную сумму. Ущерб на данную сумму является для нее значительным, поскольку она не работает, является пенсионеркой и данная стоимость бус составляет треть ее пенсии. Пояснила так же, что в ходе предварительного расследования она участвовала в опознании, ей были предъявлены трое мужчин, среди которых она уверенно опознала Иброгимова А.Ш., поскольку это был именно тот человек, которого она дважды видела в своей квартире, когда он к ней проникал. Указала, что Иброгимова А.Ш. она видела дважды, хорошо запомнила его лицо, он находился в одной и той же одежде и каких- либо сомнений при опознании у нее не было. Относительно указания возраста Иброгимова А.Ш., она сказала ** лет, поскольку ей он показался именно данного возраста и смуглым, однако, данные приметы не являлись основополагающими при опознании, поскольку она хорошо запомнила его лицо. Полностью поддержала свои исковые требования о возмещении ей морального вреда на сумму 100 000 рублей, поскольку она пожилой человек, страдает рядом хронических заболеваний и в связи с действиями Иброгимова А.Ш., она очень переживала и плохо себя чувствовала. В медицинские учреждения она по поводу ухудшения своего состояния здоровья не обращалась. Других материальных претензий она к Иброгимову А.Ш. не имеет.

показаниями свидетеля К.О.Э., данными им в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что он работает в ОМВД России по району *** г. Москвы в должности оперуполномоченного полиции. *** года в отдел полиции по району *** г. Москвы с заявлением обратилась гр. Н.Э.С., зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Москва, *****, в

котором она сообщила, что *** года в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, мужчина азиатской внешности незаконно через балкон проник к ней в квартиру и похитил принадлежащие ей бусы из жемчуга, стоимостью 5 000 рублей. Заявительница описала преступника по приметам, сообщила, что сможет опознать его при встрече. Так же добровольно выдала мобильный телефон марки «***», который потерял неизвестный, незаконно проникший к ней в квартиру. Данный телефон, в присутствии двух понятых, в ходе проведения личного досмотра гр. Н.Э.С., был добровольно выдан последней, после чего указанный мобильный телефон был упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет, опечатан, снабжен пояснительной запиской, подписью понятых. По приезду в отдел полиции по району *** г. Москвы через прозрачный пакет с целью получения информации о его владельце, нажал на кнопку включение и просмотрел имеющиеся фотографии. Среди которых имелись снимки с молодым человеком азиатской внешности, как понял это и был владелец данного мобильного телефона. При этом его внешность совпадала с описанными приметами молодого человека, который незаконно проник в квартиру Н.Э.С. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий **** года им совместно с сотрудником полиции П.М.Д. по адресу: г. Москва, **** по приметам, в совершении вышеуказанного преступления был задержан гр. Таджикистана Иброгимов А***, «данные изъяты». Иброгимов разговаривал на русском языке, писал на русском языке и понимал русский язык нормально. Иброгимов А.Ш. признался в совершении преступления, совершенного *** года примерно в ** часов ** минут по адресу: г. Москва, ***. Пояснил при этом, что проникал в вышеуказанную квартиру через балкон по оконной решетке на первом этаже, а после того как увидел хозяйку квартиры выпрыгнул в окно, при этом потерял принадлежащий ему мобильный телефон черного цвета «**». Так же от потерпевшей было известно, что *** года примерно в ** часов ** минут этот же молодой человек, которым впоследствии оказался Иброгимов А.Ш., проникал в квартиру Н.Э.С. и так же она услышала шум и увидела в комнате смежной с балконом того же молодого человека, который проник и *** года. В своих объяснениях Иброгимов А.Ш. пояснил, что **** года он в квартиру, расположенную на втором этаже дома №**** в городе Москве не проникал, однако в личной беседе перед проведением опознания признался, что залезал по решетке на окне первого этажа в вышеуказанную квартиру не один раз, но не хочет отвечать за данное преступление, так как ничего похищено не было. Пояснил, что ранее с подсудимым и потерпевшей знаком не был, причин для оговора кого- либо не имеет и так же указал, что ни им, ни в его присутствии на Иброгимова А.Ш. давление не оказывалось, никто к нему насилие не применял.

показаниями свидетеля П.М.Д., данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по району *** г. Москвы и ему известно, что *** года в отдел полиции по району *** г. Москвы с заявлением обратилась гр. Н.Э.С., зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Москва, ****, в котором она сообщила, что *** года в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, мужчина азиатской внешности незаконно через балкон проник к ней в квартиру и похитил принадлежащие ей бусы из жемчуга, стоимостью 5 000 рублей. Заявительница описала преступника по приметам, сообщила, что сможет опознать при встрече. Так же добровольно выдала мобильный телефон марки «***», который потерял неизвестный, незаконно проникший к ней в квартиру. Данный телефон, в присутствии двух понятых в ходе проведения личного досмотра гр. Н.Э.С. был добровольно выдан последней, после чего указанный мобильный телефон был упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет, опечатан, снабжен пояснительной запиской, подписью понятых. По приезду в отдел полиции по району *** г. Москвы была получена информация о его владельце. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий **** года им совместно с оперуполномоченным К.О.Э. по адресу: г. Москва, *** по приметам, в совершении вышеуказанного преступления был задержан гр. Таджикистана Иброгимов А*** «данные изъяты». Иброгимов А.Ш. разговаривал на русском языке, писал на русском языке и понимал русский язык нормально. Иброгимов А.Ш. признался в совершении преступления совершенного ***** года примерно в ** часов ** минут по адресу: г. Москва, ***. Пояснил при этом, что проникал в вышеуказанную квартиру через балкон по оконной решетке на первом этаже, а после того как увидел хозяйку квартиры выпрыгнул в окно, при этом потерял принадлежащий ему мобильный телефон черного цвета «***». Так же от потерпевшей было известно, что **** года примерно в ** часов ** минут этот же молодой человек, которым впоследствии оказался Иброгимов А.Ш. уже проникал в квартиру Н.Э.С. и так же она услышала шум и увидела в комнате, смежной с балконом, того же молодого человека, который проник и *** года. В своих объяснениях Иброгимов А.Ш. пояснил, что *** года он в квартиру, расположенную на втором этаже дома №**** в городе Москве не проникал. Однако в личной беседе перед проведением опознания признался, что залезал по решетке на окне первого этажа в вышеуказанную квартиру не один раз, но не хочет отвечать за данное преступление, так как ничего похищено не было. Какого-либо насилия к Иброгимову А.Ш. не применялось, ранее с ним, а так же с потерпевшей Н.Э.С. знаком не был, причин для их оговора у него не имеется. Пояснил, что он видел фотографии на телефоне и они в большей своей массе были сделаны на фоне строения, которое расположено на *** в г. Москве, а поскольку данная территория входит в зону его обслуживания, то он узнал данное место и вместе с К.О.Э. выехал по данному адресу, где и был задержан Иброгимов А.Ш.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: карточкой происшествия о вызове сотрудников полиции гр. Н.Э.С. *** года в связи с проникновением к ней в квартиру ( л.д. 3), заявлением от Н.Э.С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ** часов до ** часов ** минут *** года, путем проникновения через приоткрытые створки окон лоджии балкона, проникло в принадлежащую ей квартиру № **** г. Москвы и тайно похитило оттуда принадлежащие ей бусы из натурального жемчуга, стоимостью 5 000 рублей, чем причинило ей незначительный материальный ущерб ( л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого по адресу: г. Москва, ***, заявитель Н.Э.С. указал место, где находились бусы из белого жемчуга, а именно на тумбочке с установленным на ней телевизором в балконной комнате ( л.д. 5-21), протоколом личного досмотра Н.Э.С., в ходе которого Н.Э.С. в присутствии понятых добровольно выдала мобильный телефон «****» с двумя сим- картами операторов ** и *** и аккумуляторным устройством, при этом Н.Э.С. пояснила, что данный телефон ей не принадлежит, его она обнаружила, находясь у себя в квартире *** года около ** часов ** минут на балконе, который обронил неизвестный ей гражданин, находившийся у нее в квартире по данному адресу из кармана надетой на нем курки защитного цвета ( л.д. 23), рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району *** г. Москвы К.О.Э. об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ в связи с поступившим заявлением Н.Э.С. ( л.д. 24), протоколом осмотра сотового телефона марки «***», добровольно выданного Н.Э.С. ( л.д. 37-41), признанного по делу вещественным доказательством ( л.д. 42), протоколом предъявления лица для опознания от *** года, в ходе которого в присутствии понятых, Н.Э.С. среди представленных ей троих лиц опознала Иброгимова А.Ш. Опознала его по чертам лица ( темным глазам, ярко выраженным черным бровям, смуглой коже, среднему носу), росту и худощавому телосложению, которого она видела дважды *** года примерно в ** часов ** минут и *** года примерно в ** часов ** минут в комнате, имеющей выход на балкон в квартире № **** в г. Москве (л.д. 43-45), протоколом очной ставки между потерпевшей Н.Э.С. и подозреваемым Иброгимовым А.Ш., в ходе которой потерпевшая Н.Э.С. дала аналогичные показания, что и при допросе в качестве потерпевшей, прямо указала на Иброгимова А.Ш., как на лицо, совершившее в отношении нее преступление *** года и *** года ( л.д. 75-78), рапортом следователя СО ОМВД России по району *** г. Москвы Х.О.Н. о наличии в действиях Иброгимова А.Ш. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по поводу проникновения и попытке хищения имущества у потерпевшей Н.Э.С. 05 марта 2015 года ( л.д. 140).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы дела, вещественное доказательство, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений Уголовно-Процессуального Закона РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Н.Э.С. относительно обстоятельств расследуемого события, поскольку ее показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, соответственно признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что потерпевшая Н.Э.С. уверенно опознала Иброгимова А.Ш., как лицо, совершившее преступления, выдала телефон, принадлежащий Иброгимову А.Ш., который она обнаружила в своей квартире, и причин для оговора Иброгимова А.Ш. со стороны потерпевшей Н.Э.С. суд не усматривает. Суд так же признает достоверными и имеющими доказательственную силу по делу показания свидетелей К.О.Э. и П.М.Д., данными в ходе судебного разбирательства, поскольку они согласуются между собой, а так же с показаниями потерпевшей Н.Э.С., от которой им стало известно о произошедших событиях и которая выдала обнаруженный на балконе телефон, посредством которого, указанные свидетели имели возможность произвести задержание Иброгимова А.Ш., и данные обстоятельства согласуются с вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что вышеуказанные лица ранее друг с другом, а так же с Иброгимовым А.Ш. знакомы не были, причин для оговора последнего судом не усматривается. Кроме этого, оснований, свидетельствующих о оказании на Иброгимова А.Ш. какого- либо воздействия, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования Иброгимов А.Ш. при допросе его в качестве подозреваемого ( л.д. 71-74), показал, что *** года, примерно в ** часов ** минут, он проходил у **** в г. Москве, увидел, что на втором этаже приоткрыты створки окна и так как ему нужны были деньги, чтобы уехать домой в Таджикистан, он решил проникнуть в квартиру, чтобы что-

нибудь украсть, а именно деньги. Так он по решетке, расположенной на окне первого этажа под данным балконом, взобрался до рамы окна открытого балкона, отодвинул створки, которые были связаны веревкой и залез на балкон. В это время на балконе откуда то упала сковородка и через несколько минут, когда он еще был на балконе, в комнату вошла Н.Э.С., стала на него ругаться и он, испугавшись вылез обратно с балкона наружу. Когда он обратно перелезал, у него из кармана выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «***» с сим картой сотового оператора *** и с сим картой сотового оператора ***. Он, осмотревшись вокруг, не обнаружив телефон, убежал и ничего похитить из квартиры не успел. При допросе в ходе очной ставки с потерпевшей Н.Э.С. ( л.д. 75-78) И.Э.С. дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого, указав, что *** года возвращался под балкон Н.Э.С. и искал свой телефон, никакой женщины при этом с ним не было. Относительно *** года Иброгимов А.Ш. показал, что в данный день примерно в ** часов он находился в магазине «***» и в квартиру Н.Э.С. не проникал. При допросе в качестве обвиняемого **** года ( л.д. 82-84) Иброгимов А.Ш. подтвердил факт проникновения в квартиру Н.Э.С. *** года примерно в ** часов ** минут, откуда хотел похитить имущество последней, но ничего не похитил, так как не успел, а *** года и никогда более в эту квартиру он не проникал. При допросе в качестве обвиняемого *** года ( л.д. 175-178) Иброгимов А.Ш. от ранее данных им показаний отказался, указал, что ни *** года, ни *** года, он в квартиру Н.Э.С. не проникал. По поводу ранее данных им показаний указал, что дал их просто так. Подтвердил принадлежность ему телефона, выданного Н.Э.С., однако, указал, что данный телефон потерял на дороге *** года в районе ***, где именно, не помнит.

Оценивая показания Иброгимова А.Ш., данные им в ходе предварительного расследования, а так же в ходе судебного разбирательства, суд находит достоверными и имеющими доказательственную силу по делу лишь те его показания, которые согласуются с показаниями потерпевшей Н.Э.С., свидетелей К.О.Э., П.М.Д., письменными материалами уголовного дела, а в остальной части показания Иброгимова А.Ш. суд находит надуманными, не соответствующими действительности и направленными на избежание уголовной ответственности за совершенные им преступления. Версию Иброгимова А.Ш. о том, что отсутствовал в ходе его допросов адвокат, сотрудники полиции его избивали, требуя признательных показаний, угрожали ему расправой, в связи с чем он подписывал их, не читая, суд считает не состоятельной, поскольку согласно протоколам допросов Иброгимова А.Ш., последний давал показания с участием переводчика и защитника, подписывал данные протоколы, подтверждая правильность своих показаний. При этом суд обращает внимание на то, что судом не был установлен факт применения насилия к Иброгимову А.Ш. со стороны сотрудников полиции, свидетели по настоящему делу данное обстоятельство отрицали, а кроме этого, о надуманности данных показаний свидетельствует то обстоятельство, что при поступлении в следственный изолятор, Иброгимов А.Ш. о наличии у него телесных повреждений, не сообщил и за медицинской помощью, несмотря на боли в ребрах, не обращался, о чем Иброгимов А.Ш. указал в судебном заседании. Доводы Иброгимова А.Ш. о том, что он не проникал в квартиру потерпевшей ни *** года, ни *** года и не похищал у нее *** года бусы из белого жемчуга, опровергаются показаниями потерпевшей Н.Э.С., которая опознала Иброгимова А.Ш. и у нее сомнений при опознании не было и именно с помощью телефона, принадлежность которого Иброгимов А.Ш., не отрицает и было выявлено место нахождения последнего и стало возможным его задержание сотрудниками полиции, что опровергает версию Иброгимова А.Ш. о утере телефона в районе *** ** года.

Органами предварительного расследования действия Иброгимова А.Ш. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, *** года, примерно в ** часов ** минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры, во исполнение задуманного, незаконно, через балкон, проник в квартиру *** в г. Москве, то есть в жилище, принадлежащее гр. Н.Э.С., откуда, тайно от окружающих пытался похитить принадлежащее гр. Н.Э.С. ценное имущество, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшей Н.Э.С., после чего с места совершения преступления скрылся. Он же, Иброгимов А.Ш., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: он, *** года, примерно в ** часов ** минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры, во исполнение задуманного, незаконно, через балкон, проник в квартиру № *** в г. Москве, то есть в жилище, принадлежащее гр. Н.Э.С., откуда тайно от окружающих, с тумбочки, расположенной в одной из комнат вышеуказанной квартиры, похитил бусы из белого жемчуга, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие гр. Н.Э.С., после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Н.Э.С. значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. О незаконном проникновении в жилище свидетельствуют действия Иброгимова А.Ш., который незаконно через балкон проник в квартиру потерпевшей Н.Э.С., не имея на то законного права, однако, *** года довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления Н.Э.С. **** года Иброгимов А.Ш. довел свой преступный умысел до конца, похитив тайно от окружающих бусы из белого жемчуга, принадлежащие Н.Э.С., ущерб составил 5 000 рублей, который для потерпевшей является значительным, поскольку составляет треть ее пенсии и других доходов потерпевшая не имеет, а кроме этого, у суда нет оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания подсудимому Иброгимову А.Ш. суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, а так же данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, причин сомневаться в его вменяемости, у суда не имеется. Иброгимов А.Ш. на момент задержания работал, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому Иброгимову А.Ш. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы и с учетом тяжести совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, а согласуясь с положениями ст. 58 ч. 1 п. б УК РФ назначает Иброгимову А.Ш. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Н.Э.С. был заявлен гражданский иск о компенсации ей морального вреда на сумму 100 000 рублей в связи с совершенными в отношении нее преступлениями, который она поддержала в судебном заседании, пояснив, что она пожилой человек, страдает рядом хронических заболеваний и в связи с действиями Иброгимова А.Ш., она очень переживала и плохо себя чувствовала, в медицинские учреждения она по поводу ухудшения своего состояния здоровья не обращалась, других материальных претензий она к Иброгимову А.Ш. не имеет.

Рассматривая указанные исковые требования, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку какого- либо документального подтверждения о том, что потерпевшая Н.Э.С. пережила физические и нравственные страдания в связи с совершенными в отношении нее преступлениями, не представлено, а кроме этого, действия Иброгимова А.Ш. не были сопряжены с применением насилия к потерпевшей, а носили только имущественный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Иброгимова А*** Ш*** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год, без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 ( два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Иброгимову А*** Ш*** назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 ( два) года 06 ( шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иброгимову А*** Ш*** в виде заключения под стражей не изменять и срок отбывания наказания исчислять с **** года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Иброгимова А.Ш. под стражей с *** года по *** года.

Вещественное доказательство по делу: мобильной телефон марки ««***», с сим картой оператора *** и с сим картой оператора ***, принадлежащий Иброгимову А.Ш. и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району *** г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности Иброгимову А.Ш.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Н.Э.С. о компенсации ей морального вреда в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей, - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на русском и родном языке.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья-

Н.В. Васильева