8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0417/2016 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Дело № 1-417/16.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва.

11 июля 2016 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего судьи Мамаевой Е.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,

- подсудимого Климова Д.В.,

- защитника в лице адвоката Дадова А.Ю., представившего служебное удостоверение №9420 и ордер № 1154 от 08 июня 2016 года,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КЛИМОВА Д года рождения, уроженца г.,

гражданина РФ, имеющего средне специальное

образование, женатого, имеющего одного

несовершеннолетнего ребенка, двоих малолетних детей,

работающего, зарегистрированного по адресу:

проживающего по адресу:, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Климов Д.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: так он, 17 декабря 2015 года, примерно 03 часа 10 минут, находясь по адресу: г.Москва, ул.Искры, д.13, к.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - автомашины марки «--- ---» (------) г.н.з. ---, принадлежащей М---у А---у, стоимостью 283.788 рублей 78 копеек, что является крупным размером, и во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной автомашине, припаркованной по вышеуказанному адресу, и разбив стекло задней левой двери, открыл двери вышеуказанного автомобиля, после чего он (Климов Д.В.) проник в салон автомобиля, в котором находились документы, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а именно: полис ОСАГО страховой компании «ВСК», копия диагностической карты. Затем, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение автомашины, осознавая у себя отсутствие законных прав на владение и пользование указанным имуществом, используя приисканную заранее отвертку, вырвал со штатного места автомагнитолу, с целью добраться до проводки, а затем сломал замок зажигания автомобиля, а затем сломал пластиковый короб, находящийся по рулевой колонкой, вытащил оттуда провода и соединив их между собой, завел двигатель автомобиля, после чего попытался тайно похитить указанную автомашину, обратив ее в свою собственность, однако, преступление до конца довести не смог, по независящим от него (Климова Д.В.) обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Климов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Климов Д.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, и согласен с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Исходя из того, что за инкриминируемое Климову Д.В. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Климова Д.В. суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, - по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Климову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких и оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления; - степень реализации подсудимым преступного умысла – им совершено покушение на преступление; - данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, а также месту регистрации, наличие у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка, двоих малолетних детей и фактическое содержание и воспитание малолетнего ребенка своей супруги; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, фактическое содержание и воспитание малолетнего ребенка своей супруги, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, положительные характеристики, - суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит возможным исправление подсудимого Климова Д.В. без изоляции от общества, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимым совершено покушение на преступление, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Климову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима – как совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

В связи с добровольным возмещением имущественного ущерба потерпевшему, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, - хранению при деле;

- хранящиеся у потерпевшего страховой полис, копия диагностической карты, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи с брелоком сигнализации, автомобиль марки «--- ---», - оставлению у потерпевшего М---а А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать КЛИМОВА Д В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Климова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Климову Д.В. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления по делу приговора – с 17 декабря 2015 года включительно.

Заявленный иск потерпевшим М---ом А. о возмещении имущественного ущерба в размере 54.672 руб. – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, - хранить при уголовном деле;

- хранящиеся у потерпевшего страховой полис, копия диагностической карты, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи с брелоком сигнализации, автомобиль марки «--- ---», - оставить у потерпевшего М---а А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора суда.

Председательствующий:

Мамаева Е.Ю.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.