Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0385/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

02 июня 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.В. Китаевой,

при секретаре И.М. Ивлевой,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы О.С. Лапшовой,

подсудимого Ю.А. Андропова,

защитника - адвоката Е.А. Лоскутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-385/16 по обвинению

Андропова Юрия Анатольевича, данные изъяты, ранее судимого:

- 13.09.2010 года Нагатинским районным судом города Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Освобожден 04.06.2013 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андропов Юрий Анатольевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Андропов Ю.А., 13 марта 2016 года, примерно в 12 часов 40 минут, находясь по адресу: ***, подошел к Р. и потребовал у него денежные средства, находящиеся при нем, получив отказ, Андропов Ю.А., приблизившись вплотную к Р. вытащил из кармана куртки, надетой на Р., кошелек, откуда достол денежные средства в размере 250 рублей, принадлежащие Р., после чего, не встретив сопротивления со стороны Р., Андропов Ю.А., удерживая похищенные денежные средства в размере 250 рублей с места совершения преступления скрылся, тем самым, причинив Р. ущерб на сумму 250 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Андропов Ю.А. виновным себя признал полностью, не отрицал обстоятельств изложенных в обвинительном акте и показал, что 13 марта 2016 года, примерно в 12 часов 40 минут, находясь в районе дома ***, корпус *** по улице *** в городе ***, он получив от Р. отказ дать ему денежные средства, сам залез в карман Р. от куда вытащил кошелек, принадлежащий Р. и забрал из него денежные средства в размере 250 рублей, которые потратил на свои нужды. Вину осознал, раскаялся в содеянном, просит строго его не наказывать, принес извинения потерпевшему, отдал деньги потерпевшему.

Суд, выслушав показания подсудимого Андропова Ю.А., огласив в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания потерпевшего Р., свидетелей П., С., исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Р., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 13 марта 2016 года, примерно в 12 часов 35 минут он находился в районе дома ***, корпус *** по улице *** в городе ***, когда к нему подошел знакомый Андропов Ю.А.. Андропов Ю.А. попросил у него денег, которые он убрал себе в карман курки, надетой на нем. Он (Р.) отказал Андропову Ю.А.. После чего Андропов Ю.А. подошел вплотную к нему и залез рукой к нему в карман куртки, сказав при этом, чтобы тот не дергался, достал кошелек, из которого взял денежные средства и убрал их себе в карман, кошелек отдал ему. Поскольку Андропов Ю.А. был не трезв, он не стал спорить с ним и сопротивляться. После этого он пересчитал деньги, у него не хватало 250 рублей. Он вернулся к своей сожительнице П., которая видела все происходящее в окно, после чего он направился в ОМВД России по району *** города ***, где написал заявление (л.д. ***);

- заявлением потерпевшего Р. от 13.03.2016 года (л.д. ***);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Р. и подозреваемым Андроповым Ю.А. от 23.04.2016 года (л.д. ***);

- показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 13 марта 2016 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей, когда примерно в 13 часов 20 минут в ОМВД России по району *** города *** с заявлением от открытом хищении у него денежных средств обратился Р., от которого стало известно, что денежные средства у него открыто похитил его знакомый Андропов Ю.А., подробно описав его внешность и примерное место его нахождения. После чего он (С.) в составе группы СОГ проследовал по адресу: ***, и в ходе отработки жилого сектора, был задержан Андропов Ю.А., который в содеянном сознался и пояснил, что денежные средства он потратил на свои нужды. Андропов Ю.А. был доставлен в ОМВД России по району *** города *** для дальнейшего разбирательства (л.д. ***);

- что также подтверждается рапортом сотрудника полиции С. (л.д. ***);

- показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 13 марта 2016 года она находилась по адресу: ***, когда Р. пошел, примерно в 12 часов 40 минут, в магазин, находящийся в их доме. В окно она видела, как к Р. вплотную подошел Андропов Ю.А., ранее ей незнакомый, залез в карман куртки Р., достал из его кармана кошелек, взял от туда несколько купюр и убрал обратно. Р. в это время стоял неподвижно. Андропов Ю.А. пошел в сторону магазина, а Р. вернулся домой и рассказал, что Андропов Ю.А. забрал у него из кошелька денежные средства в размере 250 рублей. После чего она посоветовала Р. написать заявление в ОМВД России по району *** города *** (л.д. ***).

Помимо указанных показаний, вина подсудимого Андропова Ю.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2016 года (л.д. ***).

Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшего Р., свидетелей: П., С., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспаривались подсудимым, поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям. Поводов для оговора подсудимого у вышеуказанных потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия установлено не было.

Суд не находит оснований для самооговора подсудимым.

Суд не находит существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.

Действия подсудимого Андропова Ю.А суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Грабеж суд усматривает в том, что подсудимый умышленно, открыто для потерпевшего совершил действия по изъятию принадлежащих потерпевшему денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Андропова Ю.А. и на условия жизни его семьи.

Андропов Ю.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. ***), не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. ***), страдает хроническими заболеваниями, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный материальный ущерб.

Признание Андроповым Ю.А. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести, положительная характеристика и наличие хронических заболеваний, возмещение причиненного материального ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что Андропов Ю.А. ранее был судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступления и наказание должно быть назначено с применением ст.ст.18, 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данные по личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении Андропову Ю.А. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Андропова Ю.А. возможно без изоляции его от общества, и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Андропова Ю.А. суд усматривает рецидив преступлений.

Вещественных доказательств по данному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Андропова Юрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение три года, в течение которого Андропов Ю.А. обязан своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного выполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, составленному инспектором; не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в отношении Андропова Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья

И.В. Китаева