Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0379/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

16 сентября 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., при секретаре Варкине К.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Беспаловой Т.И., подсудимого Бортничука А.В., защитника – адвоката Кантария Е.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-379/2016 в отношении

Бортничука А. В., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бортничук А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Бортничук в неустановленные время и месте, но не позднее 04 часов 00 минут 18 июля 2016 года, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «***», а именно машины коммунально-уборочной КМ320БГ «Беловеж», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, распределив преступные роли таким образом, что неустановленное лицо тайно похищает имущество ООО «***», а он (Бортничук) заранее с приисканными паспортом транспортного средства и табличками с государственными регистрационными номерами, используемыми для перевозки машины коммунально-уборочной, перевозит указанную машину по своему месту жительства.

После этого, действуя во исполнение общего преступного умысла, 18 июля 2016 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, неустановленное лицо, находясь по адресу: ***, действуя согласно заранее распределенным ролям, тайно похитило машину коммунально-уборочную КМ320БГ «Беловеж», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 418.500 рублей, принадлежащую ООО «***». Затем в целях реализации совместного преступного плана Бортничук заранее приготовленной отверткой снял с похищенной машины коммунально-уборочной таблички с государственными регистрационными номерами и поменял их на заранее приготовленные таблички с государственными регистрационными номерами, совпадающими с заранее приисканными паспортом транспортного средства. После этого указанную машину коммунально-уборочную Бортничук перевез для дальнейшей реализации по своему месту жительства в Волгоградскую область.

При таких обстоятельствах Бортничук совместно с неустановленным соучастником похитили машину коммунально-уборочную КМ320БГ «Беловеж», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, чем причинили ООО «***» имущественный вред на сумму 418.500 рублей, что является крупным размером.

По ходатайству подсудимого Бортничука, заявленному в ходе предварительного следствия и поддержанному в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «***» Кузнецов Е.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение Бортничуку предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Бортничук может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, на учете в НД и ПНД не состоит и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Бортничуку наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его возраст, семейное положение, наличие у него несовершеннолетнего и малолетнего детей 2001, 2011 годов рождения, состояние здоровья, род его деятельности, то, что в содеянном он раскаялся, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Бортничука суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и находит основания для применения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бортничука А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бортничуку А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении подсудимого Бортничука А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Бортничука А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- паспорт самоходной машины и других видов техники BE 638094 на машину коммунально-уборочную КМ320БГ «Беловеж», 2012 года выпуска государственный регистрационный знак 77 BP 2277, заводской номер ***; свидетельство о регистрации машины ВН 790208 на машину коммунально-уборочную КМ320БГ «Беловеж», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 77 BP 2277, заводской номер 053-31103124; ключ на машину коммунально-уборочную КМ320БГ «Беловеж» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** заводской номер ***; пластины в количестве четырех штук на машину коммунально-уборочную КМ320БГ «Беловеж», 2012 года выпуска государственный регистрационный знак 77 BP 2277; машину коммунально-уборочную КМ320БГ «Беловеж», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 77 BP 2277, заводской номер 053-31103124; договор купли-продажи самоходной машины № 61/2 от 12 января 2012 года на машину коммунально-уборочную КМ320БГ «Беловеж», 2012 года выпуска государственный регистрационный знак 77 BP 2277, заводской номер ***; акт приема-передачи от 23 января 2012 года на машину коммунально-уборочную КМ320БГ «Беловеж», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 77 BP 2277, заводской номер ***, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «***» Кузнецову Е.А., - оставить по принадлежности ООО «***»;

- копию страницы их журнала учета автотранспорта автостоянки, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

А.Г. Карпов