Дело № 1-366/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 02 декабря 2015 года
Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А.,
при секретаре Сивцевой В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д.,
подсудимых Вишнякова В.С., Арчвадзе С.Т.,
защитников–адвокатов Бычкова Н.И. (в защиту Арчвадзе С.Т.), представившего ордер № 674 от 20 мая 2015 года и удостоверение 478, Веселова С.И. (в защиту Вишнякова В.С.), представившего удостоверение № 7806 и ордер № 1321 от 20 мая 2015 года,
потерпевших Новокшоновой Л.Н., Медведевой Е.В.,
представителя потерпевшей Медведевой Е.В. – Новикова М.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вишнякова Вячеслава Сергеевича, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
Арчвадзе Сергея Тенгизовича, ранее судимого:
- 02 сентября 2008 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07 октября 2010 года, по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вишняков Вячеслав Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Так он, в период с 03 июля 2013 года по 04 июля 2013 года, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прибыл к дому 33 корп.2 по ул. Сходненской в г. Москве, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его преступные действия потерпевшими и иными окружающими лицами обнаружены не будут, неустановленным предметом отжал пластиковую раму окна квартиры, расположенной указанного дома, в которой проживают Новокшонов А.П. и Новокшонова Л.Н., после чего через окно проник в квартиру дома 33 корп.2 по ул. Сходненской в г. Москве и тайно похитил оттуда принадлежащее Новокшонову А.П. и Новокшоновой Л.Н. имущество: цифровую видеокамеру марки «Sony» («Сони») модель DCR-DVD205E стоимостью 15 000 рублей; фотоаппарат марки «Panasonic» («Панасоник») модель DMC-FZ28, с входящими в комплект картой памяти и зарядным устройством общей стоимостью 15 310 рублей, находившийся в футляре стоимостью 800 рублей; пару мужских полуботинок марки «RONZO» общей стоимостью 1199 рублей, с не представляющими материальной ценности двумя шнурками; флеш-карту марки «Kingston» стоимостью 300 рублей, с не представляющим материальной ценности шнуром; персональный электронный нитрат-тестер «СОЭКС», с входящим в комплект зарядным устройством общей стоимостью 5 616 рублей, находившийся в не представляющих материальной ценности упаковочных чехле и коробке; не представляющие материальной ценности банковскую карту ОАО «Сбербанк России» на имя Новокшоновой Л.Н. и фрагмент бумаги с пин-кодом банковской карты, находившиеся в не представляющем материальной ценности файле-папке. После чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся. Продолжая реализацию своего преступного умысла, он, Вишняков В.С., 04 июля 2013 года, точное время следствием не установлено, находясь в помещении банка «Хоум Кредит», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 1/2, путем обналичивания с использованием банкомата, тайно похитил с лицевого счета банковской карты ОАО «Сбербанк России» на имя Новокшоновой Л.Н., принадлежащие потерпевшим Новокшонову А.П. и Новокшоновой Л.Н. денежные средства в размере 19 800 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся. А всего он, Вишняков В.С., тайно похитил принадлежащее Новокшонову А.П. и Новокшоновой Л.Н. имущество на общую сумму 58 025 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Новокшонову А.П. и Новокшоновой Л.Н. значительный материальный ущерб в размере 58 025 рублей.
Также Вишняков Вячеслав Сергеевич, Арчвадзе Сергей Тенгизович каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.
Так Вишняков В.С., Арчвадзе С.Т., в не установленное следствием время, в неустановленном месте, при не установленных следствием обстоятельствах, вступили между собой и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. Во исполнение единого преступного умысла, Вишняков В.С. и Арчвадзе С.Т. совместно, 08 июля 2013 года, в период времени примерно с 04 часов 00 минут по 04 часа 45 минут, точное время следствием не установлено, совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, прибыли к дому 11 по бульвару Яна Райниса в г. Москве, где, действуя согласно предварительного распределения преступных ролей, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их преступные действия потерпевшей и иными окружающими лицами обнаружены не будут, в то время как Арчвадзе С.Т. и Вишняков В.С., совместно, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по газовой трубе поднялся на балкон квартиры расположенной на этаже указанного дома. После чего, неустановленным предметом отжал дверь балкона и незаконно проник в квартиру д.11 по бульвару Яна Райниса в г. Москве, где проживает Медведева Е.В. Далее, в то время как Вишняков В.С. продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, Арчвадзе С.Т. не установленным следствием способом незаконно проник в вышеуказанную квартиру Медведевой Е.В., откуда Вишняков В.С., Арчвадзе С.Т., лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совместно, тайно похитили принадлежащее Медведевой Е.В. имущество: комплект из двух серег из белого золота, с бриллиантами, производства Италии, ромбовидной изогнутой формы, общей стоимостью 1 625 880 рублей; комплект изделий из желтого золота 750 пробы, с бриллиантами и сапфирами, производства Италии, фирмы «TaiMee» («Тай Ми»), состоящий из двух серег-«гвоздиков», колье (подвески на припаянной цепочке) и кольца, общей стоимостью 660 177 рублей; комплект изделий из желтого золота, с росписью эмалью, производства фирмы «FreeWille» («Фри Вайл»), состоящий из серег, кулона, кольца, часов, двух браслетов, пряжки с ремнем, общей стоимостью 333 716 рублей; комплект из двух серег «Contessa» («Контесса») из золота 585 пробы, с бриллиантами и сапфирами, общей стоимостью 62 472 рубля; комплект изделий из белого золота, с бриллиантами и аметистами, производства Италии, состоящий из цепи, двух кулонов, серег, двух колец, общей стоимостью 645 341 рублей; комплект изделий из желтого золота, покрытый фиолетовой эмалью, производства Италии, состоящий из колье, двух браслетов, двух серег, кольца, общей стоимостью 116 302 рублей; комплект изделий из желтого золота, состоящий из цепи, кулона из комбинированного металла жёлтого и красного цветов, в виде черепахи, с рубиновыми глазами, кольца с фигуркой черепахи, с камнями фионит, двух серег, с фигуркой черепахи, с камнями фионит, браслета в виде соединённых между собой фигурок черепах, с камнями фионит, общей стоимостью 51 701 рубль; кольцо из белого золота, с бриллиантами, производство ОАЭ, (0,5-0,7 карат 4/4) стоимостью 126 928 рублей; кольцо из белого золота, с бриллиантами, производства ОАЭ, волнообразной формы, стоимостью 89 494 рубля; кольцо из желтого золота, с бриллиантами, производства ОАЭ, волнообразной формы, стоимостью 52 970 рублей; кольцо из белого золота, с бриллиантами и сапфиром, производства Турции, в виде заплетённых косичек, сапфир производство Тайланд 6*8 мм василькового цвета, стоимостью 246 445 рублей; обручальное кольцо из золота, металл комбинированный белого и жёлтого цветов, с 32 бриллиантами, производства РФ, стоимостью 64 714 рублей; кольцо из белого золота, с бриллиантами багетной формы, производства Турции, вытянутой формы (на всю нижнюю фалангу пальца), стоимостью 268 752 рубля; кулон в виде креста из белого золота, с бриллиантами багетной формы, производства Турции, стоимостью 180 585 рублей; комплект изделий из не радированного золота бледно-жёлтого цвета, с камнями-самоцветами, производства РФ, состоящий из кольца и двух серег, общей стоимостью 100 000 рублей; комплект из двух серег из белого золота, с бриллиантами, в виде рейки с дугой, общей стоимостью 58 441 рубль; комплект из двух серег из белого золота, производства ОАЭ, в виде прямоугольника с палочками (трансформер), общей стоимостью 27 690 рублей; браслет на ногу из белого золота, производства Турции, с ромбами по окружности цепи, стоимостью 16 610 рублей; цепь на пояс из желтого золота, производства Турции, плетение «жгут», с кулоном в виде слона, общей стоимостью 6 978 рублей; цепь из белого золота, производство РФ, плетение «жгут», с кулоном в виде цветка, с бриллиантом, общей стоимостью 13 789 рублей; комплект изделий из серебра, в виде цветка «ромашка», с гранатами, производства Чехии, состоящий из двух серег, двух одинаковых кулонов и кольца, общей стоимостью 11 744 рублей; колье из серебра, производства Египет, в виде «гривны», с камнями чёрно-белого цвета, стоимостью 3 150 рублей; браслет из серебра, производства Египет, в виде «гривны», с камнями чёрно-белого цвета, стоимостью 2 798 рублей; комплект изделий из серебра, с мелким жемчугом серо-белого цвета, производства фирмы «Misaki» («Мисаки»), состоящий из часов с браслетом, браслета на руку, кольца с перламутром и жемчугом, общей стоимостью 18 859 рублей; кольцо из черненного серебра, производство РФ, в виде прямоугольной «печатки», с тремя красными и зелёными камнями, стоимостью 6 000 рублей; комплект из двух серег из серебра, с бриллиантами и жемчугом, производства Турции, в восточном стиле, стоимостью 25 000 рублей; часы наручные женские, производства фирмы «Rado» («Радо»), Швейцария, на металлическом браслете серебристого цвета, с бриллиантами, стоимостью 246 985 рублей; часы наручные женские, с двусторонним поворотным циферблатом, белого и серого цвета, производства фирмы «Jaeger-LeCoultre» («Джагер ле Кольтрэ»), Швейцария, на кожаном браслете серебристого цвета, с бриллиантами, стоимостью 435 846 рублей; часы наручные, производства фирмы «Longines» («Лонжин»), Швейцария, на кожаном браслете, стоимостью 52 759 рублей; паломнический крест из белого золота, с бриллиантами, производства Израиль, покрыт эмалью синего цвета, стоимостью 135 158 рублей; цепь из желтого золота, производства Турции, плетение «жгут», стоимостью 3 701 рубль; комплект из браслета, кольца и двух серег, из желтого золота, в виде ромбов, с камнями фионит, производства Турции, на красном силиконовом держателе, общей стоимостью 32 927 рублей; комплект из желтого золота, с розовым жемчугом, состоящий из подвески и двух серег, общей стоимостью 5 709 рублей; подвеска из желтого золота, с изображением Божьей Матери, с камнями фионит, стоимостью 16 346 рублей; комплект из двух серег из серебра, с гранатами, общей стоимостью 7 665 рублей; комплект из часов, браслета и кольца, производства фирмы «Swatch» («Свотч»), Швейцария, вишневого цвета, общей стоимостью 4 969 рублей; часы-браслет из металла белого цвета, производства фирмы «FolliFollie» («Фоли Фоли»), со стразами, с различными дополнениями в виде цветка, замка, креста, стоимостью 4 000 рублей; «iPad 2» («АйПад 2»), в пластиковом корпусе белого цвета, стоимостью 23 519 рублей; макбук «AirApple» («Эйр Эпл»), ультратонкий, 13 дюймов, в пластиковом корпусе серого цвета, стоимостью 65 000 рублей; настольные весы электронные, стоимостью 5 762 рубля; сумка женская из меха черного цвета с декоративной ручкой из бусин черного цвета и вставками из колец со стразами, производства Италии, стоимостью 13 216 рублей; комплект из кожи, состоящий из колье, двух серег и браслета, в виде двух перекрученных жгутов белого и золотистого цвета, серьги вытянутой формы из искусственного камня белого цвета, производства Греции, общей стоимостью 13 079 рублей; брошь деревянная с росписью эмалью в виде цветов, стоимостью 1 560 рублей; брошь из кожи змеи, черно-зеленого цвета, в виде цветка, с бисером, стоимостью 2 500 рублей; декоративная застежка в виде булавки из белого металла, стоимостью 55 рублей; кольца на ноги из серебра, в количестве 4 штук, с камнями синего, розового, белого, зеленоватого цвета, стоимостью 300 рублей каждое, общей стоимостью 1 500 рублей; брелок на ключи от автомашины, из желтого золота, с синей эмалью, в виде фирменного знака «Мерседес», стоимостью 19 467 рублей; 10 монет номиналом по 2 ЕВРО, что по состоянию на 08.07.2013 года по курсу ЦБ РФ составляло 856 рублей 80 копеек; 5 монет номиналом по 2 швейцарских франка, что по состоянию на 08.07.2013 года по курсу ЦБ РФ составляло 346 рублей 60 копеек; 3 монеты номиналом по 1 китайскому юаню, что по состоянию на 08.07.2013 года по курсу ЦБ РФ составляло 16 рублей 26 копеек; 5 украинских гривен и 10 копеек, что по состоянию на 08.07.2013 года по курсу ЦБ РФ составляло 29 рублей 75 копеек, а всего Вишняков В.С., Арчвадзе С.Т., лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совместно, тайно похитили принадлежащее Медведевой Е.В. имущество на общую сумму 5 909 508 рублей 41 копейку, а также попытались тайно похитить из жилища Медведевой Е.В. принадлежащие последней три шубы, общей стоимостью 1 700 000 рублей, упаковав их в принадлежащую Медведевой Е.В. сумку стоимостью 1 000 рублей. Однако довести до конца реализацию единого преступного умысла в части хищения шуб и сумки не смогли по не зависящим от них обстоятельствам и, совместно друг с другом, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив, совместно друг с другом своими действиями Медведевой Е.В. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 909 508 рублей 41 копейку.
Подсудимый Вишняков В.С. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Новокшоновой Л.Н. признает полностью, раскаивается в содеянном. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении признает. Написал явку с повинной. 03 июля 2013 года, поскольку ему нужны были деньги, совершил кражу из квартиры Новокшоновой Л.Н. Он приготовил металлическую монтировку и перчатки, после чего пришел к д. 33 корп. 2 по ул. Сходненской в г. Москве и стал осматривать окна квартир, расположенных на первом этаже. На первом этаже в квартире не горел свет. Он монтировкой отжал одну из створок окна, проник в квартиру. В квартире украл фотоаппарат в чехле, видеокамеру, флеш-карту, полуботинки, нитрат-тестер, а также банковскую карту и лежавшую рядом с ней бумажку с пин-кодом. Вещи сложил в пакет, который принес с собой, и через окно покинул квартиру. Похищенное отнес в квартиру по месту своего фактического проживания, по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 7, оставил в квартире. С банковской карты снял денежные средства в размере около 19 000 рублей.
Вину по эпизоду с потерпевшей Медведевой Е.В. признал частично, не отрицая фактических обстоятельств дела, оспаривал размер ущерба. Пояснил, что 08 июля 2013 г. встретился с Виноградовым, с которым вместе служили. Посидели по месту его, Вишнякова В.С., жительства, по ул. Аэродромной,Ж где познакомился с Арчвадзе С.Т. У него, Вишнякова В.С., было тяжелое материальное положение и Виноградов Д.И. сказал, что поможет заработать денег. Они поужинали и пошли к д. 11 по б-ру Яна Райниса. Ему Виноградов Д.И. сказал находиться на улице. Сам через балкон залез в квартиру, позвонил Арчвадзе С.Т. Он, Вишняков В.С., остался на улице, а когда услышал шум, то пошел за угол дома. Увидел на дороге потерпевшую, затем сотрудников полиции. Лично ему Виноградов Д.И. говорил постоять на улице, обещал денег. Не настолько осознавал, что совершили кражу. Вину признает, сейчас понимает, что совершил кражу. Частично возместил ущерб потерпевшим.
Подсудимый Арчвадзе С.Т. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Пояснил, что приехал в Москву. На следующий день встретился на Сходненской с Виноградовым Д.И., пошли на квартиру, где проживал Вишняков В.С. Посидев на квартире, пошли гулять. Виноградов Д.И. предложил заработать денег. Они согласились. Виноградов Д.И. направился к дому, где проживала Медведева Е.В., залез по газовой трубе на этаж, открыл окно. Минут 40 Виноградов Д.И. находился на квартире, а затем позвонил ему. Он, Арчвадзе С.Т., поднялся в квартиру, дверь ему открыл Виноградов Д.И. В квартире не успел ничего взять, т.к. услышал скрежет ключа в замке. Он выскочил через балкон на улицу, упал, ударился, затем поднялся и пошел от дома. Его остановили сотрудники полиции. Предварительный сговор на совершение кражи отрицал. Частично перечислил деньги потерпевшей.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого Вишнякова В.С., Арчвадзе С.Т., каждого, в установленном объеме доказана полностью следующим доказательствами.
- по эпизоду кражи имущества Новокшонова А.П.
и Новокшоновой Л.Н., в отношении Вишнякова В.С.-
Потерпевшая Новокшонова Л.Н. показания, данные в ходе следствия, подтвердила, показав, что по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 33, корп. 2, она проживает совместно с мужем Новокшоновым А.П. 28 июня 2013 года, примерно в 13 часов 00 минут, она, Новокшонова Л.Н., вышла из квартиры, при этом закрыла все окна и входную дверь на нижний замок, и поехала к себе на дачу. Этаж у них первый, окна пластиковые, решеток на окнах нет, дверь в квартиру сейфовая, дорогая. Вход в их подъезд оборудован металлической дверью с кодовым замком. Три окна их (Новокшоновых) квартиры расположены низко со стороны подъездов, и под ними проходит газовая труба.
05 июля 2013 года, примерно в 20 часов 40 минут, ей, Новокшоновой Л.Н., на сотовый телефон позвонил муж и спросил, почему она не закрыла окно. Она ответила, что точно все окна в квартире закрывала. Также Новокшонов А.П. ей сообщил, что не смог открыть входную дверь квартиры. Позже она, Новокшонова Л.Н., узнала, что дверь он не смог открыть, так как с внутренней стороны двери был вставлен ключ в замочную скважину. Видимо, это сделали те, кто совершил кражу из квартиры. Запасной комплект ключей от их квартиры находился дома. Обычно они (Новокшоновы) закрывают входную дверь только на нижний замок, хотя дверь оборудована двумя замками.
Новокшонов А.П. после того, как не смог открыть дверь, позвонил в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы и сообщил о происшедшем. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели квартиру вместе с Новокшоновым А.П. Со слов мужа, когда он вошел в квартиру, то увидел беспорядок, все вещи были вытащены из шкафов и ящиков. Также муж ей, Новокшоновой Л.Н., сообщил, что в ходе осмотра он обнаружил пропажу следующих вещей: цифровой видеокамеры марки «Sony» («Сони») DCR-DVD205E, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 15 000 рублей. Дополнительных приспособлений, не входящих в заводскую комплектацию видеокамеры, в ней не было. Чехла на момент кражи на видеокамере также не было. Серийный номер видеокамеры она, Новокшонова Л.Н., не знает. На момент кражи видеокамера лежала в упаковочной коробке и в пакете под окном в комнате, при краже вор достал видеокамеру из коробки и пакета, и похитил, а коробку и пакет оставил. Опознать видеокамеру она, Новокшонова Л.Н., сможет по марке и внешнему виду; фотоаппарата марки «Panasonic» («Панасоник»), модель DMC-FZ28, в корпусе черного цвета, с жидкокристаллическим экраном, с входящими в комплект картой памяти и зарядным устройством, общей стоимостью 15 310 рублей. Дополнительных приспособлений, не входящих в заводскую комплектацию фотоаппарата, в нем не было. Серийный номер фотоаппарата она, Новокшонова Л.Н., не знает. На момент кражи фотоаппарат лежал на диване в комнате, и находился в футляре черно-серого цвета, который она, Новокшонова Л.Н., покупала дополнительно. Стоимость футляра составляет 800 рублей. Опознать фотоаппарат и футляр к нему она сможет по марке и внешнему виду. Кроме самого фотоаппарата в футляре, из квартиры было похищено и входящее в комплект фотоаппарата зарядное устройство. Документы, подтверждающие стоимость фотоаппарата и чехла, отсутствуют; пары мужских полуботинок черного цвета марки «RONZO», размер 40, общей стоимостью 1 199 рублей, с не представляющими материальной ценности двумя шнурками черного цвета. На момент кражи полуботинки находились в прихожей квартиры; флеш-карты белого цвета с вставкой зеленого или желтого цвета (точно не помнит), стоимостью 300 рублей. Опознать флеш-карту она, Новокшонова Л.Н., сможет по содержимому – фотографиям членов ее семьи. К флеш-карте был прикреплен не представляющий материальной ценности шнур. Чек, подтверждающий стоимость флеш-карты, не сохранился. На момент кражи флеш-карта находилась в чехле (футляре) от фотоаппарата; не представляющей материальной ценности банковской карты ОАО «Сбербанк России» на ее, Новокшоновой Л.Н., имя, с которой 04.07.2013 года были похищены принадлежащие ей и ее мужу денежные средства в размере 19 800 рублей. Банковская карта лежала на полке в «стенке» в комнате. Вместе с банковской картой был похищен не представляющий материальной ценности фрагмент бумаги, на котором был записан пин-код карты, данный фрагмент бумаги лежал вместе с банковской картой в одном прозрачном файле-папке, который материальной ценности не представляет.
По факту случившегося Новокшонов А.П. написал заявление и дал объяснение. Она, Новокшонова Л.Н., приехала домой утром 06 июля 2013 года. Войдя в квартиру, она увидела беспорядок и стала убираться. При уборке обнаружила пропажу персонального электронного нитрат-тестера «СОЭКС», в корпусе черного цвета, с входящим в комплект зарядным устройством, общей стоимостью 5 616 рублей. На момент кражи тестер и зарядное устройство находились в не представляющих материальной ценности упаковочных чехле и коробке, там же лежала входящая в комплект инструкция по эксплуатации, и были похищены вместе с чехлом, коробкой и инструкцией. Опознать нитрат-тестер и зарядное устройство к нему она, Новокшонова Л.Н., сможет по названию и внешнему виду. На момент кражи нитрат-тестер лежал в комнате в шкафу на полке.
Больше из квартиры ничего похищено не было. В результате кражи было похищено принадлежащее ей, Новокшоновой Л.Н., и ее мужу имущество на общую сумму 58 025 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как и она, и ее муж являются пенсионерами. Бюджет у них с мужем совместный, в связи с чем, кражей причинен ущерб им обоим. Кто совершил кражу ей не известно.
24.04.2014 года ей, Новокшоновой Л.Н., следователем, в присутствии двоих понятых, был предъявлен на опознание ряд вещей, среди которых она опознала флеш-карту под № 2, белого цвета, с зеленой вставкой, по содержимому – фотографиям членов ее семьи; фотоаппарат «Панасоник» с зарядным устройством под № 3 - по внешнему виду, марке, модели; нитрат-тестер под № 2 «СОЭКС» - по внешнему виду и по названию; цифровую видеокамеру марки «Сони», под № 1 - по внешнему виду, марке и модели. Среди трех сумок (чехлов) под фотоаппараты она ничего не узнала. Все вышеуказанные предметы, которые она опознала, принадлежат ей, Новокшоновой Л.Н., и ее мужу, и были похищены из их квартиры по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 33, корп. 2.
Уточнила в суде, что имущество, кроме денег ей вернули, просила Вишнякова В.С. строго не наказывать. Гражданский иск не заявляла. Согласилась со стоимостью имущества. В суде пояснила, что ей жалко подсудимого, он молодой. Также пояснила о том, что сумма ущерба для нее не значительна. Следователю предоставляла чеки на аппаратуру, исходя из чего устанавливалась сумма похищенного имущества.
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Новокшонова А.П. о том, что фактически он проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 33, корп. 2, вдвоем со своей женой Новокшоновой Л.Н. Квартира двухкомнатная (гостиная и спальня), расположена на этаже, в подъезде. Окна квартиры и дверь подъезда выходят во двор. Окна квартиры имеют пластиковые рамы, в настоящий момент оборудованы решетками, однако в июле 2013 гола решеток на окнах не было. Под окнами квартиры проходит газовая труба. Дверь в квартиру одинарная металлическая, оборудована двумя замками. 25 июня 2013 года, примерно в 14 часов 00 минут, он, Новокшонов А.П., вышел из квартиры и уехал на дачу. В квартире оставалась его жена, которая 28 июня 2013 года также приехала к нему на дачу, после чего в квартире никого не осталось. Со слов жены он знает о том, что, уезжая, та заперла входную дверь в квартиру на оба замка, заперла окна квартиры, а также погасила в квартире свет.
05 июля 2013 года, примерно в 20 часов 40 минут, он, Новокшонов А.П., вернулся с дачи в свою квартиру по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 33, корп. 2. Проходя по дорожке мимо окон своей квартиры, он обнаружил, что приоткрыта правая створка окна одной из комнат квартиры (гостиной). Остальные окна были закрыты. Он сразу позвонил жене и спросил, почему та оставила окно открытым, на что Новокшонова Л.Н. ответила, что она, уезжая, заперла окна. Подойдя поближе, увидел следы обуви на газовой трубе, расположенной под окнами. После этого он подошел к входной двери в квартиру и попробовал отпереть ее, но верхний замок двери он отпер, а нижний замок был заблокирован, как он позже увидел – вставленным изнутри ключом. Он, Новокшонов А.П., понял, что в квартиру залез кто-то посторонний и обокрал ее, поэтому сразу сообщил о происшедшем в полицию. Далее, приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой, с его, Новокшонова А.П., согласия, произвели осмотр квартиры. В квартиру и ему, и сотрудникам полиции, пришлось влезать через окно, а потом уже открывать входную дверь. Когда он, Новокшонов А.П., влез в квартиру, то увидел там большой беспорядок. Все вещи были раскиданы, книги и папки с документами вытащены из полок. Осмотрев квартиру, он, Новокшонов А.П., обнаружил пропажу следующего принадлежащего ему и Новокшоновой Л.Н. имущества: цифровой видеокамеры марки «Sony» («Сони») DCR-DVD205E, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 15 000 рублей. Дополнительных приспособлений, не входящих в заводскую комплектацию видеокамеры, в ней не было. Чехла на момент кражи на видеокамере также не было. Серийный номер видеокамеры он не знает. На момент кражи видеокамера лежала в упаковочной коробке и в пакете под окном в комнате, при краже вор достал видеокамеру из коробки и пакета, и похитил, а коробку и пакет оставил; фотоаппарат марки «Panasonic» («Панасоник»), модель DMC-FZ28, в корпусе черного цвета, с жидкокристаллическим экраном, с входящими в комплект картой памяти и зарядным устройством, общей стоимостью 15 310 рублей. Дополнительных приспособлений, не входящих в заводскую комплектацию фотоаппарата, в нем не было. Серийный номер фотоаппарата он не знает. На момент кражи фотоаппарат лежал на диване в комнате и находился в футляре черно-серого цвета, который покупался дополнительно. Стоимость футляра составляет 800 рублей. Кроме самого фотоаппарата в футляре, из квартиры было похищено и входящее в комплект фотоаппарата зарядное устройство. Документы, подтверждающие стоимость фотоаппарата и чехла, отсутствуют; пары мужских полуботинок черного цвета марки «RONZO», размер 40, общей стоимостью 1 199 рублей, с не представляющими материальной ценности двумя шнурками черного цвета. На момент кражи полуботинки находились в прихожей квартиры; флеш-карты белого цвета с вставкой зеленого или желтого цвета, стоимостью 300 рублей. К флеш-карте был прикреплен не представляющий материальной ценности шнур. Чек, подтверждающий стоимость флеш-карты, не сохранился. На момент кражи флеш-карта находилась в чехле (футляре) от фотоаппарата. Позже была обнаружена пропажа из квартиры персонального электронного нитрат-тестер «СОЭКС», в корпусе черного цвета, с входящим в комплект зарядным устройством, общей стоимостью 5 616 рублей. На момент кражи тестер и зарядное устройство находились в не представляющих материальной ценности упаковочных чехле и коробке, там же лежала входящая в комплект инструкция по эксплуатации, и были похищены вместе с чехлом, коробкой и инструкцией. Нитрат-тестер лежал в комнате в шкафу на полке; не представляющей материальной ценности банковской карты ОАО «Сбербанк России» на имя Новокшоновой Л.Н., с которой 04.07.2013 года были похищены принадлежащие ему, Новокшонову А.П., и его жене денежные средства в размере 19 800 рублей. Банковская карта лежала на полке в «стенке» в комнате. Вместе с банковской картой был похищен не представляющий материальной ценности фрагмент бумаги, на котором был записан пин-код карты, данный фрагмент бумаги лежал вместе с банковской картой в одном прозрачном файле-папке, который материальной ценности не представляет.
Больше из квартиры ничего похищено не было. В результате кражи было похищено принадлежащее ему, Новокшонову А.П., и его жене имущество на общую сумму 58 025 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как и он, и его жена являются пенсионерами. Бюджет у них совместный, в связи с чем, кражей причинен ущерб им обоим. Кто совершил кражу, ему, Новокшонову А.П., не известно. По факту кражи он обратился с письменным заявлением в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. 24.04.2014 года ему, Новокшонову А.П., следователем в присутствии понятых были предъявлены три пары мужских полуботинок, из которых он опознал полуботинки под № 3, а именно - пару мужских полуботинок черного цвета марки «RONZO», размер 40, со шнурками черного цвета. Полуботинки он опознал по внешнему виду (цвету, форме), марке, размеру, а также по вставленным лично им, Новокшоновым А.П., удлиненным шнуркам. Данные полуботинки были похищены из его квартиры по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 33, корп. 2 (т. 2 л.д. 24-26; т. 3 л.д. 80-84, 111-112).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Киселева Е.В. о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. 08.07.2013 года, ранним утром, ему от дежурного по ОМВД стало известно, что сотрудниками ППСП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы задержаны по подозрению в причастности к краже из квартиры и доставлены в дежурную часть ОМВД Вишняков В.С. и Арчвадзе С.Т. Кроме того, в ОМВД с заявлением о краже из квартиры обратилась ранее ему, Киселеву Е.В., не знакомая Медведева Е.В. В причастности к краже имущества которой и подозревались Вишняков В.С. и Арчвадзе С.Т.
От заявителя Медведевой Е.В., а также от кого-то из сотрудников ППСП, от кого именно, он, Киселев Е.В., уже не помнит, ему стало известно, что третий соучастник преступления скрылся. В связи с чем, им Киселевым Е.В., совместно с начальником ОУР ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы Мамедовым Р.Х., в рамках оперативного сопровождения возбужденного по факту кражи имущества Медведевой Е.В. уголовного дела № 2707, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и задержание третьего соучастника преступления, в результате которых им, Киселевым Е.В., и Мамедовым Р.Х. 10 июля 2013 года, примерно в 02 часа 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 29, корп. 1, был задержан и далее доставлен в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы Виноградов Д.И.
Также им, Киселевым Е.В., совместно с оперуполномоченным Климовым Ю.В., осуществлялась проверка оперативным путем Вишнякова В.С., Арчвадзе С.Т. и Виноградова Д.И. на причастность к совершению аналогичных преступлений. Проведенной проверкой была выявлена причастность Вишнякова В.С. и Виноградова Д.И. к совершению нераскрытого преступления по уголовному делу № 2710, находящемуся в производстве СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, по факту кражи из квартиры Новокшонова А.П. и Новокшоновой Л.Н. А именно, в ходе беседы с Вишняковым В.С., он 09 июля 2013 года добровольно сообщил о ранее совершенном им вышеуказанном преступлении, пояснив, что 03 июля 2013 года он незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 33, корп. 2, с помощью монтировки отжав створку окна, после чего тайно похитил из указанной квартиры пластиковую карту «Сбербанка России» с пин-кодом, фотоаппарат «Панасоник», видеокамеру «Сони» и мужские полуботинки черного цвета, похищенное имущество он отнес в квартиру по месту своего фактического проживания и хранил там. По факту совершенной Вишняковым В.С. явки с повинной, следователем был составлен соответствующий протокол.
В ходе беседы с Виноградовым Д.И., последний также добровольно признался в совершении указанной кражи из квартиры Новокшоновых, совместно с Вишняковым В.С., пояснив, что 03 июля 2013 года он и Вишняков В.С. приехали к д.33 по ул. Сходненская в г. Москве, в котором – Виноградов Д.И. ранее увидел квартиру, оборудованную пластиковыми окнами, что свидетельствовало о материальном благополучии владельцев, расположенную на первом этаже, в связи с чем, в нее было легко проникнуть. Со слов Виноградова Д.И., он и Вишняков В.С. дождались отсутствия прохожих, после чего Вишняков В.С. встал на углу дома и наблюдал за окнами и подъездом дома, чтобы их действия не заметили посторонние, а он – Виноградов Д.И. монтировкой отжал оконную раму и через окно проник в квартиру. Из квартиры Виноградов Д.И. похитил мужские туфли черного цвета, фотоаппарат «Панасоник», видеокамеру «Сони» и пластиковую банковскую карту «Сбербанка России» с пин-кодом. Похищенное имущество Виноградов Д.И. сложил в сумку, после чего вместе с Вишняковым В.С. отнес данную сумку домой к Вишнякову. Далее, Виноградов Д.И. вместе с Вишняковым В.С. пошли в банкомат, где с похищенной банковской карты сняли 19 800 рублей.
По вышеуказанному факту от Виноградова Д.И. и Вишнякова В.С. были получены объяснения, которые вместе с рапортом о выявлении причастности указанных лиц к совершению преступления были переданы следователю. Ни им, Киселевым Е.В., ни кем-либо другим в его присутствии, физического или психологического давления на Виноградова Д.И. и Вишнякова В.С. не оказывалось, все пояснения давались ими добровольно (т. 2 л.д. 275-280).
Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Климова Ю.В. о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. В июле 2013 года он, совместно с оперуполномоченным Киселевым Е.В., осуществлял проверку оперативным путем подозреваемых по уголовному делу № 2707 Вишнякова В.С., Арчвадзе С.Т. и Виноградова Д.И. на причастность к совершению преступлений, связанных с кражами имущества граждан из квартир. Проведенной проверкой была выявлена причастность Вишнякова В.С. и Виноградова Д.И. к совершению нераскрытого преступления по уголовному делу № 2710, находящемуся в производстве СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, по факту кражи из квартиры Новокшонова А.П. и Новокшоновой Л.Н. А именно, в ходе беседы с Вишняковым В.С., 09 июля 2013 года добровольно сообщил о ранее совершенном им вышеуказанном преступлении, пояснив, что 03 июля 2013 года он незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 33, корп. 2, с помощью монтировки отжав створку окна, после чего тайно похитил из указанной квартиры пластиковую карту «Сбербанка России» с пин-кодом, фотоаппарат «Панасоник», видеокамеру «Сони» и мужские полуботинки черного цвета, похищенное имущество он отнес в квартиру по месту своего фактического проживания и хранил там. По факту совершенной Вишняковым В.С. явки с повинной, следователем был составлен соответствующий протокол.
В ходе беседы с Виноградовым Д.И., последний также добровольно признался в совершении указанной кражи из квартиры Новокшоновых, совершенной им совместно с Вишняковым В.С., пояснив, что 03 июля 2013 года он и Вишняков В.С. приехали к д.33 по ул. Сходненская в г. Москве, в котором он – Виноградов Д.И. ранее увидел квартиру, оборудованную пластиковыми окнами, что свидетельствовало о материальном благополучии владельцев, расположенную на первом этаже, в связи с чем, в нее было легко проникнуть. Со слов Виноградова Д.И., он и Вишняков В.С. дождались отсутствия прохожих, после чего Вишняков В.С. встал на углу дома и наблюдал за окнами и подъездом дома, чтобы их действия не заметили посторонние, а Виноградов Д.И. монтировкой отжал оконную раму и через окно проник в квартиру. Из квартиры Виноградов Д.И. похитил мужские туфли черного цвета, фотоаппарат «Панасоник», видеокамеру «Сони» и пластиковую банковскую карту «Сбербанка России» с пин-кодом. Похищенное имущество он – Виноградов Д.И. сложил в сумку, после чего вместе с Вишняковым В.С. отнес данную сумку домой к Вишнякову. Далее, он – Виноградов Д.И. вместе с Вишняковым В.С. пошли в банкомат, где с похищенной банковской карты сняли 19 800 рублей.
По вышеуказанному факту от Виноградова Д.И. и Вишнякова В.С. были получены объяснения, которые вместе с рапортом о выявлении причастности указанных лиц к совершению преступления были переданы следователю. Ни им, Климовым Ю.В., ни кем-либо другим в его присутствии, физического или психологического давления на Виноградова Д.И. и Вишнякова В.С. не оказывалось, все пояснения давались ими добровольно (т. 2 л.д. 281-283).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Попова С.С. о том, что он фактически проживает по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 7, один. В конце февраля 2013 года к нему с просьбой о предоставлении площади для временного проживания обратился его знакомый Вишняков Вячеслав (то есть Вишняков В.С.). Он, Попов С.С., дал согласие на его проживание. 01 июня 2013 года Вишняков В.С. выехал из его квартиры и, с его слов, уехал в г. Тамбов. За период проживания в гости к Вишнякову В.С. приезжал его сослуживец по имени Дмитрий (в ходе следствия установлен как Виноградов Д.И.). 18-19 июня 2013 года ему, Попову С.С., на мобильный номер телефона позвонил Вишняков В.С., который попросил снова пожить у него, не более двух недель, на что он согласился. 28 июня 2013 года Вишняков В.С. приехал к нему домой и стал проживать у него. 07 июля 2013 года, примерно в 14 часов 00 минут, к нему, Попову С.С., в квартиру пришли Вишняков В.С., Виноградов Д.И. и ранее ему не известный мужчина, которого ему представили как Сергея (в ходе следствия установлен как Арчвадзе С.Т.). Они покушали и поехали по своим делам, куда они отправились, ему, Попову С.С., не известно. 08 июля 2013 года, примерно в 05 часов 30 минут, в дверной звонок кто-то позвонил. Он, Попов С.С., открыл дверь и увидел стоящего на межквартирной площадке Виноградова Д.И., который спросил: «Где Слава?», на что он, Попов С.С., ответил, что с момента их ухода Вишнякова В.С. он более не видел. Они постояли с Виноградовым Д.И. на площадке, покурили, после чего тот ушел. На тот момент при Виноградове Д.И. никаких вещей, сумок не было.
08 июля 2013 года к нему, Попову С.С., домой приехали сотрудники уголовного розыска, которые сообщили, что Вишнякова В.С. задержали по подозрению в совершении преступления. После чего, проверив личные вещи, изъяли аппаратуру, золотые украшения, флеш-карту и паспорт Вишнякова В.С. Откуда взялись в его квартире изъятые сотрудниками полиции вещи, а также кто их принёс и кому эти вещи принадлежат, ему, Попову С.С., не известно (т. 1 л.д. 68-69).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Кербникова Б.В. о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы. В начале июля 2013 года, точные дату и время он не помнит, он по поручению следователя по уголовному делу, возбужденному по факту кражи имущества из квартиры, проехал для производства обыска в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.Аэродромная, д.7, где фактически проживал один из подозреваемых по уголовному делу – Вишняков Вячеслав (то есть Вишняков В.С.). Обыск проводился с участием проживающего в указанной квартире Попова Сергея (то есть Попова С.С.) и в присутствии двух приглашенных понятых из числа соседей. Перед началом обыска он, Кербников Б.В., предъявил Попову С.С. постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, после чего разъяснил Попову С.С. и понятым их права и обязанности. Далее, он предложил Попову С.С. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, либо добытые преступным путем, если у него таковые при себе имеются, на что Попов С.С. сообщил, что у него таких нет. На вопрос, имеются ли в квартире предметы и вещества, не принадлежащие ему, Попов С.С. ответил, что да, имеются, после чего добровольно показал находившиеся в квартире вещи, которые, как он пояснил, оставил или его знакомый Вишняков В.С., временно проживавший в квартире, или знакомый последнего по имени Дмитрий. Знакомый Вишнякова по имени Дмитрий позже был установлен как Виноградов и является одним из фигурантов по уголовному делу. На его, Кербникова Б.В., вопрос, кто именно оставил эти вещи, Попов С.С. ответил, что не знает, так как этим не интересовался. После этого он, Кербников Б.В., произвел в квартире обыск, в ходе которого были изъяты ювелирные украшения, мобильные телефоны, нитрат-тестер, видеокамера, фотоаппарат, одежда и обувь. Полный перечень изъятого имущества и его индивидуальные признаки он по прошествии времени сообщить затрудняется. По результатам обыска им, Кербниковым Б.В., был составлен соответствующий протокол, в котором было указано все изъятое имущество, его описание, а также дата и время производства обыска. Аудио- и видеосъемка при обыске не производились. С протоколом ознакомились все участники обыска, замечаний и дополнений не поступило. Все изъятое имущество было упаковано и скреплено подписями участников обыска. По окончании обыска, он вместе с Поповым С.С. проехал в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, где передал составленные в ходе обыска документы и все изъятое имущество следователю.
Ни им, Кербниковым Б.В., ни кем-либо иным в его присутствии, на Попова С.С. психологического или физического воздействия не оказывалось, все пояснения давались им добровольно (т. 2 л.д. 284-286).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Воробьевой Л.И. о том, что она зарегистрирована и проживаю по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 7 В начале июля 2013 года, примерно 7-8 числа, примерно в 16 часов 00 минут, точные дату и время она не помнит, она находилась у себя дома, когда к ней в дверь позвонил ранее ей незнакомый сотрудник полиции и попросил ее присутствовать в качестве понятой при обыске, на что она добровольно согласилась. В качестве второй понятой была приглашена соседка Петрик И.Н. Вместе со второй понятой и сотрудником полиции она, Воробьева Л.И., прошла в д. 7 по ул. Аэродромная в г. Москве, где проживает Попов С.С. Перед началом обыска сотрудник полиции предъявил Попову С.С. постановление о производстве обыска, разъяснил ей, Воробьевой Л.И., и второй понятой их права и обязанности, а Попову С.С. – его права. После этого сотрудник полиции предложил Попову С.С. выдать вещи и документы, которые ему не принадлежат, на что Попов С.С. добровольно показал сотруднику полиции вещи, которые, как он пояснил, ему не принадлежат, и которые оставил в квартире кто-то из двоих его знакомых, приехавших к нему в гости и временно проживавших в квартире. Когда сотрудник полиции спросил, кто именно оставил эти вещи и знал ли Попов С.С., что это за вещи, то Попов С.С. ответил, что он не знает, кто именно оставил вещи, чужие сумки он не открывал, и происхождение этих вещей ему не известно. После этого сотрудник полиции произвел в квартире обыск, в ходе которого были изъяты ювелирные украшения, видеокамера, фотоаппарат, нитрат-тестер, мобильные телефоны, одежда, обувь (кроссовки, ботинки). Возможно, было изъято и что-то еще, о чем она, Воробьева Л.И., уже забыла. Описать изъятое имущество она уже не может. По результатам обыска сотрудник полиции составил протокол, который прочитали и подписали все участники обыска, в протоколе было описано все изъятое имущество. После этого она, Воробьева Л.И., и вторая понятая ушли домой, а сотрудник полиции вместе с Поповым С.С. уехали в отдел полиции. В ее, Воробьевой Л.И., присутствии какого-либо физического или психологического насилия на Попова С.С. не оказывалось, пояснения он давал добровольно, и не принадлежащее ему имущество тоже выдал добровольно (т. 3 л.д. 201-203).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Петрик И.Н., которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Воробьевой Л.И. (т. 3 л.д.196-198).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Пономарева Е.В. о том, что 05 июня 2014 года он находился в ТЦ «Калейдоскоп», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 56, когда к нему обратился ранее незнакомый сотрудник с просьбой присутствовать в качестве понятого при проверке на месте показаний какого-то гражданина, на что он, Пономарев Е.В., добровольно согласился. В качестве второго понятого был приглашен Чихачев А.П. Вместе с сотрудником полиции и вторым понятым он (Пономарев Е.В.) проехал в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 7, корп. 1, где увидел нескольких ранее ему, Пономареву Е.В., незнакомых участников проверки показаний на месте, а именно – мужчину, который позже представился Вишняковым В.С., следователя, эксперта и адвоката Вишнякова В.С. Перед началом проверки показаний следователь разъяснила участникам следственного действия их права, а ему, Пономареву Е.В., и второму понятому – их права и обязанности, после чего предложила Вишнякову В.С. указать место, где его показания будут проверяться, на что Вишняков В.С. сообщил, что необходимо проследовать к станции метро «Сходненская», где он визуально сможет указать место совершения кражи, по поводу которой ранее сделал явку с повинной. После этого участники следственного действия сели в служебную автомашину и поехали к станции метро «Сходненская», по указанию Вишнякова В.С. На перекрестке около д. 1 корп. 1 по бульвару Яна Райниса в г. Москве, по указанию Вишнякова В.С., автомашина с участниками следственного действия повернула и двинулась в обратном направлении, до д.37 по ул. Сходненская в г. Москве. Там участники следственного действия, по просьбе Вишнякова В.С., вышли из автомашины и пешком прошли к д.33 корп.2 по ул. Сходненская в г.Москве, так как Вишняков В.С. пояснил, что во время совершения кражи шел от станции метро «Сходненская» пешком, и так ему легче ориентироваться. При этом дорогу показывал Вишняков В.С., а остальные участники двигались за ним. Подойдя в д. 33 корп. 2 по ул. Сходненская в г. Москве, Вишняков В.С. указал на три окна первого этажа, расположенные справа от входной двери в подъезд, и пояснил, что в начале июля 2013 года, точную дату он назвать затруднился, после полуночи, точное время он назвать также затруднился, он Вишняков В.С., имевшейся у него при себе монтировкой, которую он, специально приготовил, отжал пластиковую раму окна (при этом Вишняков В.С. указал на второе и третье окно от входной двери в подъезд, пояснив, что отжал раму одного из этих окон, какого именно, он уже не помнит), после чего через окно проник в квартиру и похитил оттуда банковскую карту и лежавший вместе с ней фрагмент бумаги с пин-кодом (из шкафа), а также фотоаппарат, видеокамеру, флеш-карту, полуботинки и нитрат-тестер, после чего сложил все похищенное имущество в пакет, который принес с собой, и через то же окно вылез из квартиры. Куда он дел монтировку, Вишняков В.С. пояснить затруднился, сообщив, что он в тот момент очень нервничал, поэтому не помнит. Также Вишняков В.С. пояснил, что все похищенные вещи он отнес к знакомому, у которого на тот момент проживал, при этом Вишняков В.С. сообщил адрес проживания, который он, Пономарев Е.В., не запомнил, и там оставил, так как собирался потом вернуть обратно. Свои действия Вишняков В.С. объяснил тем, что кражу он совершил из-за сильного материального затруднения, а вещи хотел вернуть обратно из-за угрызений совести, однако вещи не вернул, так как не знал, как это сделать. После этого, по указанию Вишнякова В.С., все участники следственного действия пешком проследовали обратно к станции метро «Сходненская», перешли дорогу, и подошли к д. 1/2 по ул. Героев Панфиловцев в г. Москве, где Вишняков В.С. указал на помещение банка «Хоум Кредит» и пояснил, что в этом доме, в банкомате, он после совершения вышеуказанной кражи, той же ночью, точное время Вишняков В.С. назвать затруднился, снял с похищенной банковской карты денежные средства в размере около 19 000 рублей, точную сумму Вишняков В.С. назвать затруднился, чтобы оплатить свой кредит, который брал на имя своей гражданской жены, для оплаты обучения в институте. По указанию Вишнякова В.С. участники следственного действия прошли в помещение банка «Хоум Кредит», где Вишняков В.С. указал на банкомат, расположенный перед входом в основной зал банка, пояснив, что с помощью этого банкомата он снял деньги. На этом проверка показаний Вишнякова В.С. на месте была окончена. В ходе следственного действия был составлен протокол, который следователь прочитала вслух всем участникам следственного действия, и который последние все подписали. В протоколе все было записано верно.
В его, Пономарева Е.В., присутствии на Вишнякова В.С. физического или психологического воздействия не оказывалось, все показания Вишняков В.С. давал добровольно в присутствии своего адвоката, а также в присутствии других участников проверки (т. 3 л.д. 262-264 ).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Чихачева А.П., которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Пономарева Е.В. (т. 3 л.д. 267-269).
Вина Вишнякова В.С. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела.
Заявлением Новокшонова А.П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 12 часов 00 минут 28.06.2013 года по 20 часов 40 минут 05.07.2013 года совершило кражу из квартиры по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 33, корп. 2, похитив видеокамеру, фотоаппарат, пару мужских полуботинок, флеш-карту, нитрат-тестер, а также банковскую карту на имя Новокшоновой Л.Н., с которой похитило 19 800 рублей (т.2 л.д.10).
Протоколом явки с повинной Вишнякова В.С., из которого следует, что 09.07.2013 года Вишняков В.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он, испытывая материальные затруднения, в связи с отсутствием постоянного места работы, решил совершить преступление - незаконно проникнуть в квартиру, откуда тайно похитить чужое имущество. Так он (Вишняков В.С.) 03 июля 2013 года, примерно в 01 час 00 мин., имея при себе ломик (монтировку), подошел к окну д.33 корп.2 по ул.Сходненская в г. Москве, расположенной на этаже указанного дома, и путем отжатия створки окна незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в квартире, он (Вишняков В.С.) произвел осмотр помещения двухкомнатной квартиры и тайно похитил из платяного шкафа пластиковую карту «Сбербанка России», фотоаппарат «Панасоник», видеокамеру «Сони» и мужские полуботинки черного цвета. После чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся. Позднее, раскаявшись и осознав вину, он (Вишняков В.С.) не продал похищенное, а оставил дома по адресу фактического проживания в д.7 по ул. Аэродромная в г. Москве, решив позднее вернуть (подбросить) похищенное им имущество владельцам (т. 1 л.д.111-112).
Протоколом проверки показаний на месте Вишнякова В.С., в ходе которой участники следственного действия по указанию Вишнякова В.С. проследовали к д.33 корп.2 по ул. Сходненская в г. Москве, где Вишняков В.С. указал на три окна первого этажа, расположенные справа от входной двери в подъезд, и пояснил, что в начале июля 2013 года, точную дату он назвать затруднился, после полуночи, точное время он не помнит, он – Вишняков В.С. имевшейся у него монтировкой, которую специально приготовил, отжал пластиковую раму окна (второе или третье окно от входной двери в подъезд, какого именно, он не помнит), после чего через окно проник в квартиру, там обыскал шкаф и похитил из него банковскую карту и лежавшую вместе с ней бумажку с пин-кодом, а также фотоаппарат, видеокамеру, флеш-карту, полуботинки и нитрат-тестер, после чего сложил все похищенное имущество в пакет, имевшийся у него при себе, и также через окно вылез. Куда он дел монтировку, он не помнит, так как очень нервничал. Все похищенные вещи он – Вишняков В.С. отнес к товарищу, у которого на тот момент проживал (г.Москва, ул. Аэродромная, номер дома точно не помнит) и там оставил, собираясь впоследствии подкинуть обратно, так как испытывал сильные угрызения совести. Кражу он – Вишняков В.С. совершил, так как испытывал сильные материальные затруднения. Вещи он обратно не вернул, так как не знал, как это сделать. После этого участники следственного действия, по указанию Вишнякова В.С., проследовали к банку «Хоум Кредит», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д.1/2, где Вишняков В.С. пояснил, что в этом доме, в банкомате, он после совершения вышеуказанной кражи, той же ночью, точное время не помнит, снял с похищенной банковской карты денежные средства около 19 000 рублей, чтобы погасить кредит. Затем участники следственного действия, по указанию Вишнякова В.С., проследовали в помещение указанного выше банка «Хоум Кредит», где Вишняков В.С. указал на банкомат, расположенный перед входом в основной зал банка, пояснив, что с помощью этого банкомата он снял деньги (т. 3 л.д. 254-261).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 33, корп. 2 (т. 3 л.д. 176-187).
Протоколом обыска квартиры по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 7, в ходе которого обнаружена и изъята часть имущества, похищенного из квартиры Новокшонова А.П. и Новокшоновой Л.Н. (т. 1 л.д. 61-65).
Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска квартиры по адресу: г. Москва, ул .Аэродромная, д. 7, в том числе цифровая видеокамера марки «Sony» («Сони») DCR-DVD205E, фотоаппарат марки «Panasonic» («Панасоник»), модель DMC-FZ28, с картой памяти и зарядным устройством, пара мужских полуботинок черного цвета марки «RONZO», с двумя шнурками черного цвета, флеш-карта марки «Kingston» белого цвета с вставкой зеленого цвета, со шнуром, персональный электронный нитрат-тестер «СОЭКС», с зарядным устройством, в упаковочных чехле и коробке, с инструкцией по эксплуатации (т. 2 л.д. 181-184).
Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены товарные и кассовые чеки на похищенное имущество, а также инструкция по эксплуатации, предоставленные потерпевшей Новокшоновой Л.Н. (т. 3 л.д. 191-192).
Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Новокшонова Л.Н. опознала флеш-карту «Kingston», изъятую при обыске по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 7, как принадлежащую ей им похищенную из квартиры по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 33, корп. 2 (т. 3 л.д. 85-88).
Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Новокшонова Л.Н. опознала фотоаппарат «Panasonic», изъятый при обыске по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 7, пояснив, что из ее квартиры по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 33, корп. 2, был похищен аналогичный фотоаппарат (т. 3 л.д. 89-92).
Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Новокшонова Л.Н. опознала нитрат-тестер «СОЭКС», изъятый при обыске по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 7, пояснив, что из ее квартиры по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 33, корп. 2, был похищен аналогичный нитрат-тестер (т. 3 л.д. 97-100).
Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Новокшонова Л.Н. опознала цифровую видеокамеру «Sony», изъятую при обыске по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 7, пояснив, что из ее квартиры по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 33, корп. 2, была похищена аналогичная видеокамера (т. 3 л.д. 101-104).
Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Новокшонов А.П. опознал полуботинки марки «RONZO», изъятые при обыске по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 7, пояснив, что данные ботинки принадлежат ему и были похищены из квартиры по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 33, корп. 2 (т. 3 л.д. 105-108).
Копией выписки по лицевому счету ОАО «Сбербанк России» на имя Новокшоновой Л.Н. со сведениями о движении денежных средств (т. 3 л.д. 71).
Копией товарного чека на полуботинки мужские марки «RONZO» (т. 3 л.д. 72).
Вещественными доказательствами:
- цифровой видеокамерой марки «Sony» DCR-DVD205E, фотоаппаратом марки «Panasonic» модель DMC-FZ28, с картой памяти и зарядным устройством, парой мужских полуботинок черного цвета марки «RONZO» с двумя шнурками черного цвета, флеш-картой марки «Kingston» белого цвета с вставкой зеленого цвета со шнуром, персональным электронным нитрат-тестером «СОЭКС» с зарядным устройством, в упаковочном чехле и коробке, с инструкцией по эксплуатации, обнаруженными и изъятыми 08.07.2013 года в ходе обыска в квартире по месту фактического проживания Вишнякова В.С., по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 7, выданными на хранение потерпевшей Новокшоновой Л.Н. (т. 3 л.д. 113-114, 115-116);
- товарным чеком на нитрат-тестер «СОЭКС», товарным и кассовым чеками на цифровую видеокамеру «Sony DCR-DVD205E», инструкцией по эксплуатации на фотоаппарат «Panasonic», модель DMC-FZ28, хранящимися при уголовном деле (т. 3 л.д. 74, 206-207, 208-210).
Вина Вишнякова В.С. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, объективно подтверждается показаниями потерпевших Новокшоновой Л.Н., Новокшонова А.П., оглашенными показаниями свидетелей Киселева Е.В., Климова Ю.В., Попова С.С., Кербникова Б.В., Воробьевой Л.И., Петрик И.Н., Пономарева Е.В., письменными материалами дела, вещественными доказательствами.
Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Новокшоновой Л.Н., данные ею первоначально в ходе предварительного следствия о стоимости похищенного имущества и значительности ущерба, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами. Дальнейшие показания потерпевшей на следствии и ее показания в суде направлены на желание смягчить ответственность подсудимого за совершенное преступление. Потерпевшая Новокшонова Л.Н. в суде пояснила, что ей жалко подсудимого, он молод, претензий к нему не имеет.
Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.
При этом оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями, судом не установлено.
Признательные показания подсудимого Вишнякова В.С. суд считает достоверными, нашедшими свое подтверждение в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, подтверждающими вину Вишнякова В.С. в совершении указанного преступления, подтверждаются подробными, последовательными показаниями потерпевших Новокшоновой Л.Н., Новокшонова А.П., оглашенными показаниями свидетелей Киселева Е.В., Климова Ю.В., Попова С.С., Кербникова Б.В., Воробьевой Л.И., Петрик И.Н., Пономарева Е.В.
Исследованным в суде письменным материалам дела суд также доверяет, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ, и считает возможным положить их в основу приговора.
Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Принимая во внимание, что квартира является жилищем - помещением, предназначенным для проживания людей, при этом Вишняков В.С. не проживал в указанной квартире и не был оставлен потерпевшими с согласия последних в указанной квартире, кроме того, потерпевшие ключи от своей квартиры добровольно Вишнякову В.С. не передавали, кража совершена путем незаконного проникновения в указанное жилище.
Ущерб, причиненный потерпевшим Новокшоновым, является значительным.
- по эпизоду кражи имущества Медведевой Е.В. -
Показаниями потерпевшей Медведевой Е.В. о том, что она фактически проживает в квартире по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 11, кв. 66. В 16 часов 15 минут 07 июля 2013 года она по своим делам уехала из вышеуказанной квартиры и вернулась в 04 часа 25 минут 08 июля 2013 года. Припарковала машину на краю проезжей части ул. Туристской г. Москвы и направлялась в сторону подъезда, где находится ее квартира. По пути к дому увидела, что около ее подъезда гуляет ранее неизвестный ей молодой мужчина в красной футболке, джинсах, с черной сумкой (в ходе следствия установлен как Вишняков В.С.). Ей, Медведевой Е.В., показалось это странным, так как время было позднее, и он не проживал в их подъезде, и по его поведению было видно, что он никого не ждал. Завидев, что она, Медведева Е.В., стала поворачивать именно к этому подъезду, Вишняков В.С. замешкался и пошел чуть в сторону. Поднявшись к себе на второй этаж, за дверью своей квартиры она, Медведева Е.В., услышала сильный шум и грохот, при этом не успела даже вставить ключ в дверь, то есть находящиеся за дверью не могли ее услышать. Шум продолжался несколько секунд. Она, Медведева Е.В., стала открывать дверь ключом, открыла верхний замок, затем нижний, однако нижний замок оказался закрытым изнутри квартиры, что не позволяло открыть его снаружи. Она постучала два раза. В ответ – тишина. Кроме ее мамы в квартиру никто попасть не может, но та находится в отъезде. Поэтому у нее, Медведевой Е.В., сразу сработала мысль о ворах, она оставила сумки с продуктами и спортивную сумку у своей двери и побежала на улицу, посмотрела на балкон и увидела, как с ее балкона спрыгнули двое мужчин – один высокого роста, худощавого телосложения, был одет в чёрную футболку и шорты, у которого на плече была сумка (в ходе следствия установлен как Виноградов Д.И.), второй среднего телосложения, был одет в чёрную футболку и джинсы (в ходе следствия установлен как Арчвадзе С.Т.), при этом второй вышеописанный мужчина упал с балкона на землю, поднялся, после чего они вместе побежали. При этом кто-то из них крикнул Вишнякову В.С.: «ноги!», и они все разбежались в разные стороны.
Она, Медведева Е.В., побежала за Вишняковым В.С. На углу одного из домов он свернул за угол, дошёл до следующего угла и побежал. Она побежала за ним, и затем увидела, что вышеуказанный мужчина уже шёл спокойно, при этом поравнялся с идущим на улице полицейским. Она, Медведева Е.В., окликнула полицейского и попросила его приостановить молодого мужчину в красной футболке. Затем она попросила полицейского показать свое удостоверение и объяснила всю ситуацию, при этом попыталась сфотографировать парня в красной футболке на камеру принадлежащего ей мобильного телефона. В нескольких метрах от них стояла полицейская машина, где второй полицейский проверял документы у Арчвадзе С.Т., так как он был весь грязный и с мутными глазами, это тот, что упал с балкона. Они, Медведева Е.В., Вишняков В.С. и сотрудник полиции втроем подошли к ним. Вишняков В.С. уверял, что он просто шел мимо, якобы купить пиво и ничего не понимает, что происходит, упрашивая ее, Медведеву Е.В., стереть фотографии из мобильного телефона. Затем они направились к ее, Медведевой Е.В., дому, полицейские визуально оглядели место происшествия, а она вызвала службу МЧС. В ожидании представителя службы к ним подошла соседка из первого подъезда д. 11 по бульвару Яна Райниса в г. Москве и пояснила, что она также недавно видела именно этих молодых людей и была крайне удивлена и напугана их поведением. Вскоре подъехал мастер, вскрыл дверь, и она, Медведева Е.В., мастер и двое полицейских вошли в квартиру, где был нарушен порядок, все вещи были раскиданы, дверцы всех шкафов открыты, балконная дверь открыта, подоконник на балконе отломан и прочее. Осмотрев жилище, она, Медведева Е.В., обнаружила пропажу принадлежащих ей ювелирных изделий. Также на полу стояла принадлежащая ей сумка из комбинированного кожзаменителя чёрного и белого цветов, в котором находились три принадлежащие ей шубы (одна соболиная и две норковые). Указанные шубы похищены из квартиры не были. Имущество, принадлежащее ее маме, из квартиры похищено не было. После этого она обратилась с заявлением в полицию по факту кражи принадлежащего ей имущества. Квартира не оборудована сигнализацией и видеонаблюдением, а также нет решеток на окнах.
Вышеуказанные мужчины были задержаны сотрудниками полиции, после чего, она, Медведева Е.В., и задержанные были доставлены в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы для проведения следственных действий.
В результате кражи было похищено принадлежащее ей, Медведевой Е.В., имущество: серьги из белого золота (комплект из 2 штук), с бриллиантами, ромбовидной изогнутой формы, длиной примерно 8 см., производство Италии, стоимостью 1 625 880 рублей. Указанные серьги ей выданы следователем. Стоимость данных ювелирных украшений подтверждена имеющимися у нее чеками, копии которых она предоставила для приобщения к уголовному делу; комплект изделий из желтого золота 750 пробы, с бриллиантами и сапфирами, производства Италии, фирмы «TaiMee»: серьги, колье (подвеска на припаянной цепочке), кольцо. Стоимость колье составляет 246 000 рублей, стоимость серег-гвоздиков (комплект из 2 штук) составляет 231 000 рублей, стоимость кольца составляет 204 000 рублей. Стоимость данных ювелирных украшений подтверждена имеющимися у нее чеками, копии которых она предоставила для приобщения к уголовному делу. Общая стоимость комплекта составляет 681 000 рублей. Из указанного комплекта ей следователем были возвращены колье и кольцо; комплект изделий прямоугольной изогнутой формы фирмы «FreeWille» («Фри Вайл») из желтого золото, с росписью эмалью: серьги, кулон, кольцо, часы, браслет средний, браслет широкий, пряжка с ремнем. Данный комплект изделий был приобретен ею в ТЦ «Европейский» г. Москвы, примерно в 2010 году за 300 000 рублей. Товарных и кассовых чеков на приобретение данного комплекта у нее не сохранилось. Из комплекта ей был возвращен следователем только ремень с пряжкой; серьги «Contessa» золотые 585 пробы, металл белого цвета, с бриллиантами и сапфирами (комплект из 2 штук), стоимостью 62 472 рубля. На данные серьги у нее имеется чек, копию которого она предоставила для приобщения к уголовному делу. Серьги ей возвращены не были; комплект изделий из белого золота: цепь длиной 45-50 см, плетение обычное (якорное), производство Италия; кулон в виде овала, с камнями «бриллиант» по окружности и одним камнем «аметист» в центре; кулон в виде круга, с эмалью сиренево-голубого цвета; серьги в виде овала, с камнями «бриллиант» по окружности и одним камнем «аметист» в центре; кольцо в виде овала, с камнями «бриллиант» по окружности и одним камнем «аметист» в центре; кольцо, в виде овала, с камнями «бриллиант» по окружности и одним камнем «аметист» в центре. Данный комплект она приобретала за 300 000 рублей, чеков не сохранилась. Из комплекта ей была возвращена только одна сломанная серьга (на момент хищения серьга находилась в целом состоянии); комплект изделий из желтого золота, пробу не помнит, покрытый фиолетовой эмалью: колье, состоящее из трёх комбинированных цепей; браслет комбинированный из двух цепей; браслет комбинированный из двух цепей; серьги (2 штуки – комплект), из трёх или четырёх золотых колец, соединённых между собой звеньями цепи; кольцо, с расположенными в верхней части кольца цепями. Данный комплект приобретался ею за 90 000 рублей, комплект производства Италии. Чеков на данный комплект у нее не сохранилось. Комплект возвращен ей следователем полностью, кроме серег; комплект изделий из желтого золота, пробу не помню, в комплект входили: цепь, стандартная, длина 55-58 см; кулон, комбинированный металл жёлтого и красного цветов, в виде черепахи, с рубиновыми глазами, диаметром 3-4 см; кольцо, с расположенной в верхней части кольца фигуркой черепахи, панцирь покрыт камнями «фионит»; серьги (комплект – 2 штуки), с висящей на цепочке фигуркой черепахи, панцирь покрыт камнями «фионит»; браслет, в виде соединённых между собой фигурок черепах, с камнями «фионит», общей стоимостью 50 000 рублей. Чеков на данный комплект у нее не сохранилось, комплект ей возвращен не был; кольцо из белого золота, пробу не помнит, с бриллиантами, производство ОАЭ, вес не помнит, данное кольцо приобреталось ею за 50 000 рублей. Чеков на данное кольцо не сохранилось, кольцо ей не возвращено; кольцо из белого золота, волнообразной формы, состоящее из двух отдельных частей, с бриллиантами по «волнам» и одним крупным бриллиантом по центру, производство ОАЭ, вес не помнит, данное кольцо приобреталось ею за 50 000 рублей, чеков не сохранилось. Кольцо ей не возвращено; кольцо из желтого золота, пробу не помнит, волнообразной формы, состоящим из двух отдельных частей, с бриллиантами по «волнам» и одним крупным бриллиантом по центру, производство ОАЭ, вес не помнит, кольцо приобреталось ею за 50 000 рублей. Чеков на кольцо не сохранилось, кольцо ей не возвращено; кольцо из белого золота, с бриллиантами и одним сапфиром голубого цвета по центру кольца, в виде заплетённых косичек, производство Турция, вес не знает, стоимостью 200 000 рублей. Чеков не сохранилось, кольцо ей не возвращено; обручальное золотое кольцо, металл комбинированный из белого и жёлтого цветов, состоящее из двух раздельных частей, с 32 бриллиантами, вес не знает, производство РФ, стоимостью 40 000 рублей. Чеков не сохранилось, кольцо ей не возвращено; кольцо из белого золота, с бриллиантами багетной формы, вытянутой формы вдоль пальца (на всю нижнюю фалангу пальца), вес не знает, производство Турция, стоимостью 300 000 рублей. Чеков на кольцо нет, кольцо не возвращено; кулон в виде креста из белого золота, с бриллиантами багетной формы, вес не знает, производства Турции, стоимостью 300 000 рублей. Чеков на кулон у нее не сохранилось. Кулон ей возвращен, но в испорченном виде (погнут), на момент хищения кулон находился в целом состоянии; комплект изделий, золото, металл бледно жёлтого цвета, не радированное: кольцо круглой формы, с камнями «самоцветами» (синие, розовые, красные, малиновые, зелёные), расположенными по всей поверхности кольца; серьги (2 штуки – комплект), в форме капельки длиной примерно 1,5 см., с камнями «самоцветами» (синие, розовые, красные, малиновые, зелёные), расположенными по всей поверхности серег, производства РФ, общей стоимостью 100 000 рублей. Чеки не сохранились, комплект не возвращен; серьги (комплект – 2 шт.), из белого золота, пробу не помнит, производителя не знает, с бриллиантами в виде рейки с дугой, стоимостью 50 000 рублей. Чеки не сохранились, комплект не возвращен; серьги (комплект – 2 шт.), золото, металл белого цвета, пробу не помнит, в виде прямоугольника с палочками (трансформер), производство ОАЭ, стоимостью 15 000 рублей. Чеки не сохранились, серьги не возвращены; браслет на ногу, золото, металл белого цвета, пробу не помнит, с ромбами по окружности цепи, производство Турция, стоимостью 15000 рублей. Чеки на браслет не сохранились, браслет не возвращен; цепь на пояс, золото, металл жёлтого цвета, плетение «жгут», с кулоном в виде слона, длиной 85 см, производство Турция, общей стоимостью 3 000 рублей. Чеки не сохранились, цепь не возвращена; цепь, золото, металл белого цвета, плетение «жгут», с кулоном в виде цветка, с бриллиантом в центре цветка, производство РФ, стоимостью 5000 рублей. Чеков не сохранилось, цепь с кулоном не возвращена; комплект изделий из серебра, металл белого цвета, в виде цветка «ромашка», с камнями «гранат»: серьги (комплект – 2 штуки), с камнями гранат по лепесткам цветка; два одинаковых кулона; кольцо, производство Чехия, общей стоимостью 15 000 рублей. Чеки не сохранились, из комплекта ей возвращены одна серьги и кулон; колье, серебро, металл белого цвета, в виде «гривны», с камнями чёрно-белого цвета по окружности, производство Египет, стоимостью 3 000 рублей. Чеки не сохранились, колье не возвращено; браслет на руку, серебро, металл белого цвета, в виде «гривны», с камнями чёрно-белого цвета по окружности выложенными в узор в виде цветка, производство Египет, стоимостью 2 000 рублей. Чеки не сохранились, браслет не возвращен; комплект изделий из серебра, металл белого цвета, с мелким жемчугом серо-белого цвета: часы, с браслетом из жемчуга с серебром; браслет на руку, на жёсткой основе, с мелким жемчугом; кольцо, с перламутром по центру кольца и расходящимися лучами из мелкого жемчуга, производства фирмы «Мисаки», общей стоимостью 10 000 рублей; Чеков не сохранилось, из комплекта ей возвращены только часы с треснутым стеклом (на момент кражи часы были целые); кольцо, чернённое серебро, металл чёрного цвета, в виде прямоугольной «печатки», с 3-мя красными и зелёными камешками на поверхности кольца, производство РФ, стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей; серьги из серебра (комплект – 2 шт.), металл белого цвета, с бриллиантами и жемчугом, длиной примерно 8 см., в восточном стиле, производство Турция, стоимостью 75 000 рублей. Чеки не сохранились, серьги не возвращены; часы наручные женские, фирмы «Радо», производство Швейцария, на металлическом браслете серебристого цвета, с бриллиантами, стоимостью 300 000 рублей. Чеки не сохранились, часы возвращены со сломанной застежкой браслета (на момент кражи находились в целом состоянии); часы наручные женские, двусторонним поворотным циферблатом, белого и серого цвета, фирмы «Джагер ле Кольтрэ», производство Швейцария, на кожаном браслете серебристого цвета, с бриллиантами, стоимостью 450 000 рублей. Чеки не сохранились, часы ей возвращены в исправном состоянии; часы наручные, фирмы «Лонжин», производство Швейцария, на кожаном браслете коричневого цвета, с белым циферблатом, стоимостью 80 000 рублей. Чеки не сохранились, часы ей возвращены без стекла. На момент кражи часы были целыми и исправными; 10 монет достоинством по 2 Евро каждая; 5 швейцарских франков (монеты), номиналом по 2 франка; 3 китайских юаня (монеты), номиналом по 1 юаню; 5 украинских гривен и 10 копеек; паломнический крест, золото, металл белого цвета, пробу не помнит, производство Израиль, с бриллиантами, покрыт эмалью синего цвета, стоимостью 90 000 рублей. Чеки не сохранились, крест не возвращен. Цепь золотая, металл желтого цвета, пробу не помнит, плетение жгут, длина 45 см., производства Турция, стоимостью 3 000 рублей. Чеки не сохранились, цепь не возвращена; комплект из браслета, кольца и серег (серьги 2 штуки), золото, металл желтого цвета, в виде ромбов, с камнями фионит, производство Турция, на красном силиконовом держателе, общей стоимостью 25 000 рублей. Чеки не сохранились, комплект не возвращен; подвеска и серьги (серьги – 2 штуки), комплект из золота, металл желтого цвета, с розовым жемчугом, общей стоимостью 5 000 рублей. Чеки не сохранились, комплект не возвращен; подвеска из золота, металл желтого цвета, с изображением Божьей Матери, с камнями фионит по окружности, стоимостью 15 000 рублей. Чеки отсутствуют, подвеска не возвращена; серьги (комплект – 2 серьги) из серебра, металл белого цвета, круглой висячей формы, с камнем гранат, круглой огранки, стоимостью 10 000 рублей. Чеки отсутствуют, серьги не возвращены; комплект из часов, браслета и кольца, фирмы «Свотч», вишневого цвета, производства Швейцарии, общей стоимостью 3 500 рублей. Чеки отсутствуют, часы и браслет возвращены ей следователем в исправном состоянии; часы-браслет, металл белого цвета, с различными дополнениями в виде цветка, замка, креста, производства фирмы «Фоли Фоли», со стразами, стоимостью 4 500 рублей. Чеки отсутствуют, часы ей возвращены следователем в исправном состоянии; «iPad 2», в пластиковом корпусе белого цвета, не имеющий видимых повреждений, стоимостью 20 000 рублей. Документы не сохранились, «Pad 2» не возвращен; макбук «AirApple», ультратонкий, 13 дюймов, в пластиковом корпусе серого цвета, стоимостью 60 000 рублей. Документы не сохранились, макбук не возвращен; настольные весы, электронные, каленое стекло бело-зеленого цвета, стоимостью 6 000 рублей. Чеки не сохранились, весы не возвращены; сумка женская из меха черного цвета с декоративной ручкой из бусинок черного цвета, между которыми вставки из колец со стразами, производства Италии, данную сумку она приобретала за 15 000 рублей. Чеки не сохранились, сумка возвращена ей следователем; комплект из кожи: колье на шею, серьги (2 штуки) и браслет, в виде двух перекрученных жгутов (белого и золотистого цвета), серьги в виде вытянутых висюлек из искусственного камня белого цвета, производства Греции, общей стоимостью 7 000 рублей. Чеки отсутствуют, из комплекта ей возвращен только браслет в хорошем состоянии; брошь деревянная с росписью эмалью в виде цветов, овальной формы, стоимостью 2 000 рублей. Чеки отсутствуют, брошь ей возвращена следователем; брошь из кожи змеи, черно-зеленого цвета, в виде цветка, с бисером по центру цветка, стоимостью 2 000 рублей. Чеки отсутствуют, брошь ей возвращена следователем; декоративная застежка в виде булавки из металла, белого металла, стоимостью 50 рублей. Чеки отсутствуют, застежка ей возвращена следователем; кольца на ноги, из серебра, 4 штуки, с камнями (одно – с синим, второе – с розовым, третье – с белым, четвертое – с зеленоватым), общей стоимостью 1 200 рублей (каждое кольцо стоимостью по 300 рублей). Чеки отсутствуют, кольца не возвращены; брелок на ключи от автомашины, из желтого золота, расписанный по центру синей эмалью, в виде фирменного знака «Мерседес», стоимостью 28 000 рублей. Данный брелок ей не возвращен. Общий ущерб, причиненный ей кражей, составил 5 524 602 рубля, 20 ЕВРО, 10 швейцарских франков, 3 китайских юаня, 5 украинских гривен и 10 украинских копеек. Кроме того, на момент осмотра ею, Медведевой Е.В., квартиры вместе с сотрудниками полиции, на полу стояла принадлежащая ей сумка из кожзаменителя, стоимостью 1 000 рублей, в которой лежали принадлежащие ей три шубы, общей стоимостью 1 700 000 рублей. Указанные сумка и шубы из квартиры похищены не были, когда она 07 июня 2013 года уходила из квартиры, они находились в шкафу.
Все возвращенное ей следователями имущество, а именно: серьги из белого золота (комплект из 2 штук), с бриллиантами, ромбовидной изогнутой формы, длиной примерно 8 см., производства Италии, которые были возвращены со сломанной застежкой, колье и кольцо из комплекта изделий из желтого золота 750 пробы, с бриллиантами и сапфирами, производства Италии, фирмы «TaiMee» («Тай Ми»); ремень с пряжкой из комплекта изделий прямоугольной изогнутой формы фирмы «FreeWille» («Фри Вайл»); одна сломанная серьга из комплекта изделий из белого золота, с бриллиантами и аметистами, производства Италии; часть комплекта изделий из желтого золота, покрытого фиолетовой эмалью: колье, состоящее из трёх комбинированных цепей; браслет комбинированный из двух цепей; браслет комбинированный из двух цепей; кольцо, с расположенными в верхней части кольца цепями; кулон в виде креста из белого золота, с бриллиантами багетной формы, производства Турции, который возвращен в испорченном виде (погнут); одна серьга и кулон из комплекта изделий из серебра, в виде цветка «ромашка», с камнями «гранат»; часы из комплекта изделий из серебра, с мелким жемчугом серо-белого цвета, производства фирмы «Мисаки», которые возвращены с треснутым стеклом; часы наручные женские, фирмы «Радо», производство Швейцарии, на металлическом браслете серебристого цвета, с бриллиантами, которые возвращены со сломанной застежкой браслета; часы наручные женские, двусторонним поворотным циферблатом, белого и серого цвета, фирмы «Джагер ле Кольтрэ», производство Швейцарии; часы наручные, фирмы «Лонжин», производство Швейцария, на кожаном браслете коричневого цвета, с белым циферблатом, возвращены без стекла; часы и браслет из комплекта производства фирмы «Свотч»; часы-браслет, с различными дополнениями в виде цветка, замка, креста, производства фирмы «Фоли Фоли», со стразами; сумка женская из меха черного цвета с декоративной ручкой из бусинок черного цвета, между которыми вставки из колец со стразами, производства Италии; браслет из комплекта из кожи (входили колье, серьги и браслет); брошь деревянная с росписью эмалью в виде цветов, овальной формы; брошь из кожи змеи, черно-зеленого цвета, в виде цветка, с бисером по центру цветка; декоративная застежка в виде булавки из металла, белого металла, следователем было с ее участием осмотрено, после чего возвращено ей. При осмотре она узнала все принадлежащее ей имущество по внешнему виду (форме, цвету, размеру, индивидуальности изделий). Кроме того, серьги из белого золота, с бриллиантами, ромбовидной изогнутой формы, являются штучным (эксклюзивным) изделием. Часы «Джагер ле Кольтрэ» и «Лонжин» она также узнала по цвету и размеру браслета (а именно, при ношении часов на браслете остаются отметины по размеру руки), кроме того, часы «Джагер ле Кольтрэ» были приобретены под заказ, браслет данных часов имел характерные потертости. Колье и кольцо из комплекта изделий из желтого золота 750 пробы, с бриллиантами и сапфирами, производства фирмы «TaiMee» («Тай Ми»), являются редкими изделиями, выпущенными в ограниченном количестве, данный комплект она узнала также по отличительным признакам камней (непрозрачные с прожилками). Ремень «FreeWille» («Фри Вайл») она узнала по характерным отметинам от пряжки, которые возникают при ношении, а также по дополнительным дыркам, которые она сама прокалывала. Одну серьгу из комплекта изделий из белого золота, с бриллиантами и аметистами, производства Италии, она узнала, так как в России такие украшения большая редкость. То же можно сказать и по поводу части комплекта изделий из желтого золота, покрытого фиолетовой эмалью. Кулон в виде креста из белого золота она узнала по оригинальному дизайну, которого нет в массовом производстве. Остальные вещи она также узнала по их индивидуальным признакам (внешнему виду). Одну серьгу и кулон из комплекта изделий из серебра, в виде цветка «ромашка», с камнями «гранат», она приобретала за границей, в связи с чем, в России такие изделия не распространены. Практически все похищенные у нее ювелирные украшения были приобретены за границей РФ, под заказ, и отличаются индивидуальностью. Заявила исковые требования о возмещении материального вреда в размере 3 415 842 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. Уточнила, что с заключением экспертизы согласна полностью.
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Трофимовой А.А. о том, что она фактически проживает по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 11. 08 июля 2013 года, примерно в 04 часа 30 минут, она отправилась к банкомату «Сбербанка России», расположенному по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 1, чтобы обналичить денежные средства. В указанное время, она подошла к отделению «Сбербанка России» и в этот момент обратила внимание на то, что по дорожке, проходящей рядом с д. 1 по бульвару Яна Райниса г. Москвы, в сторону ул. Туристская, шли двое ранее ей неизвестных мужчин, славянской внешности. Первый мужчина – рост примерно 165-170 см., волосы светлые или светло-русые, был одет в красную футболку или поло, светлые джинсы, в левой руке он держал сумку чёрного цвета, при этом мужчина размахивал указанной сумкой. Второй мужчина – рост примерно 170-175 см., волосы тёмные, был одет в чёрную футболку, тёмные джинсы. Оба указанных мужчины были веселы, прыгали, вели себя как-то не адекватно, и как ей, Трофимовой А.А., показалось, находились под воздействием наркотических или психотропных средств. Она испугалась, что те могут ее ограбить. Она подождала, пока мужчины удалятся от нее, после чего обналичила деньги и пошла по направлению к станции Московского метрополитена «Сходненская», расположенной у д. 37 по ул. Сходненской г. Москвы. Около указанного дома она увидела сотрудника полиции, который, подойдя к ней, представился, предъявил служебное удостоверение и спросил ее, не видела ли она двух мужчин, которых она в свою очередь описала выше. Она, Трофимова А.А., ответила, что видела и показала, в какую сторону мужчины ушли. Полицейский направился в указанном направлении. Она ещё немного погуляла, примерно минут 30-40, после чего пошла домой, по адресу проживания. В тот момент, когда она подошла к д. 11 по бульвару Яна Райниса в г. Москве, она увидела служебный автомобиль полиции, в салоне которого сидели указанные ею выше молодые люди. Сотрудник полиции, который ранее подходил к ней в районе станции метро «Сходненская», вновь подошёл к ней и спросил, этих ли мужчин она видела, на что она ответила утвердительно (т. 1 л.д. 53-54).
Свидетель Никитин В.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что он работает в должности полицейского ОР ППСП ОМВД по району Южное Тушино г. Москвы. 07 июля 2013 года, примерно в 21 час 00 минут, он в составе ГНР приступил к несению службы по охране общественного порядка на территории района Южное Тушино г. Москвы, совместно с Батршиным Р.Р., Плисовым А.В. и Сорокиным А.А. В ходе патрулирования бульвара Яна Райниса г. Москвы, около д. 1, 08.07.2013 года, примерно в 04 часа 40 минут, ими (сотрудниками полиции) были замечены двое ранее не известных молодых людей, которые, увидев патрульный автомобиль полиции, побежали вглубь дворов. Сорокин А.А. и Батршин Р.Р. вышли из салона и побежали за ними, а он, Никитин В.В., и Плисов А.В. на патрульном автомобиле попытались задержать указанных мужчин, поехав им наперерез. Данных мужчин они так и не догнали. После этого они развернулись и снова поехали к д. 1 по бульвару Яна Райниса г. Москвы. В этот момент он, Никитин В.В., увидел, что им навстречу идёт ранее не знакомый мужчина, который, увидев патрульный автомобиль, остановился, закурил сигарету и, сделав вид, что якобы что-то забыл, развернулся и стал удаляться от патрульного автомобиля. Ими (сотрудниками полиции) было принято решение о задержании данного мужчины, и установлении его личности, так как поведение последнего было подозрительным. Подъехав к указанному мужчине, они остановились, подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, на что последний предъявил паспорт гражданина РФ на имя Арчвадзе С.Т., при этом последний имел видимые телесные повреждения. После этого, они предложили Арчвадзе С.Т. проследовать с ними, на что последний согласился. Далее они проследовали к д. 1 по бульвару Яна Райниса в г. Москве, где на тот момент находились Сорокин А.А., Батршин Р.Р. и ранее незнакомая женщина, назвавшаяся именем Елена. По прибытии к указанному дому, было установлено, что Сорокин А.А. и Батршин Р.Р. задержали ещё одного молодого человека. Задержанные и Медведева Е.В. были доставлены по адресу её проживания: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 11. Совместно с Медведевой Е.В. он, Никитин В.В., и Плисов А.В. поднялись к ней в квартиру, после чего по рации сообщили Сорокину А.А. и Батршину Р.Р., что не могут открыть входную дверь. Медведева Е.В. вызвала сотрудников МЧС, для деблокирования входной двери её квартиры. После приезда сотрудников МЧС и открытия входной двери, они по рации вызвали СОГ ОМВД по району Южное Тушино г. Москвы, так как по вышеуказанному адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 11, произошла квартирная кража. После прибытия СОГ и проведения осмотра места происшествия, задержанные и Медведева Е.В. были доставлены в ОМВД по району Южное Тушино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. К задержанным ни им (Никитиным В.В.), ни его коллегами меры физического и психологического воздействия не применялись.
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Сорокина А.А. о том, что он работает в должности полицейского в ОР ППСП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. 07 июля 2013 года, примерно в 21 час 00 минут, он в составе ГНР приступил к несению службы по охране общественного порядка на территории района Южное Тушино г. Москвы, совместно с Батршиным Р.Р., Плисовым А.В. и Никитиным В.В. В ходе патрулирования бульвара Яна Райниса г. Москвы, около д. 1, 08.07.2013 года, примерно в 04 часа 40 минут, ими были замечены двое ранее не известных молодых людей, которые, увидев патрульный автомобиль полиции, побежали вглубь дворов. Он, Сорокин А.А., и Батршин Р.Р. вышли из салона и побежали за ними, а остальные сотрудники на патрульном автомобиле попытались догнать указанных мужчин, поехав им наперерез. Данных мужчин они так и не догнали. Он, Сорокин А.А., и Батршин Р.Р. пешком вернулись к д. 1 по бульвару Яна Райниса в г. Москве. В тот момент, когда они проходили мимо указанного дома, им навстречу, из проходной арки, вышел ранее незнакомый молодой человек, рост примерно 167-170 см., который был одет в футболку красного цвета, джинсы синего цвета. Данный молодой человек пошел впереди них, на удалении примерно 1-2 метров. В это же время, следом за вышеуказанным молодым человеком, из проходной арки, выбежала ранее незнакомая женщина, которая подбежала к Батршину Р.Р., спросила, сотрудник ли тот полиции, и, получив утвердительный ответ, попросила его предъявить удостоверение личности, что тот и сделал. После этого женщина попросила их задержать вышеуказанного молодого человека, так как, с ее слов, он ограбил ее квартиру. Они догнали молодого человека, при этом последний не убегал, а шел быстрым шагом, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, на что последний предъявил водительское удостоверение на имя Вишнякова В.С. После установления личности, Батршин Р.Р. спросил у женщины, что произошло, на что последняя сообщила, что данный молодой человек находился в районе ее подъезда, а в это время кто-то грабил ее квартиру. В это время подъехал их патрульный автомобиль, в салоне которого находился еще один задержанный мужчина. Женщина представилась именем Елена. После задержанные и Медведева Е.В. были доставлены по адресу ее проживания: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 11. Совместно с Медведевой Е.В. Никитин В.В. и Плисов А.В. поднялись к ней в квартиру, после чего по рации сообщили, что не могут открыть входную дверь, и Медведева Е.В. вызвала сотрудников МЧС, для деблокирования входной двери квартиры. После приезда сотрудников МЧС и открытия входной двери, им по рации сообщили, что необходимо вызвать СОГ ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, так как по вышеуказанному адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 11, произошла квартирная кража. После прибытия СОГ и проведения осмотра места происшествия, задержанные и Медведева Е.В. были доставлены в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. К задержанным ни им, Сорокиным А.А., ни его коллегами меры физического и психологического воздействия не применялись (т. 1 л.д. 107-108).
Свидетель Батршин Р.Р. в суде подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Сорокина А.А. (т. 1 л.д. 109-110).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Киселева Е.В. о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. 07 - 08 июля 2013 года он осуществлял суточное дежурство в составе СОГ ОМВД. 08 июля 2013 года, ранним утром, ему от дежурного по ОМВД стало известно, что сотрудниками ППСП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы Никитиным В.В., Сорокиным А.А., Плисовым А.А. и Батршиным Р.Р. «по горячим следам» задержаны по подозрению в причастности к краже из квартиры и доставлены в дежурную часть ОМВД Вишняков В.С. и Арчвадзе С.Т. Кроме того, в ОМВД с заявлением о краже из квартиры обратилась ранее мне не знакомая Медведева Е.В., в причастности к краже имущества которой и подозревались Вишняков В.С. и Арчвадзе С.Т. Им, Киселевым Е.В., от Медведевой Е.В. было получено объяснение по факту происшедшего. При даче объяснения Медведева Е.В. сообщила, что в тот же день, очень рано утром, время не помнит, она возвращалась домой и около подъезда своего дома заметила якобы прогуливавшегося незнакомого мужчину, который вызвал ее подозрение, так как он нервничал, оглядывался по сторонам, а заметив ее приближение, сразу стал отходить от подъезда. Кроме того, мужчина находился около подъезда в очень неподходящее для прогулок время суток, и было не похоже, чтобы ждал кого-то из жильцов дома. Медведева Е.В. зашла в подъезд, поднялась к своей квартире и из-за двери услышала шум, после чего побежала на улицу и увидела двух мужчин, одного из которых (в красной футболке) ранее видела «прогуливавшимся» около ее подъезда, а второго, со слов Медведевой Е.В., она ранее не видела, данный мужчина был одет в черную футболку, и в руках нес большую сумку. Медведева Е.В. пошла за этими мужчинами, но затем они разбежались в стороны, и Медведева Е.В. побежала за мужчиной в красной футболке. Через некоторое расстояние она увидела сотрудников полиции в форменной одежде и попросила их задержать мужчину в красной футболке, так как он, скорее всего, совершил кражу из ее квартиры, что сотрудники полиции и сделали. Затем она – Медведева Е.В. вместе с сотрудниками полиции проследовала в свою квартиру, где обнаружила, что действительно, ее квартира обворована. Полного перечня похищенного имущества, которое указывала Медведева Е.В., он, Киселев Е.В., не помнит, в основном, там были ценные ювелирные украшения. В момент получения от нее объяснения Медведева Е.В. была взволнована из-за происшедшего, объяснение давала очень эмоционально и достаточно путано. Впоследствии ему (Киселеву Е.В.) стало известно, что следователю Медведева Е.В. пояснила, что на самом деле на месте преступления она видела двух мужчин в черных футболках, один из которых был задержан сотрудниками полиции, а второй, с сумкой, скрылся и задержан не был. В связи с этим он, Киселев Е.В., допускает, что неумышленно мог неточно записать объяснение Медведевой Е.В., либо последняя из-за стрессового состояния, при даче объяснения могла неточно или неполно описать происшедшее. После этого он, Киселев Е.В., в составе следственно-оперативной группы, вместе с Медведевой Е.В., проехал в квартиру последней, где следователем был произведен осмотр места происшествия.
От заявителя Медведевой Е.В., а также от кого-то из сотрудников ППСП, ему, Киселеву Е.В., стало известно, что третий соучастник преступления скрылся. В связи с чем, им, совместно с начальником ОУР ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы Мамедовым Р.Х., в рамках оперативного сопровождения возбужденного по факту кражи имущества Медведевой Е.В. уголовного дела № 2707, стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и задержание третьего соучастника преступления. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями был установлен третий соучастник преступления – Виноградов Д.И. Также им, Киселевым Е.В., и Мамедовым Р.Х. была получена оперативная информация о том, что 10 июля 2013 года, примерно в 02 часа 00 минут Виноградов Д.И. будет находиться по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 29, корп. 1. В указанное время он, Киселев Е.В., и Мамедов Р.Х. проследовали по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 29, корп. 1, где он, Киселев Е.В., увидел ранее ему неизвестного мужчину, впоследствии оказавшегося Виноградовым Д.И., которого они узнали по словесному описанию. Он и Мамедов Р.Х. подошли к Виноградову Д.И., представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего сообщили Виноградову Д.И., предварительно удостоверившись в его личности, о том, что он подозревается в причастности к совершению квартирной кражи. Виноградов Д.И. не стал отпираться и признался, что действительно, он совершил кражу из квартиры вместе с Вишняковым Вячеславом и «Серго» (то есть Арчвадзе С.Т.). После этого Виноградов Д.И. был доставлен им, Киселевым Е.В., и Мамедовым Р.Х. в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 7, корп. 1, для дальнейшей проверки на причастность к преступлению. После доставления в ОМВД, им, Киселевым Е.В., от Виноградова Д.И. было получено объяснение, в котором Виноградов Д.И. пояснил, что у него есть знакомые Вишняков Вячеслав и «Серго», других анкетных данных последнего Виноградов Д.И. не знает, с «Серго» его познакомил Вишняков. В один из дней, точную дату Виноградов Д.И. не указал, Виноградов Д.И. находился около д. 11 по бульвару Яна Райниса в г. Москве, где обратил внимание на расположенную в данном доме квартиру, которая была оборудована пластиковыми окнами, что говорило о хорошем материальном положении хозяев. Квартира была расположена на втором этаже дома и к ее окнам подходила газовая труба, что давало возможность легко проникнуть в квартиру. Далее, как пояснил Виноградов Д.И., 07 июля 2013 года он встретился с Вишняковым В. и «Серго» и примерно в 23 часа 00 минут они подошли к д. 11 по бульвару Яна Райниса в г. Москве, чтобы совершить кражу из вышеуказанной квартиры. У Виноградова Д.И. при себе была монтировка, которую он приготовил для отжима створки окна. Так как на улице было людно, то Виноградов Д.И., Вишняков В. и «Серго» сели на лавку и стали пить пиво, дожидаясь, когда люди разойдутся. Примерно в 04 часа 00 минут 08 июля 2013 года находившиеся на улице граждане, которые могли бы увидеть их действия, ушли. Виноградов Д.И. сказал Вишнякову В., чтобы тот встал на углу дома, наблюдая за окнами и подъездом дома, а также сказал постоянно быть с ним – Виноградовым Д.И. на связи по мобильному телефону, чтобы вовремя заметить появление посторонних лиц и предупредить об этом его – Виноградова Д.И. Он – Виноградов Д.И. по газовой трубе залез на второй этаж, монтировкой отжал балконную дверь, и через нее прошел в квартиру. В квартире он – Виноградов Д.И. стал обыскивать шкафы и складывать в сумку женские ювелирные украшения и другое ценное имущество. Затем он – Виноградов Д.И. позвонил «Серго» и сообщил, что в квартире денежных средств нет, и сказал «Серго», чтобы тот зашел в квартиру. Виноградов Д.И. спустился на первый этаж, открыл «Серго» дверь, после чего они вдвоем поднялись в квартиру и заперли дверь изнутри. Виноградов Д.И. стал упаковывать шубы, а «Серго» продолжал искать деньги. В это время позвонил Вишняков В. и сообщил, что в подъезд зашла женщина. «Серго» испугался и побежал в сторону балкона, как «Серго» оказался на первом этаже, Виноградов Д.И. не видел. Виноградов Д.И. выкинул через балкон из квартиры сумку с похищенным имуществом и сам слез по трубе. «Серго» в это время убежал. Виноградов Д.И. подобрал сумку с похищенным имуществом и пошел в сторону ул. Фабрициуса в г. Москве, где спрятал сумку с похищенным. После этого Виноградов Д.И. пошел в квартиру по месту временного проживания Вишнякова В., но того дома не было. Тогда он вернулся на место, где спрятал сумку с похищенным, забрал сумку и снова пошел домой к Вишнякову В., но того опять не было дома. Виноградов Д.И. поехал к себе домой, а на следующий день поехал на Савеловский рынок, расположенный по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д. 5, где заложил часть похищенных ювелирных изделий, а оставшуюся часть похищенного Виноградов Д.И. оставил дома по адресу проживания.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78После того, как им, Киселевым Е.В., у Виноградова Д.И. было получено объяснение, последний лично прочитал объяснение и полностью согласился с его содержанием, правильность изложения и отсутствие замечаний Виноградов Д.И. удостоверил собственноручной записью и подписью. Ни им, Киселевым Е.В., ни кем-либо другим в его присутствии, на Виноградова Д.И. физического или психологического давления не оказывалось, объяснение он давал добровольно. После получения от Виноградова Д.И. объяснения, он был передан следователю для производства следственных действий (т. 2 л.д. 275-280).
Свидетель Пузанов А.О. подтвердил в суде свои показания, данные им в ходе предварительного следствии о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 7, корп. 1. В начале июля 2013 года, утром, точные дату и время он не помнит, он находился на своем рабочем месте, когда ему поступила информация о том, что сотрудниками ППСП ОМВД по подозрению в совершении кражи из квартиры задержаны двое мужчин, в связи с чем, необходимо провести личный досмотр данных мужчин. После этого он в присутствии двоих приглашенных в качестве понятых мужчин, в помещении служебного кабинета ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, поочередно произвел личные досмотры двух ранее ему, Пузанову А.О., незнакомых мужчин, представившихся Арчвадзе С.Т. и Вишняковым В.Ю. Точные дата, время начала и окончания личных досмотров, а также место досмотров были указаны в соответствующих протоколах личных досмотров. Видеосъемка при личных досмотрах не производилась, другие технические средства также не применялись. Во что были одеты и обуты досматриваемые лица, он уже не помнит, но данные сведения были внесены им в протоколы личных досмотров. Перед началом обоих личных досмотров он, Пузанов А.О., разъяснял понятым их права и обязанности, а досматриваемым – их права, после чего предлагал досматриваемым добровольно выдать предметы или вещества, добытые преступным путем, служившие орудиями преступления или запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что оба досматриваемых (Арчвадзе и Вишняков) ответили отрицательно. По поводу обнаруженного и изъятого в ходе личных досмотров имущества может пояснить, что у Арчвадзе С.Т. было обнаружено и изъято несколько мобильных телефонов с сим-картами, точное количество изъятых телефонов и сим-карт, их марки и серийные или идентификационные номера он, Пузанов А.О., не помнит, несколько связок ключей, несколько монет достоинством по 2 ЕВРО, ювелирные украшения, описать их уже затрудняется, но помнит, что среди украшений были серьги и подвеска, денежные средства, туфли. Возможно, было изъято и что-то еще, о чем он забыл. Все изъятое в ходе личного досмотра имущество было записано им, Пузановым А.О., в протоколе личного досмотра Арчвадзе С.Т., там же имеется и краткое описание изъятого. Обнаруженное и изъятое у Арчвадзе С.Т. имущество было им, Пузановым А.О., упаковано, упаковка была скреплена подписями участников личного досмотра. По поводу изъятого, насколько он, Пузанов А.О., помнит, Арчвадзе С.Т. пояснил, что денежные средства принадлежат ему, а ювелирные украшения он взял у сестры.
Сразу же после окончания личного досмотра Арчвадзе С.Т., им, Пузановым А.О., был произведен личный досмотр Вишнякова В.С., в ходе которого у последнего были изъяты несколько мобильных телефонов, ключи и денежные средства. Возможно, было изъято и что-то еще, о чем он, Пузанов А.О., уже забыл. В любом случае, все изъятое у Вишнякова имущество и его краткое описание были записаны им, Пузановым А.О., в соответствующий протокол личного досмотра. Обнаруженное и изъятое у Вишнякова имущество было им, Пузановым А.О., упаковано, упаковка была скреплена подписями участников личного досмотра. Что пояснил Вишняков по поводу изъятого, он не помнит, но пояснения были внесены в протокол личного досмотра. По окончании каждого из личных досмотров им, Пузановым А.О., были составлены протоколы, прочитанные и подписанные участниками каждого из личных досмотров соответственно.
Также он, Пузанов А.О., может пояснить, что в тот же день, когда он проводил вышеуказанные личные досмотры, им было получено объяснение от Арчвадзе С.Т., в ходе которого последний признался, что совершил квартирную кражу в д. 11 по бульвару Яна Райниса в г. Москве вместе со своим знакомым «Славой» (Вишняковым В.С.) и знакомым «Славы», имени которого Арчвадзе не знает. При этом, со слов Арчвадзе, Вищняков и знакомый Вишнякова договорились о краже, после чего присмотрели «подходящую» квартиру, после чего Арчвадзе и Вишняков остались на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а знакомый Вишнякова по газовой трубе залез на второй этаж дома и через балкон проник в квартиру. Через некоторое время, как пояснил Арчвадзе, он по газовой трубе также проник в квартиру, а Вишняков оставался внизу, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и через некоторое время по мобильному телефону позвонил своему знакомому, находившемуся вместе с Арчвадзе в квартире, и предупредил, что в подъезд зашла женщина. Со слов Арчвадзе, он испугался и выпрыгнул с балкона, при падении ударившись, вслед за ним выпрыгнул и знакомый Вишнякова, после чего они убежали. Как пояснил Арчвадзе, в квартире он ювелирные украшения не похищал, а собирался похитить шубу, но после звонка Вишнякова о том, что в подъезд кто-то зашел, передумал и бросил шубу в квартире. Все пояснения Арчвадзе С.Т. давал добровольно, какого-либо физического и (или) психологического давления на него не оказывалось. На вопрос следователя: «В момент личного досмотра Вишнякова В.С., находился ли у последнего при себе планшетный компьютер?» свидетель Пузанов А.О. ответил, что нет, он бы это запомнил. Помнит, что у Вишнякова при себе было несколько мобильных телефонов (т. 3 л.д. 117-120).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Панкратьева А.А. о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 3 ОРЧ «И» ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (ранее 4 ОРЧ ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве). В начале июле 2013 года, точную дату не помнит, он проводил, совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие квартирной кражи у Медведевой Е.В. и розыск похищенного имущества. По подозрению в совершении данной кражи были задержаны Арчвадзе С.Т., Вишняков В.С. и Виноградов Д.И., при этом последний пояснил, что часть похищенного у Медведевой Е.В. имущества он сбыл в ювелирную мастерскую, расположенную в ТК «Савеловский», по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 5, пав. 10-А. В связи с чем, следователем, расследовавшим уголовное дело, было вынесено постановление о производстве неотложного обыска, которое было поручено ему, Панкратьеву А.А., для исполнения. Он проехал в ТК «Савеловский», по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 5, пав. 10-А, где расположена ювелирная мастерская, владельцем которой является Лущик Д.В., он же работает в мастерской продавцом. В присутствии двух приглашенных понятых он, Панкратьев А.А., произвел в указанной ювелирной мастерской обыск. Перед началом обыска он предъявил Лущик Д.В. постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, после чего разъяснил всем участникам обыска их права и обязанности, и предложил Лущик Д.В. добровольно выдать орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Лущик Д.В. добровольно выдал ювелирные украшения, часы и камни. Что при этом Лущик Д.В. пояснил о происхождении данных вещей, он уже не помнит. Описать все изъятое имущество он, Панкратьев А.А., уже затрудняется, но помнит, что среди изъятого находился комплект ювелирных украшений из золота с камнями фиолетового и белого цветов, который, как пояснил Лущик Д.В. является эксклюзивным и представляет большую ценность. Ему, Панкратьеву А.А., известно, что впоследствии Медведева Е.В. узнала данный комплект как принадлежащий ей, и похищенный у нее из квартиры. Все изъятое в ходе обыска имущество было им, Панкратьевым А.А., упаковано, скреплено подписями участвующих в обыске лиц, и в дальнейшем передано следователю. По факту обыска им был составлен соответствующий протокол, подписанный всеми участвующими в обыске лицами, замечаний и дополнений к протоколу не поступило. Ни им, Панкратьевым А.А., ни кем-либо другим в его присутствии, физического или психологического давления на Лущик Д.В. не оказывалось, все пояснения давались им добровольно (т. 3 л.д. 188-190).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Семченковой Г.Е. о том, что она проживает по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 11, вместе со своим мужем Семченковым Н.С. В один из дней лета 2013 года, точную дату она не помнит, примерно в 04 часа 00 минут, они вместе с мужем находились у себя дома. Их квартира расположена на первом этаже, над их квартирой на втором этаже расположена квартира. В указанное время они с мужем спали и ничего подозрительного не слышали, а примерно в 04 часа 00 минут – 04 часа 10 минут, точного времени она указать затрудняется, она, Семченкова Г.Е., проснулась от сильного шума (стука). Откуда раздавался этот шум, она на тот момент не поняла и осталась лежать в кровати, а муж встал и пошел в кухню. В дальнейшем от мужа она узнала, что тот обнаружил в кухне разбитое стекло, а потом вышел на улицу и там от сотрудников полиции узнал, что квартиру их соседей сверху (квартира) обокрали. Позже от соседки из она, Семченкова Г.Е., узнала, что у нее в квартире действительно произошла кража. Она сама в тот день никого подозрительного не видела. В связи с плохим самочувствием, просит ее в суд не вызывать и огласить ее показания в судебном заседании (т. 3 л.д. 151-154).
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Семченкова Н.С. о том, что он проживает по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 11, вместе со своей женой Семченковой Г.Е. Их квартира расположена на первом этаже, а над ней на втором этаже расположена квартира, при этом балкон квартиры находится над окном комнаты, расположенной рядом с кухней их, Семченковых, квартиры. В один из дней лета 2013 года, точные дату и месяц он, Семченков Н.С., назвать уже затрудняется, ночью они с женой находились в своей квартире и спали. Примерно в 04 часа 00 минут, точное время назвать затрудняется, он, Семченков Н.С., проснулся от сильного шума, а именно, звука разбившегося стекла. До этого он ничего подозрительного не видел и не слышал. Его жена тоже проснулась, она осталась лежать в постели, а он, Семченков Н.С., встал и пошел в кухню. Там он сначала ничего подозрительного не заметил, а потом отодвинул занавеску на окне и обнаружил, что стекло окна кухни разбито, а на улице находился сотрудник полиции. Он, Семченков Н.С., вышел на улицу и спросил, что случилось, на что сотрудник полиции ему сообщил, что обворовали квартиру сверху. Кто совершил эту кражу, ему не известно, он никого не видел. После этого он вернулся к себе домой. Предполагает, что окно кухни его квартиры было разбито, когда вор прыгал с балкона квартиры. Просит в суд его не вызывать и огласить в суде его показания в связи с плохим состоянием здоровья (т. 3 л.д. 155-158).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Попова С.С. о том, что он фактически проживает по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 7, один. В конце февраля 2013 года к нему с просьбой о предоставлении площади для временного проживания обратился его знакомый Вишняков Вячеслав. Он, Попов С.С., дал согласие на его проживание. 01 июня 2013 года Вишняков В.С. выехал из его квартиры и с его слов уехал в г. Тамбов. За период проживания в гости к Вишнякову В.С. приезжал его сослуживец по имени Дмитрий. 18-19 июня 2013 года ему, Попову С.С., на мобильный номер телефона позвонил Вишняков В.С., который попросил снова пожить у него, не более двух недель, на что он согласился. 28 июня 2013 года Вишняков В.С. приехал к нему домой и стал проживать у него. 07 июля 2013 года, примерно в 14 часов 00 минут, к нему, Попову С.С., в квартиру пришли Вишняков В.С., Виноградов Д.И. и ранее ему, Попову С.С., не известный мужчина, которого ему представили как Сергея. Они покушали и поехали по своим делам, куда они отправились, ему, Попову С.С., не известно. 08 июля 2013 года, примерно в 05 часов 30 минут, в дверной звонок кто-то позвонил. Он, Попов С.С., открыл дверь и увидел стоящего на межквартирной площадке Виноградова Д.И., который спросил: «Где Слава?», на что он ответил, что с момента их ухода Вишнякова В.С. он более не видел. Они постояли с Виноградовым Д.И. на площадке, покурили, после чего тот ушел. На тот момент при Виноградове Д.И. никаких вещей, сумок не было.
08 июля 2013 года к нему, Попову С.С., домой приехали сотрудники уголовного розыска, которые сообщили ему, что Вишнякова В.С. задержали по подозрению в совершении преступления, после чего, проверив личные вещи, изъяли аппаратуру, золотые украшения, флеш-карту и паспорт Вишнякова В.С. Откуда взялись в его квартире изъятые сотрудниками полиции вещи, а также кто их принёс и кому эти вещи принадлежат, ему, Попову С.С., не известно (т. 1 л.д. 68-69).
Свидетель Лущик Д.В. в суде подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что он является индивидуальным предпринимателем ИП «Лущик Д.В.» и занимается ремонтом и изготовлением ювелирных изделий в мастерской, расположенной по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д. 5, павильон А-10 (территория ТЦ «Савеловский»). Кроме того, он занимается скупкой драгоценных металлов у граждан. В случае, если ювелирное изделие в своей конструкции имеет камень (драгоценный, полудрагоценный или искусственный), то такой камень выкрепляется из изделия и возвращается клиенту, либо, по желанию клиента, остается вместе с изделием, с последующей утилизацией. Процедура по скупке ювелирных изделий выглядит следующим образом: изделие завешивается, проверяется на пробу реактивом, определяется его ценность, после чего стоимость грамма драгоценного металла умножается на его массу, затем, если клиента устраивает сумма, в которую оценено ювелирное изделие, клиенту выплачивается стоимость данного изделия, исходя из действующей на момент скупки стоимости грамма драгоценного металла. При этом, обычно он, Лущик Д.В., требует от клиента документ, подтверждающий его личность. 08 июля 2013 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, когда он, Лущик Д.В., находился на своем рабочем месте, по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д. 5 (территория ТЦ «Савеловский»), к нему в помещение мастерской (павильон А-10) подошел ранее неизвестный мужчина славянской внешности и предложил приобрести у него ювелирные изделия (украшения), которые находились у него в одном полиэтиленовом пакете: кольцо золотое розового цвета, женское, со вставками предположительно из сапфиров; подвеска золотая, женская, розового цвета, со вставками предположительно из сапфиров; ожерелье золотое, желтого цвета, тройного плетения, с эмалью фиолетового цвета, со вставками из камней фиолетового цвета, предположительно аметистами; наручный браслет, золотой, желтого цвета, тройного плетения, с эмалью фиолетового цвета; наручный браслет, золотой, желтого цвета, тройного плетения, с эмалью фиолетового цвета; кольцо золотое, желтого цвета, женское, с эмалью фиолетового цвета, со вставками из камней фиолетового цвета, предположительно аметистами. Он, Лущик Д.В., осмотрел предложенные ему неизвестным мужчиной указанные выше ювелирные изделия, при этом данный мужчина указал, что он уже самостоятельно взвешивал предложенные им изделия. Со слов мужчины общая масса предложенных им ювелирных изделий составляла примерно 120 г. и оценивает в 140 000 рублей. После чего он, Лущик Д.В., сообщил, что оценивает предложенные ювелирные изделия в 130 000 рублей, на что мужчина дал свое согласие. После чего, в присутствии данного неизвестного мужчины, он, Лущик Д.В., взвесил сверток с ювелирными изделиями, предложенными ему на скупку неизвестным мужчиной, общая масса данных украшений составила около 120 грамм. Затем передал мужчине 130 000 рублей за указанные выше ювелирные изделия, а мужчина, в свою очередь, передал ему сверток с ювелирными изделиями, после чего ушел из помещения мастерской.
Он, Лущик Д.В., не потребовал у неизвестного мужчины, предложившего приобрести в скупку ювелирные изделия, документ, подтверждающий его личность, так как данный мужчина вызвал у него определенное доверие. Кроме того, данный мужчина пояснил, что паспорта при себе он не имеет. Данный факт вызвал у него, Лущик Д.В., определенное подозрение, поэтому он поинтересовался, не краденные ли ювелирные изделия. В ответ на это мужчина успокоил его, заверив на словах, что все эти ювелирные изделия являются его собственностью и у него, Лущик Д.В., проблем из-за них впоследствии не будет. Таким образом, при скупке указанных выше ювелирных изделий он, Лущик Д.В., был уверен, что они не являются краденными и находятся в правомерном владении и пользовании. 10 июля 2013 года, примерно в 10 часов 20 минут, ему, Лущику Д.В., позвонил неизвестный мужчина и, не представляясь, уклончиво сообщил, что он якобы ранее в мастерскую приходил по делам, и поинтересовался, в котором часу 10 июля 2013 года он, Лущик Д.В., будет на своем рабочем месте, так как он хочет встретиться с ним по каким-то рабочим вопросам. Он, Лущик Д.В., ответил, что 10 июля 2013 года будет на своем рабочем месте примерно в 13 часов 00 минут. 10 июля 2013 года он, Лущик Д.В., был на своем рабочем месте уже примерно в 11 часов 30 минут. Примерно через два часа к нему в помещение ювелирной мастерской, расположенной по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д. 5, павильон А-10 (территория ТЦ «Савеловский»), зашел молодой человек, который 08 июля 2013 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, приносил ему в скупку ювелирные изделия и которые он, Лущик Д.В., приобрел за 130 000 рублей. С ним вместе была ранее неизвестная ему, Лущик Д.В., девушка. После чего данный молодой человек спросил у него: «Посмотришь?», при этом ничего не показывая. Он, Лущик Д.В., ответил, что посмотрит. Сразу после этого в указанное помещение ювелирной мастерской вошли сотрудники полиции, представившиеся оперуполномоченными ОУР Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы и, предъявив служебные удостоверения, сообщили ему, Лущик Д.В., что молодой человек, который 08 июля 2013 года приходил к нему по поводу скупки ювелирных изделий, продал ему похищенные ранее у граждан ювелирные изделия, в связи с чем последние необходимо изъять как вещественные доказательства по уголовным делам, а ему, Лущик Д.В., проехать вместе с сотрудниками полиции в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Сразу после того, как сотрудники полиции сообщили цель своего визита он, Лущик Д.В., понял, что приобретенные им 08 июля 2013 года ювелирные изделия у молодого человека, после прихода которого прибыли сотрудники полиции, являются краденными. После чего он, Лущик Д.В., добровольно выдал все принятые им в скупку ювелирные изделия, которые 08 июля 2013 года ему продал ранее неизвестный молодой человек (т. 1 л.д. 154-157).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Радковского А.Б. о том, что он неофициально работает в ТЦ «Савеловский», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 5, пав. А-10, в отделе по продаже аксессуаров, мобильных телефонов и их ремонту. Также в указанном торговом павильоне находятся еще три организации, первая занимается аксессуарами к мобильным телефонам, вторая ремонтом мобильных телефонов, третья скупкой и изготовлением ювелирных изделий. Ювелира зовут Дмитрий, точные данные ему, Радковскому А.Б., не известны. Примерно 4 или 5 июля 2013 года, в утреннее время, он, Радковский А.Б., находился на своем рабочем месте, когда в вышеуказанный торговый павильон зашел ранее ему неизвестный человек, на вид 27 лет, ростом 180 см., славянской внешности, худощавого телосложения, светлая кожа, удлиненный нос, одетый в полосатую футболку, темные шорты, сандалии, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и второй неизвестный ему, Радковскому А.Б., молодой человек, на вид 30 лет, рост 170 см., славянской внешности, плотного телосложения, на лице имелась щетина. Данные мужчины, зайдя в торговый павильон, сразу проследовали к ювелиру Лущик Д.В. и начали с ним диалог, о чем они разговаривали, он, Радковский А.Б., не знает. Передавали ли эти мужчины что-то ювелиру, он не видел. Общались они примерно 15-20 минут, после чего ушли из торгового павильона. Как ему, Радковскому А.Б., показалось, данные молодые люди принесли Лущик Д.В. ювелирные изделия, но передачу самих ювелирных ценностей он не видел. Также ему показалось, что Лущик Д.В. они видели первый раз, так как при входе в торговый павильон один из мужчин спросил его, Радковского А.Б., не он ли ювелир, после чего тот направил их к Лущик Д.В. Примерно 7 или 8 июля 2013 года, в вечернее время, он, Радковский А.Б., находился на своем рабочем месте, когда в вышеуказанный торговый павильон зашел вышеописанный молодой человек худощавого телосложения, с ним была девушка. Молодой человек проследовал к Лущик Д.В., после чего достал пакет, что в нем было, ему, Радковскому А.Б., не известно, и начал диалог, о чем, ему, Радковскому А.Б., не известно. После чего он, Радковский А.Б., вышел из торгового павильона и больше происходящего не видел (т. 1 л.д. 186-188).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ковалева Ю.С. о том, что 08 июля 2013 года, утром, точного времени он не помнит, но оно было указано в протоколах личных досмотров, в которых он принимал участие в качестве понятого, он, Ковалев Ю.С., находился в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 7, корп. 1, в связи с подачей заявления о краже терминала, принадлежащего ЗАО «Океан банк». В это время к нему обратился ранее ему незнакомый сотрудник полиции, который попросил его принять участие в качестве понятого в личных досмотрах мужчин, на что он, Ковалев Ю.С., добровольно дал свое согласие. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина, находившийся в ОМВД. После этого он, Ковалев Ю.С., вместе с сотрудником полиции и вторым понятым проследовал в один из служебных кабинетов, расположенных на втором этаже ОМВД, где сотрудник полиции в его, Ковалева Ю.С., присутствии, а также в присутствии второго приглашенного понятого, поочередно произвел личные досмотры двух ранее ему, Ковалеву Ю.С., незнакомых мужчин. Фамилий и иных анкетных данных досматриваемых мужчин он не запомнил, один из них был славянской внешности, а второй внешне похож на уроженца Кавказа, при этом последний прихрамывал. Насколько он, Ковалев Ю.С., понял из реплик сотрудников полиции, этот мужчина ударился при прыжке, когда пытался скрыться с места преступления. Перед началом каждого из личных досмотров сотрудник полиции, производивший досмотры, разъяснял ему, Ковалеву Ю.С., и второму понятому их права и обязанности, а досматриваемым – их права, после чего предлагал досматриваемым лицам добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что те ответили, что подобного при себе не имеют. В ходе личных досмотров у обоих из досматриваемых были изъяты мобильные телефоны, у «кавказца» - ювелирные украшения, туфли, монеты ЕВРО, у славянина – российские денежные средства и сумка. Возможно, было изъято и что-то еще, о чем он, Ковалев Ю.С., уже забыл. Помнит, что по поводу изъятого «кавказец» сказал о том, что ювелирные украшения он взял у сестры, что еще поясняли досматриваемые по поводу изъятого, он уже не помнит. По фактам личных досмотров сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны всеми участниками досмотров, в протоколах все было записано верно. Все изъятое имущество было сотрудником полиции упаковано (раздельно по каждому из досмотров), упаковку скрепили своими подписями он, Ковалев Ю.С., и второй понятой. В его, Ковалева Ю.С., присутствии какого-либо физического или психологического насилия на досматриваемых не оказывалось. На вопрос следователя: «Был ли в ходе личного досмотра мужчины славянской внешности (Вишнякова В.С.) у последнего обнаружен планшетный компьютер?» свидетель Ковалев Ю.С. ответил, что планшетного компьютера он у него не видел (т. 3 л.д. 159-161).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Светлосанова Н.С. о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д. 15. 10 июля 2013 года, примерно в 05 часов утра, он находился у себя дома и спал. В это время в дверь квартиры позвонил ранее ему неизвестный сотрудник полиции и попросил участвовать в качестве понятого при обыске, на что он, Светлосанов Н.С., согласился. В качестве второго понятого был приглашен один из соседей. Вместе с сотрудником полиции он и второй понятой прошли в д. 15 по ул. Климашкина в г. Москве. В квартире был большой беспорядок, грязь, вещи разбросаны. Перед началом обыска сотрудник полиции предъявил мужчине, проживающему в квартире, постановление о производстве обыска, после чего предложил добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту или добытые преступным путем. После этого сотрудник полиции провел в квартире обыск, в ходе которого были изъяты ювелирные украшения и часы. Возможно, были изъяты и другие вещи, но точно он, Светлосанов Н.С., пояснить затрудняется, так как с момента обыска прошло много времени. По той же причине он затрудняется описать изъятые ювелирные украшения и часы. По результатам обыска сотрудник полиции составил протокол, который он, Светлосанов Н.С., и второй понятой подписали, после чего ушел к себе домой (т. 3 л.д. 173-175).
Судом также исследовались письменные материалы дела.
Заявление Медведевой Е.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 16 часов 00 минут 07.07.2013 года по 04 часа 30 минут 08.07.2013 года проникли в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 11, откуда тайно похитили принадлежащее Медведевой Е.В. имущество на общую сумму примерно 5 000 000 рублей (т. 1 л.д. 4).
Протокол личного досмотра Арчвадзе С.Т., в ходе которого у последнего 08.07.2013 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 20 минут, были обнаружены при себе и изъяты: мобильный телефон «Билайн» IMEI: 35573005028635/3, мобильный телефон «Nokia 6303c» с сим-картой «Мегафон» IMEI: 35603603964347/7, мобильный телефон «Самсунг GT-B 5722» IMEI: 35587003058399/8 с двумя сим-картами «Билайн» и «Мегафон», ключи, бумажка с номерами, 5 монет номиналом по 2 ЕВРО, ювелирные украшения, наушники, денежные средства и туфли (т. 1 л.д. 24-26).
Протокол личного досмотра Вишнякова В.С., в ходе которого у последнего 08.07.2013 года, в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 50 минут, были обнаружены при себе и изъяты: мобильный телефон «Билайн» IMEI: 35573005028807/8, мобильный телефон «Nokia» IMEI: 35828403868491/4 с сим-картой «Мегафон», ключи, наушники, сумка фирмы «Zollo», денежные средства, туфли и конверт «Билайн» с договором подключения (т. 1 л.д. 27-29).
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 11, и участок местности под балконом квартиры (т. 1 л.д. 5-15).
Протокол обыска квартиры по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д. 15, в ходе которого обнаружена и изъята часть имущества, похищенного из квартиры Медведевой Е.В. (т. 1 л.д. 119-123).
Протокол обыска по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 5, ТК «Савеловский», павильон А-10, в ходе которого обнаружена и изъята часть имущества, похищенного из квартиры Медведевой Е.В. (т. 1 л.д. 145-151).
Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые при обыске по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д. 15, в том числе: 2 серьги, из металла белого цвета, с прозрачными камнями, ромбовидной изогнутой формы, длиной 8 см, шириной 3.5 см.; серьга, из металла белого цвета, в форме цветка с завитушками в количестве 8, с вкраплениями прозрачных камней и камнем фиолетового цвета диаметром 2 см. в центре; серьга, из металла белого цвета, в форме цветка с 8 лепестками, на каждом лепестке располагается камень гранатового цвета, диаметром 2.5 см.; кулон, из металла белого цвета, в форме цветка с 8 лепестками, на каждом лепестке располагается камень гранатового цвета, диаметром 2.5 см.; крест багетной формы, из металла белого цвета, с вкраплениями прозрачных камней; часы фирмы «Rado», с прозрачными камнями, на металлическом браслете белого цвета с вкраплениями из прозрачных камней; часы фирмы «JaegerleCoultre», на кожаном браслете черного цвета; часы фирмы «Swatch» на кожаном браслете вишневого цвета; часы-браслет из металла белого цвета, с подвесками из металла белого цвета, в виде пятиконечной звезды, сдвоенных букв FF, четырёхлистного цветка клевера с россыпью прозрачных камней, часов круглой формы, сердечка с ключом, фигурки слона и католического креста; часы фирмы «Longines» на кожаном браслете коричневого цвета; часы фирмы «Misaki» на металлическом браслете белого цвета, с вкраплениями из жемчуга; браслет из кожи вишневого цвета, с прозрачными камнями; браслет из кожи, в виде перекрученных жгутов белого и желтого цвета; ремень женский из кожи черного цвета, с пряжкой с росписью черно-желтого цвета с графическим рисунком; застежка, из металла белого цвета, в виде булавки; брошь из кожи, черно-зеленого цвета, в виде цветка; брошь из дерева, овальной формы, с росписью с изображением букета цветов; сумка женская из меха, черного цвета, с ручкой из бусин и металлических колец с прозрачными вставками, и изъятые при обыске по адресу: г. Москва, ул.Сущевский вал, д.5, ТК «Савеловский» павильон А-10, в том числе: колье общей длиной колье 40 см., состоящее из цепи из металла жёлтого цвета и не съемного кулона в виде соединённых между собой ячеек, с 8 камнями синего цвета и 25 прозрачных камнями; кольцо, из металла жёлтого цвета, с 9 камнями синего цвета и 23 прозрачными камнями; колье, состоящее из трёх комбинированных цепей, из металла жёлтого цвета, покрыт фиолетовой эмалью, с камнями фиолетового цвета в количестве 18 штук; браслет, состоящий из двух комбинированных цепей, из металла жёлтого цвета, покрыт фиолетовой эмалью, длиной 26 см, с камнями фиолетового цвета в количестве 5 штук; браслет, состоящий из двух комбинированных цепей, из металла жёлтого цвета, покрыт фиолетовой эмалью, длиной 25 см, с камнями фиолетового цвета в количестве 5 штук; кольцо, из металла жёлтого цвета, покрыт фиолетовой эмалью, с камнями фиолетового цвета в количестве 5 штук (т. 1 л.д. 226-241).
Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены бланки объяснений от Арчвадзе С.Т. и Виноградова Д.И. (т. 3 л.д. 193-195).
Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены распечатки информации о соединениях между абонентскими устройствами мобильных операторов сотовой связи, изъятой ОАО «Вымпелком» и ОАО «Мегафон» между абонентскими устройствами с IMEI: 35573005028635/3, 35603603964347/7, 35587003058399/8, 35586903058399/0, изъятыми у Арчвадзе С.Т., абонентскими устройствами с IMEI: 35828403868491/4, 35573005028807/8, изъятыми у Вишнякова В.С. (т. 4 л.д. 357-359).
Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены предметы и документы, предоставленные в ходе дополнительного следствия потерпевшей Медведевой Е.В., копии чеков, сертификата качества и квитанции на принадлежащее и похищенное у нее имущество, а так же флеш-карта «Transcend» 2ГБ.» c фотографиями похищенного (т. 7 л.д. 88-89).
Заключение эксперта №1-1731 от 18.02.2015 г., согласно которому представленные на экспертизу предметы относятся к изделиям из драгоценных металлов и драгоценных камней, стоимость имущества без учета физического износа по состоянию на 08.07.2013 г. составляет 5 909 508 рублей 41 копейку (т. 7 л.д. 142-264).
Копии товарных и кассовых чеков на похищенное имущество, предоставленные потерпевшей Медведевой Е.В. (т. 1 л.д. 271-274).
Справки с копиями чеков на похищенное имущество, предоставленные магазинами в которых потерпевшая Медведева Е.В. приобретала похищенное у нее имущество (т. 7 л.д. 75-83).
Вещественными доказательствами:
- 2 серьгами из металла белого цвета, с прозрачными камнями, ромбовидной изогнутой формы, длиной 8 см, шириной 3.5 см.; серьгой из металла белого цвета, в форме цветка с завитушками в количестве 8, с вкраплениями прозрачных камней и камнем фиолетового цвета диаметром 2 см. в центре; серьгой из металла белого цвета, в форме цветка с 8 лепестками, на каждом лепестке располагается камень гранатового цвета, диаметром 2.5 см.; кулоном из металла белого цвета, в форме цветка с 8 лепестками, на каждом лепестке располагается камень гранатового цвета, диаметром 2.5 см.; крестом багетной формы, из металла белого цвета, с вкраплениями прозрачных камней; часами фирмы «Rado», с прозрачными камнями, на металлическом браслете белого цвета с вкраплениями из прозрачных камней; часы фирмы «JaegerleCoultre», на кожаном браслете черного цвета; часами фирмы «Swatch» на кожаном браслете вишневого цвета; часами-браслетом из металла белого цвета, с подвесками из металла белого цвета, в виде пятиконечной звезды, сдвоенных букв FF, четырёхлистного цветка клевера с россыпью прозрачных камней, часов круглой формы, сердечка с ключом, фигурки слона и католического креста; часами фирмы «Longines» на кожаном браслете коричневого цвета; часами фирмы «Misaki» на металлическом браслете белого цвета, с вкраплениями из жемчуга; браслетом из кожи вишневого цвета, с прозрачными камнями; браслетом из кожи, в виде перекрученных жгутов белого и желтого цвета; ремнем женским из кожи черного цвета, с пряжкой с росписью черно-желтого цвета с графическим рисунком; застежкой из металла белого цвета, в виде булавки; брошью из кожи, черно-зеленого цвета, в виде цветка; брошью из дерева, овальной формы, с росписью с изображением букета цветов; сумкой женской из меха черного цвета, с ручкой из бусин и металлических колец с прозрачными вставками; колье общей длиной колье 40 см., состоящим из цепи из металла жёлтого цвета и не съемного кулона в виде соединённых между собой ячеек, с 8 камнями синего цвета и 25 прозрачных камнями; кольцом из металла жёлтого цвета, с 9 камнями синего цвета и 23 прозрачными камнями; колье, состоящим из трёх комбинированных цепей, из металла жёлтого цвета, покрытым фиолетовой эмалью, с камнями фиолетового цвета в количестве 18 штук; браслетом, состоящим из двух комбинированных цепей, из металла жёлтого цвета, покрытым фиолетовой эмалью, длиной 26 см, с камнями фиолетового цвета в количестве 5 штук; браслетом, состоящим из двух комбинированных цепей, из металла жёлтого цвета, покрыт фиолетовой эмалью, длиной 25 см, с камнями фиолетового цвета в количестве 5 штук; кольцом из металла жёлтого цвета, покрытого фиолетовой эмалью, с камнями фиолетового цвета в количестве 5 штук, выданными потерпевшей Медведевой Е.В. (т. 1 л.д. 250-252, 253-255);
- бланком объяснения Арчвадзе С.Т. от 08.07.2013 года, бланком объяснения Виноградова Д.И. от 10.07.2013 года, хранящимися при уголовном деле (т. 1 л.д. 23, 114-115; т. 3 л.д. 253);
- распечатками с информацией о соединениях между абонентскими устройствами мобильных операторов сотовой связи с IMEI: 35573005028635/3, 35603603964347/7, 35587003058399/8, 35586903058399/0, 35828403868491/4, 35573005028807/8, изъятой в ОАО «Вымпелком» и ОАО «Мегафон» – запрос № 2393-3, хранящимися при уголовном деле (т. 4 л.д. 10-99, 157-356, 360-361);
- копиями чеков, сертификата качества и квитанцией на некоторые похищенные у нее ювелирные изделия на трех листах формата А4, а также флеш-картойт «Transcend» 2ГБ. с фотографиями ювелирных изделий на потерпевшей и отдельно, всего 103 фотографии, хранящимися при уголовном деле (т. 7 л.д. 90-123);
- копиями товарных и кассовых чеков на похищенное имущество, предоставленных потерпевшей Медведевой Е.В. для приобщения к уголовному делу (т. 1 л.д. 271-274);
Вина Вишнякова В.С., Арчвадзе С.Т., каждого, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере подтверждается признательными показаниями подсудимых, которые согласуются с показаниями свидетелей Никитина В.В., Батршина Р.Р., Пузанова А.О., Лущик Д.В., оглашенными показаниями свидетелей Трофимовой А.А., Сорокина А.А., Киселева Е.В., Панкратьева А.А., Семченковой Г.Е., Семченкова Н.С., Попова С.С., Радковского А.Б., Светлосанова Н.С., письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта, вещественными доказательствами.
Показания потерпевшей Медведевой Е.В. и свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.
При этом оснований для оговора подсудимых потерпевшей, свидетелями, судом не установлено.
Признательные показания подсудимого Вишнякова В.С., Арчвадзе С.Т. суд считает достоверными, нашедшими свое подтверждение в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, подтверждающими вину Вишнякова В.С., Арчвадзе С.Т. в совершении указанного преступления, подтверждается подробными, последовательными показаниями потерпевшей Медведевой Е.В., показаниями свидетелей Никитина В.В., Батршина Р.Р., Пузанова А.О., Лущик Д.В., оглашенными показаниями свидетелей Трофимовой А.А., Сорокина А.А., Киселева Е.В., Панкратьева А.А., Семченковой Г.Е.
Исследованным в суде письменным материалам дела суд также доверяет, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ, и считает возможным положить их в основу приговора.
Экспертами в полном объеме и на все постановленные вопросы даны ответы, заключение экспертов, суд признает убедительным, а выводы обоснованными, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.
Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Принимая во внимание, что квартира является жилищем - помещением, предназначенным для проживания людей, при этом Вишняков В.С., Арчвадзе С.Т. не проживали в указанной квартире и не были оставлены потерпевшей с согласия последней в указанной квартире, кроме того потерпевшая ключи от своей квартиры добровольно Вишнякову В.С. и Арчвадзе С.Т. не передавала, кража совершена путем незаконного проникновения в указанное жилище.
Принимая во внимание, что сумма ущерба, причиненного данными действиями потерпевшей Медведевой Е.В., превышает один миллион рублей и составляет 5 909 508 рублей 41 копейку, что нашло полное подтверждение в судебном заседании, как показаниями потерпевшей Медведевой Е.В., так и письменными материалами дела, таким образом, указанное хищение совершено с причинением особо крупного ущерба потерпевшей.
Учитывая, что действия Вишнякова В.С., Арчвадзе С.Т., лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совместные, согласованные, роли каждого были распределены, при этом в последующем похищенным имуществом подсудимые распорядились по собственному желанию, указанное хищение совершено группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает доводы подсудимых и защитников относительно суммы ущерба потерпевшей, отсутствия осмотра, оценки части похищенного имущества, возвращенного потерпевшей, не состоятельными, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевших относительно размера причиненного им ущерба, у суда не имеется. Размер ущерба, причиненного Медведевой Е.В., подтвержден заключением экспертов, оснований не доверять которому не имеется.
Суд не находит оснований для признания заключения эксперта № 1-1731 от 18.02.2015 г. недопустимым доказательством. Указанное заключение выполнено надлежащими должностными лицами, имеющим высшее образование, специальную подготовку по оценке изделий и достаточный стаж работы по специальности, на основании постановления следователя, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Ответы на поставленные вопросы даны полно. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов по тем основаниям, что экспертиза проводилась лицами, не имеющими достаточных знаний, без осмотра ювелирных изделий.
Заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, при проведении экспертизы исследованы фотографии ювелирных изделий.
Доводы защиты о том, что заключение эксперта № 1-1731 от 18.02.2015 г. не соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ и ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает не состоятельными.
Заключение экспертизы, проведенной в рамках судебного производства, содержание и результаты которого указаны с примененными методиками, что соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы, содержат ответы на все поставленные вопросы, научно обоснованы, экспертиза проведена на основании постановления следователя, надлежащими лицами, имеющими соответствующие образования и стаж экспертной работы, с исследованием представленных материалов. Проведенная экспертиза соответствует требованиям ст. 203 УПК РФ, которая указывает о необходимости предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем эксперт подписался.
Данные заключения не могут быть оспорены представленным стороной защиты заключением специалиста «ЮРЪ Интелис», поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
В соответствие с ч. 3 ст. 80 УПК РФ заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, постановленным перед специалистом сторонами. Заключение специалиста не может заменить заключение эксперта. Специалист, в отличие от эксперта, исследования не проводит, и в письменном заключении дает только свои суждения. Его заключение хотя и содержит суждение, по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силы, присущей заключению эксперта, не обладает. Заключение специалиста лишь способствуют правильному пониманию сторонами фактов и обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела. Представленное суду заключение специалиста «ЮРЪ Интелис» получено на основании данных, которые ему сообщил и предоставил адвокат подсудимого, в копиях документов, при этом специалист не предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Изучением личности подсудимого Вишнякова В.С. установлено, что ранее он не судим, на учете ПНД, НД не состоит, работает, по месту жительства характеризуется формально, частично возместил ущерб потерпевшим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вишнякова В.С., суд признает добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной по эпизоду с потерпевшей Новокшоновой Л.Н., раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вишнякова В.С., судом не установлено.
Изучением личности подсудимого Арчвадзе С.Т. установлено, что ранее он судим за совершение умышленного преступления, на учете ПНД, НД не состоит, работает, по месту жительства характеризуется формально, частично возместил ущерб потерпевшим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Арчвадзе С.Т., суд признает добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Арчвадзе С.Т. суд признает наличие в его действиях опасного рецидива.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей Новокшоновой Л.Н., не просившей о строгом наказании, мнение потерпевшей Медведевой Е.В., оставившей наказание на усмотрение суда, мнение потерпевшей Новокшоновой Л.Н., не просившей о строгом наказании для Вишнякова В.С., смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство у Арчвадзе С.Т., считает, что исправление и перевоспитание Вишнякова В.С., Арчвадзе С.Т. не возможно без изоляции от общества.
Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд назначает наказание Вишнякову В.С. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности каждого подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Вишнякову В.С. отбывание назначенного ему наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Арчвадзе С.Т. отбывание назначенного ему наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из протокола задержания Арчвадзе С.Т. и Вишняков В.С., каждый задержан 08 июля 2013 года.
Потерпевшей Медведевой Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании вреда, причиненного преступлением в размере 3 415 842 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.
Подсудимые с размером заявленных исковых требований не согласились.
Гражданский иск потерпевшей Медведевой Е.В. в размере 3 415 842 руб. 41 коп., в части возмещения материального вреда суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку его разрешение не возможно без отложения дела и проведения расчетов. За потерпевшей гражданским истцом Медведевой Е.В., суд полагает необходимым признать право на удовлетворение гражданского иска.
Гражданский иск потерпевшей Медведевой Е.В. в части компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку возмещение морального вреда предусмотрено законом только в случае причинения потерпевшему преступлением моральных и нравственных страданий, что отсутствует по настоящему уголовному делу.
Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу с учетом требований ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Вишнякова Вячеслава Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Вишнякову Вячеславу Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Вишнякову Вячеславу Сергеевичу исчислять со 02 декабря 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Вишнякова Вячеслава Сергеевича под стражей с 08 июля 2013 года по 16 декабря 2014 года.
Меру пресечения Вишнякову Вячеславу Сергеевичу изменить, взять его под стражу в зале суда.
Признать Арчвадзе Сергея Тенгизовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Арчвадзе Сергею Тенгизовичу исчислять со 02 декабря 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Арчвадзе Сергея Тенгизовича под стражей с 08 июля 2013 года по 16 декабря 2014 года.
Меру пресечения Арчвадзе Сергею Тенгизовичу изменить, взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- цифровую видеокамеру марки «Sony» («Сони») DCR-DVD205E, фотоаппарат марки «Panasonic» («Панасоник»), модель DMC-FZ28, с картой памяти и зарядным устройством, пару мужских полуботинок черного цвета марки «RONZO», с двумя шнурками черного цвета, флеш-карту марки «Kingston» белого цвета с вставкой зеленого цвета, со шнуром, персональный электронный нитрат-тестер «СОЭКС», с зарядным устройством, в упаковочных чехле и коробке, с инструкцией по эксплуатации, выданные на хранение потерпевшей Новокшоновой Л.Н., оставить последней по принадлежности;
- товарный чек на нитрат-тестер «СОЭКС», товарный и кассовый чеки на цифровую видеокамеру «SonyDCR-DVD205E», инструкцию по эксплуатации на фотоаппарат «Panasonic» («Панасоник»), модель DMC-FZ28, находящиеся на хранении при уголовном деле, хранить при деле;
- 2 серьги, из металла белого цвета, с прозрачными камнями, ромбовидной изогнутой формы, длиной 8 см, шириной 3.5 см.; серьгу, из металла белого цвета, в форме цветка с завитушками в количестве 8, с вкраплениями прозрачных камней и камнем фиолетового цвета диаметром 2 см. в центре; серьгу, из металла белого цвета, в форме цветка с 8 лепестками, на каждом лепестке располагается камень гранатового цвета, диаметром 2.5 см.; кулон, из металла белого цвета, в форме цветка с 8 лепестками, на каждом лепестке располагается камень гранатового цвета, диаметром 2.5 см.; крест багетной формы, из металла белого цвета, с вкраплениями прозрачных камней; часы фирмы «Rado», с прозрачными камнями, на металлическом браслете белого цвета с вкраплениями из прозрачных камней; часы фирмы «JaegerleCoultre», на кожаном браслете черного цвета; часы фирмы «Swatch» на кожаном браслете вишневого цвета; часы-браслет из металла белого цвета, с подвесками из металла белого цвета, в виде пятиконечной звезды, сдвоенных букв FF, четырёхлистного цветка клевера с россыпью прозрачных камней, часов круглой формы, сердечка с ключом, фигурки слона и католического креста; часы фирмы «Longines» на кожаном браслете коричневого цвета; часы фирмы «Misaki» на металлическом браслете белого цвета, с вкраплениями из жемчуга; браслет из кожи вишневого цвета, с прозрачными камнями; браслет из кожи, в виде перекрученных жгутов белого и желтого цвета; ремень женский из кожи черного цвета, с пряжкой с росписью черно-желтого цвета с графическим рисунком; застежку, из металла белого цвета, в виде булавки; брошь из кожи, черно-зеленого цвета, в виде цветка; брошь из дерева, овальной формы, с росписью с изображением букета цветов; сумку женская из меха, черного цвета, с ручкой из бусин и металлических колец с прозрачными вставками; колье общей длиной колье 40 см., состоящее из цепи из металла жёлтого цвета и не съемного кулона в виде соединённых между собой ячеек, с 8 камнями синего цвета и 25 прозрачных камнями; кольцо, из металла жёлтого цвета, с 9 камнями синего цвета и 23 прозрачными камнями; колье, состоящее из трёх комбинированных цепей, из металла жёлтого цвета, покрыт фиолетовой эмалью, с камнями фиолетового цвета в количестве 18 штук; браслет, состоящий из двух комбинированных цепей, из металла жёлтого цвета, покрыт фиолетовой эмалью, длиной 26 см, с камнями фиолетового цвета в количестве 5 штук; браслет, состоящий из двух комбинированных цепей, из металла жёлтого цвета, покрыт фиолетовой эмалью, длиной 25 см, с камнями фиолетового цвета в количестве 5 штук; кольцо, из металла жёлтого цвета, покрыт фиолетовой эмалью, с камнями фиолетового цвета в количестве 5 штук, выданные потерпевшей Медведевой Е.В., оставить последней по принадлежности;
- бланк объяснения Арчвадзе С.Т. от 08.07.2013 года, бланк объяснения Виноградова Д.И. от 10.07.2013 года, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, хранить при деле;
- распечатку с информацией о соединениях между абонентскими устройствами мобильных операторов сотовой связи изъятую в ОАО «Вымпелком» и ОАО «Мегафон» – запрос, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле;
- копии чеков, сертификата качества и квитанции на некоторые похищенные у потерпевшей Медведевой Е.В. ювелирные изделия на трех листах формата А4, а также флеш-карту «Transcend» 2ГБ. с фотографиями ювелирных изделий на потерпевшей и отдельно, всего 103 фотографии, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
Гражданский иск потерпевшей Медведевой Е.В. в размере 3 415 842 руб. 41 коп., в части возмещения материального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Медведевой Е.В. в части компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.
Председательствующий Н.А. Хомякова