Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0337/2016 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 апреля 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы фио, подсудимого фио и его защитника адвоката НОВОСЕЛОВА-ЧУРСИНА С.С., представившего удостоверение №4037 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное дата, и ордер АК №23 КА «МГКА» №1183 от дата, при секретаре судебного заседания ВОРОБЬЕВОЙ И.В., а так же с участием потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-337\2016 в отношении фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работавшего плиточником в фио в адрес, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: фио дата, примерно в 17 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры №174, расположенной на 3м этаже 5го подъезда д.6 по адрес г.Москвы, в которой проживает фио, во исполнение задуманного подошел к двери указанной квартиры, заранее приисканной для этой цели отверткой вскрыл замки входной двери указанной квартиры, обеспечил себе тем самым доступ для входа в квартиру, незаконно проник в жилище потерпевшего фио, в продолжение своего преступного умысла прошел в комнату №1 указанной квартиры, тайно от окружающих похитил со стола ноутбук марки «НР» стоимостью сумма с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, затем, в продолжение своих преступных действий, прошел в комнату №2, тайно от окружающих похитил из ящика мебельного гарнитура блендер марки «Поларис» стоимостью сумма и мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью сумма без СИМ-карты, а всего тайно от окружающих похитил принадлежащего фио имущества на общую сумму сумма, после чего, осознавая отсутствие у себя законного права владения и распоряжения этим имуществом, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший фио и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему фио), с незаконным проникновением в жилище (квартиру №174 д.6 по адрес г.Москвы, в которой проживает потерпевший фио), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенного им преступления у суда не имеется, до момента его задержания работал, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, что согласно положениям п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, страдает заболеванием – язва желудка, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, тот факт, что фио добровольно сообщил органу внутренних дел о совершенном им преступлении, то есть явился в орган внутренних дел с повинной (лд60), что согласно положениям п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, тот факт, что потерпевшему фио со стороны фио был добровольно возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, что согласно п.»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание фио, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение потерпевшего фио по поводу меры наказания фио Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и предложения первого ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. В назначении фио дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы - суд целесообразности не видит. Согласуясь с положениями п.»б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Что касается заявления фио, сделанного им в судебном заседании, о том, что он был задержан сотрудниками полиции, то суд отмечает, что в письменных материалах уголовного дела имеется рапорт начальника ОУР ОМВД России по адрес фио, из которого видно, что задержан фио был дата после его обращения в отдел полиции с явкой с повинной (лд59), которому суд полностью доверяет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР

ИЛ: фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному фио исчислять с 27 апреля 2016 года. Зачесть осужденному фио в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения, с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ до даты постановления настоящего приговора, - с дата до 27 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы в отношении похищенного ноутбука марки «НР» – расходную накладную и гарантийный талон, находящиеся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова.