Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0336/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «22» апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Даниловой М.Ю.,

- подсудимого Хамидулина Р.С. и его защитника-адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение № 13092 от 04.03.2014 года и ордер № 760 от 07.04.2016 года, выданный ***,

- потерпевшей В.Г.Н.,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1- 336/16 в отношении:

хамидулина р*** с***, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого: 19 апреля 2012 года *** районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 июля 2012 года *** районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *** 2015 года по отбытии срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамидулин Р.С. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он, 24 января 2016 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в квартире № *** дома № ** по ул. *** в г. Москве, в которой он проживает со своей матерью – В.Г.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что все проживающие в указанной квартире граждане отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в холл перед кухней указанной квартиры, откуда тайно от окружающих с комода, расположенного в холле перед кухней, похитил телевизор фирмы «Филипс», в корпусе черного цвета, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий В.Г.Н., после чего, осознавая у себя отсутствие законного права владения данным имуществом, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.Г.Н. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Хамидулин Р.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый Хамидулин Р.С. согласен в полном объеме.

Потерпевшая В.Г.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что не имеет претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Хамидулин Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности Хамидулина Р.С., который в совершенных преступлениях искренне раскаялся, является инвалидом 3 группы, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе: «данные изъяты», имеет мать-пенсионерку, которой оказывает материальную помощь, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Хамидулину Р.С., в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61, суд также признает факт добровольного полного возмещения потерпевшей В.Г.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, о чем свидетельствует в том числе ее заявление (л.д. 132).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Хамидулину Р.С., на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хамидулиным Р.С. преступления, однако, учитывая вышеизложенное, суд, назначая подсудимому Хамидулину Р.С. наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить условное осуждение, то есть назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого Хамидулина Р.С., суд считает целесообразным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к нему не применять.

С учетом того, что Хамидулин Р.С. «данные изъяты» и страдает алкоголизмом, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Хамидулина Р.С. дополнительную обязанность в виде «данные изъяты», контроль за прохождением которого возложить на территориальный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно-осужденными.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствие с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения Хамидулину Р.С. категории преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать хамидулина р*** с*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Хамидулину Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком в течение ПЯТИ лет.

Меру пресечения осужденному Хамидулину Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного Хамидулина Р.С. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Возложить на осужденного Хамидулина Р.С. дополнительную обязанность: «данные изъяты» по направлению уголовно-исполнительной инспекции, по результатам *** представить в инспекцию соответствующий *** документ.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Филипс», выданный на ответственное хранение потерпевшей В.Г.Н., по вступлении приговора в законную силу - полагать возвращенным законному владельцу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский