Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0332/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Кунцевский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио, с участием старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

фио – паспортные данные - адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего менеджером в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, проживающего по адресу: адрес бульвар, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Он же, фио совершил покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

фио, в период времени с 16.43 – дата по 21.31 – дата, находясь в дополнительном офисе « фио» по адресу: адрес , имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при этом используя заранее подготовленную купюру номиналом 5 000 рублей ГТ телефон и купюру номиналом 1 000 рублей, оборудованные рыболовной нитью и лентой-скотч, подошел к терминалу наименование организации № телефон сумму в размере телефон рублей, затем фио при помощи рыболовной нити извлек из терминала вышеуказанные купюры номиналом 5 000 рублей и 1 000 рублей, тем самым имитировал зачисление денежных средств на банковский счет «Ай фио» № телефон, в продолжении своего преступного умысла фио неоднократно произвел указанную схему, в результате чего имитировал зачисление денежных средств в размере телефон рублей на счет банковской карты « фио» № телефон, а именно: дата зачислено 15 000 рублей; дата зачислено 15 000 рублей; дата зачислено 15 000 рублей; дата зачислено 15 000 рублей; дата зачислено 15 000 рублей; дата зачислено 15 000 рублей; дата зачислено 15 000 рублей; дата зачислено 15 000 рублей; дата зачислено 15 000 рублей; дата зачислено 15 000 рублей; дата зачислено 15 000 рублей; дата зачислено 15 000 рублей; дата зачислено 15 000 рублей; дата зачислено 11 000 рублей; дата зачислено 15 000 рублей; дата зачислено 15 000 рублей; дата зачислено 15 000 рублей; дата зачислено 15 000 рублей; дата зачислено 15 000 рублей; дата зачислено 15 000 рублей; дата зачислено 15 000 рублей; дата зачислено 15 000 рублей. В результате преступных действий фио на банковский счет « фио» № телефон были перечислены денежные средства в размере сумма, которыми он, имея доступ к указанному счету, мог распоряжаться по своему усмотрению. Впоследствии фио, находясь в дополнительном офисе « фио» по адресу: адрес, обналичил с банковского счета № телефон сумму в размере сумма. Таким образом, фио тайно похитил у наименование организации деньги в сумме сумма, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Он же, фио, дата в 22.15, находясь в дополнительном офисе « фио» по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при этом используя заранее подготовленную купюру номиналом сумма ГТ телефон, оборудованную рыболовной нитью и лентой-скотч, подошел к терминалу наименование организации № телефон сумму в размере сумма, затем фио при помощи рыболовной нити попытался извлечь из терминала вышеуказанную купюру номиналом сумма, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от фио обстоятельствам, так как в указанном банкомате установлено специальное устройство, препятствующее извлечению денежных купюр, в связи с чем указанная денежная купюра осталась в банкомате, а фио с места преступления скрылся. Таким образом, фио совершил покушение на тайное хищение имущества наименование организации, чем мог причинить незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

На предварительном следствии подсудимый обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, признает полностью вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, также пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено фио добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства фио осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить в отношении фио судебное решение в особом порядке, так как преступления, виновность, в совершении которых он признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. телефон УПК РФ соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Также действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата № 420- ФЗ)- покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для применения к подсудимому при квалификации действий по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ положений ФЗ РФ от дата № 323-ФЗ не имеется, поскольку положения данного закона не улучшают правовое положение подсудимого.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

фио Р.А. совершил умышленное тяжкое корыстное преступление и покушение на умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, по месту проживания в адрес характеризуется удовлетворительно, подсудимый имеет отца, страдающего хроническими заболеваниями, фио является кандидатом в мастера спорта по боксу, наименование организации подсудимым частично в размере сумма погашен материальный ущерб, фио принес письменные извинения банку, также обязался в течение 9 месяцев погасить оставшуюся сумму ущерба. Согласно ответа банка подсудимому указан счет, на который необходимо вносить сумму причиненного ущерба. По месту предыдущей работы в наименование организации, наименование организации подсудимый имеет положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, данные, положительно характеризующие подсудимого, сведения о наличии у подсудимого отца, страдающего хроническими заболеваниями. Кроме того, по первому эпизоду обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, данная до возбуждения уголовного дела по данному эпизоду, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не выявлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени тяжести содеянного, совершения преступлений при конкретных фактических обстоятельствах дела, данных о личности подсудимого, указанных выше, суд приходит к выводу о назначении фио наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, которое считает возможным признать условным, а по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, что является соразмерным содеянному. Суд считает, что данные виды наказаний за содеянное отвечают целям наказания, предусмотренным ч. 2, ст. 43 УК РФ, и они будут способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. Достаточных и убедительных оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ по делу не выявлено и стороной защиты суду не предоставлено. В силу ч.ч.3,5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание то, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ условной меры наказания, считает необходимым возложить на фио в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц. При разрешении вопроса о наказании подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении фио могут быть достигнуты в условиях назначения по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему основной меры наказания. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд руководствуется требованиями о назначении наказания не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения к подсудимому при разрешении вопроса о наказании по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ положений п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата № 420-ФЗ), изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом решения по уголовному делу. При этом, ввиду совершения фио по второму эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения судом вопроса о применения к подсудимому положений п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата № 420-ФЗ), не имеется. Разрешая вопрос о наказании, принимая во внимание то, что первому эпизоду по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем при назначении наказания фио по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Помимо изложенного, поскольку по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, а по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, в связи с чем при разрешении вопроса о назначении подсудимому окончательной меры наказания суд руководствуется и применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также принцип полного сложения назначенных наказаний. Помимо этого, суд руководствуется ч. 2 ст. 71 УК РФ о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, так как за покушение на кражу подсудимому судом назначено основное наказание в виде штрафа, а по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: одну купюра номиналом сумма ГТ телефон – хранящуюся в материалах уголовного дела до решения суда – на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – суд считает необходимым обратить в собственность государства; видеозапись на Ди-Ви-Ди-Эр-диске от дата с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе наименование организации по адресу: адрес хранящуюся в материалах уголовного дела до решения суда, на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым хранить при уголовном деле. Гражданский иск наименование организации к фио о взыскании материального ущерба в сумме сумма на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в связи с необходимостью провести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного заседания, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на его удовлетворение в указанном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде дата 6 месяцев лишения свободы. Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата № 420- ФЗ), и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата № 420- ФЗ)- в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде дата 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сумма. В силу ч.ч.3,5 ст. 73 УК РФ признать назначенное фио наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок дата, возложив на фио в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное фио наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: одну купюра номиналом сумма ГТ телефон – хранящуюся в материалах уголовного дела до решения суда – обратить в собственность государства; видеозапись на Ди-Ви-Ди-Эр-диске от дата с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе наименование организации по адресу: адрес хранящуюся в материалах уголовного дела до решения суда, хранить при уголовном деле. Гражданский иск наименование организации к фио о взыскании материального ущерба в сумме сумма передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на его удовлетворение в указанном порядке. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

фио