Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0316/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 мая 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе - председательствующего – федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Даниловой М.Ю.,

- подсудимого Брычкина Н.Н.,

- защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № 4037 от 24.03.2003 г. и ордер № 3733 от 11 января 2016 года, выданный ***,

- потерпевшей М.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-316/16 в отношении:

БРЫЧКИНА Н*** Н***, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, студента 2 курса колледжа ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брычкин Н.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества в крупном размере, а именно:

Брычкин Н.Н. 22 февраля 2015 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, находясь в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, убедившись, что в квартире отсутствуют проживающие в ней лица, и за его действиями никто не наблюдает, путем выдавливания дверной створки и стекла, открыл дверь в комнату № ***, после чего во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, проник в жилище - изолированную комнату № *** вышеуказанной квартиры, в которой проживает потерпевшая М.С.А. на основании договора социального найма жилого помещения *** от ***, а также имеющая отдельный лицевой счет, и находясь в комнате, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил золотое широкое кольцо с белыми камнями стоимостью 55 000 рублей, золотое обручальное кольцо с одним бриллиантом стоимостью 35 000 рублей, золотое кольцо с бриллиантами стоимостью 60 000 рублей, колье из золота широкое стоимостью 60 000 рублей, две золотые цепочки стоимостью 35 000 рублей и серьги с бриллиантами две пары стоимостью 55 000 рублей, а всего на общую сумму 300 000 рублей, принадлежащие потерпевшей М.С.А. После чего Брычкин Н.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своем усмотрению, причинив потерпевшей М.С.А. ущерб на общую сумму 300 000 рублей, то есть в крупном размере.

Он же виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он, Брычкин Н.Н., в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 29 января 2015 года, находясь у дома № *** расположенного по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием Х.Д.Д., во исполнение задуманного, под предлогом получения имущества во временное пользование, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений и злоупотребив доверием Х.Д.Д., получил от Х.Д.Д. золотые изделия, а именно пару золотых серег, в виде полукруга по центру с камнями белого цвета (фионит), стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Х.Е.Г., однако выполнять взятые на себя обязательства Брычкин Н.Н. не собирался, Х.Д.Д. обманул, а указанные золотые изделия принадлежащие Х.Е.Г. похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Х.Е.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Брычкин Н.Н. в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием Х.Д.Д., в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 03 февраля 2015 года, находясь у дома № *** расположенного по адресу: г. Москва, ***, под предлогом получения имущества во временное пользование, введя Х.Д.Д. в заблуждение относительно истинности своих намерений и злоупотребив доверием Х.Д.Д., получил от последней золотые изделия, а именно: золотую цепочку из золота 585 пробы, длинной примерно 46 см., стоимостью 3000 рублей, комплект золотых серег, в виде гвоздиков с камней темно-синего цвета (сапфир), общая стоимость комплекта составляет 7000 рублей, принадлежащие Х.Е.Г., однако выполнять взятые на себя обязательства Брычкин Н.Н. не собирался, Х.Д.Д. обманул, а указанные золотые изделия принадлежащие Х.Е.Г. похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Х.Е.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Брычкин Н.Н. в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием Х.Д.Д., в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 05 февраля 2015 года и не позднее 23 часов 59 минут 05 февраля 2015 года, находясь у дома № ***, расположенного по адресу: г. Москва, ***, под предлогом получения имущества во временное пользование, введя Х.Д.Д. в заблуждение относительно истинности своих намерений и злоупотребив доверием Х.Д.Д., получил от Х.Д.Д. пару золотых серег в виде гвоздиков с россыпью камней белого цвета, с закрепленным камень голубой топаз, стоимостью 10 000 рублей, подвеску из золота в виде бабочки из белого и желтого метала, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Х.Е.Г., однако выполнять взятые на себя обязательства Брычкин Н.Н. не собирался, Х.Д.Д. обманул, а указанные золотые изделия, принадлежащие Х.Е.Г. похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Х.Е.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Брычкин Н.Н. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием Х.Д.Д., в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 10 февраля 2015 года, находясь у дома № *** расположенного по адресу: г. Москва, ***, под предлогом получения имущества во временное пользование, введя Х.Д.Д. в заблуждение относительно истинности своих намерений и злоупотребив доверием Х.Д.Д., получил от Х.Д.Д. золотые изделия, а именно комплект золотых сережек в виде сердечка от которого вниз свисает золотая цепочка, стоимостью 1500 рублей, одну серьгу из золота в виде гвоздика с камнем белого цвета (бриллиант), стоимостью 3 000 рублей и крест из желтого золота с бриллиантом, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащие Х.Е.Г., однако, выполнять взятые на себя обязательства Брычкин Н.Н. не собирался, Х.Д.Д. обманул, а указанные золотые изделия, принадлежащие Х.Е.Г. похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Х.Е.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Брычкин Н.Н. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием Х.Д.Д., в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 13 февраля 2015 года, находясь у дома № *** расположенного по адресу: г. Москва, ***, под предлогом получения имущества во временное пользование, введя Х.Д.Д. в заблуждение относительно истинности своих намерений, и злоупотребив доверием Х.Д.Д., получил от Х.Д.Д. золотую цепочку стоимостью, плетением в виде колец, стоимостью 4000 рублей и золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащие Х.Е.Г., однако, выполнять взятые на себя обязательства Брычкин Н.Н. не собирался, Х.Д.Д. обманул, а указанные золотые изделия, принадлежащие Х.Е.Г., похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Х.Е.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Брычкин Н.Н. путем злоупотребления доверием Х.Д.Д., похитил принадлежащие Х.Е.Г. вышеуказанные золотые изделия на общую сумму 127 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Х.Е.Г. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Брычкин Н.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и показал, что все происходило именно так, как указано в обвинительном заключении.

Из оглашенных в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Брычкина Н.Н., данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.62- 68; 143-145) следует, что он проживает совместно со своими родственниками, а именно: с бабушкой М.Н.А. *** года рождения, которая в настоящее время является его опекуном, а также с дедушкой – М.П.А., *** года рождения, с тетей – М.С.А., *** года рождения и с дядей М.А.П., *** года рождения. Родителей у него нет, так как они умерли в *** году, и до их смерти ***, в связи с чем его опекуном стала бабушка – М.Н.А. Он проживает в одной комнате совместно с М.А.П., в другой комнате отдельно от них проживает М.Н.А. и М.П.М., а в третьей комнате отдельно от всех проживает М.С.А. Ее комната закрыта на дверной замок и закрывается на ключ.

10 декабря 2014 года примерно в 00 часов 10 минут он вышел из дома и направился к своему другу - М.Н., который проживает в районе *** г. Москвы. После того, как он встретился с ним, они отправились в кататься в пределах *** г. Москвы на автомобиле друга - «***». До этого дня они уже договаривались о том, что друг даст Брычкину Н.Н. своей автомобиль покататься. Они встретились, друг оставил Брычкину Н.Н. свой автомобиль и ушел домой. На его автомобиле Брычкин Н.Н. поехал кататься в пределах *** района, после чего, примерно в 02 часа 00 минут он подъехал к заброшенному кинотеатру «***», расположенному по адресу: г. Москва, ***. У данного кинотеатра он раскручивал автомобиль путем поднятия ручного тормоза, т.к. была зима и дорога была заснежена, чтобы «покрутить пятаки», и у него это неплохо получалось, но, в один из этих моментов машину сильно занесло, и она ударилась об кирпичную стену кинотеатра. Когда Брычкин Н.Н. вышел из автомобиля, то увидел, что от удара помято переднее крыло, капот и бампер. После этого он сразу позвонил М.Н. и сообщил о данном происшествии, после чего он приехал к кинотеатру и, осмотрев свой автомобиль, сказал Брычкину Н.Н., что он должен ему 25 000 рублей, которые надо будет отдать до 20 февраля 2015 года. На данные условия он согласился, и после этого друг сказал, чтобы Брычкин Н.Н. забирал себе автомобиль и делал с ним что угодно. После чего Брычкин Н.Н. забрал себе автомобиль и доехал до своего дома, а также согласился на все условия М.Н. При этом М.Н. пояснил Брычкину Н.Н., что это полная стоимость автомобиля. После этого Брычкин Н.Н. позвонил своей бабушке – М.Н.А. и сообщил о произошедшем. Когда Брычкин Н.Н. вернулся домой, то бабушка сказала, что долг они будут отдавать каждый месяц из его пенсии, которая составляет 8 000 рублей, которую Брычкин Н.Н. получает в связи с тем, что является ***. Данную сумму он получает ежемесячно до своего совершеннолетия.

В начале февраля 2015 года, когда Брычкину Н.Н. перечислили пенсию, он ее отдал М.Н., после чего его долг стал составлять 17 000 рублей. После этого на протяжении двух недель Брычкин Н.Н. думал, как отдать долг, т.к. уже подходило 20 февраля – день, в который ему нужно было отдать весь долг, в связи с чем он просил в долг денежные средства у своих друзей и знакомых, но никто из них не смог дать ему денег. О том, можно ли отдать долг М.Н. по частям по 8 000 рублей в месяц Брычкин Н.Н. не спрашивал, т.к. знал, что ему необходимо до 20 февраля выплатить всю сумму.

20 февраля 2015 года примерно в 14 часов 00 минут Брычкин Н.Н. позвонил на мобильный телефон М.Н. и сказал ему, что еще не собрал всю необходимую сумму, в связи с чем ему необходимо еще несколько дней, на что он сказал, что подождет еще два дня. После этого Брычкин Н.Н. обратился к родственникам с просьбой дать ему 17 000 рублей, но они сказали, что не имеют такой суммы.

22 февраля 2015 года примерно в 09 часов 00 минут, проснувшись дома, Брычкин Н.Н. понял, что уже не получится найти необходимые денежные средства, а время отдавать их подошло. Он знал, что в комнате его тети находятся ювелирные изделия из золота, которые можно сдать в ломбард и за этого получить денежные средства, которые он мог бы передать Н. в качестве долга, что он и сделал. Для этого он решил без спроса и разрешения зайти в комнату к тете с целью похищения у нее ювелирных изделий для дальнейшей продажи, чтобы отдать долг. Подойдя к двери тети, он с помощью своих рук оторвал деревянную планку с дверного витража, после чего выдавил стекло и просунул руку к замку во внутренней части двери, затем прокрутил ручку двери и открыл её. В данный момент никого из родственников не было, и он зашел в комнату М.С.А. без её разрешения. При этом Брычкин Н.Н. осознавал, что комната, в которой проживает его тетя, принадлежит ему, на праве собственности. Далее он начал искать в комнате ювелирные изделия тети, открыл тетин сервант и увидел шкатулку, открыл ее и обнаружил в ней ювелирные изделия. Из данной шкатулки он взял, вроде, две пары сережек с бриллиантами, две пары золотых цепочек и два золотых кольца. Данные изделия он положил к себе в карман, после чего вышел из комнаты, закрыл её, вложил деревянную вставку, которую ранее вырвал, в дверь и ушел из дома. Затем, понимая, что данные золотые изделия он не сможет сдать в ломбард, Брычкин Н.Н. позвонил своему другу – М.С.Р. и попросил его, чтобы он помог ему заложить ювелирные изделия в ломбард. При этом Брычкин Н.Н. сказал М.С.Р., что данные изделия ему дала его подруга.

Примерно в 09 часов 50 минут к дому Брычкина Н.Н. подъехал М.С.Р.Р., и они направились в ломбард расположенный по адресу: г. Москва, ***, где заложили одну пару золотых серег с бриллиантами, одну золотую цепочку и одно золотое кольцо на общую 18 500 рублей, остальные ювелирные изделия заложить они не смогли т.к. в ломбарде закончились деньги. После того как они взяли вышеуказанную сумму, они направились в другой ломбард, расположенный возле ресторане «***» у метро «***», в данном ломбарде они заложили остаток ювелирных изделий, а именно: одну пару золотых сережек с бриллиантами, одну цепочку и одно золотое кольцо. За данные ювелирные изделия им дали 26 000 рублей, что в общей сумме за все ювелирные изделия составило 44 500 рублей, после чего М.С.Р.Р. отвез Брычкина Н.Н. до дома, при этом каких-либо денежных средств Брычкин Н.Н. ему не передавал. По приезду к дому Брычкин Н.Н. отправился к Масленникову и отдал ему долг в сумме 17 000 рублей. Остаток денежных средств на сумму 17 500 рублей он потратил по своему усмотрению.

27 февраля 2015 года М.С.А. обнаружила пропажу своих ювелирных изделий и стала спрашивать у Брычкина Н.Н., где данные изделия, на что Брычкин Н.Н. сказал, что ему ничего не известно по факту их пропажи. После чего М.С.А. позвонила в «02» и сообщила о случившемся. Уже впоследствии, когда приехали сотрудники полиции, Брычкин Н.Н. признался, что ювелирные изделия украл он, после чего попросил у М.С.А. прощения.

В конце января 2015 года Брычкину Н.Н. на личные нужды понадобились денежные средства, решил мошенническим путем подзаработать. Так как он недавно познакомился с девушкой - Х.Д.Д., которая проживает недалеко от него, он решил попросить у неё в займы денежные средства. 29 января 2015 года примерно в 18 часов 00 минут он подъехал к д.*** по *** в г. Москве, после чего позвонил на мобильный телефон Х.Д.Д. и попросил спуститься вниз к подъезду. Когда Х.Д.Д. спустилась, Брычкин Н.Н. попросил у неё в займы денежные средства, на что она ему пояснила, что у неё нет денег и предложила вместо денег золотые украшения, Брычкин Н.Н. согласился и попросил передать уму золотые украшения. Тогда Х.Д.Д. передала ему комплект золотых серег, которые он забрал и ушел. Так как он несовершеннолетний, то он решил позвонить знакомому – М.С.Р. и попросил его сдать в ломбард данные золотые серьги, на что М.С.Р. согласился, и они пошли в ломбард, расположенный у выхода из метро «***», где заложили серьги. Затем М.С.Р. отдал Брычкину Н.Н. деньги, и они разошлись. При этом Брычкин Н.Н. сказал М.С.Р., что золото принадлежит его подруге Х.Д.Д., и она дала его ему в долг.

03 марта 2015 года примерно в 16 часов 00 минут Брычкин Н.Н. подъехал к д.*** по *** в г. Москве. после чего позвонил на мобильный телефон Х.Д.Д. и попросил спуститься вниз к подъезду. Когда Х.Д.Д. спустилась, то он попросил у неё снова в займы денежные средства, на что Х.Д.Д. пояснила, что денег у неё нет, и занять она нигде не может, и предложила вместо денег золотые украшения, Брычкин Н.Н. согласился и попросил передать ему украшения. Тогда Х.Д.Д. передала мне золотую цепочку и комплект золотых серег. Забрав золото, Брычкин Н.Н. ушел. После чего снова позвонил знакомому М.С.Р., и попросил его сдать в ломбард данные золотые украшения, на что М.С.Р. согласился, и они направились в ломбард, расположенный у выхода из метро «***», где заложили золотые украшения. Затем М.С.Р. отдал Брычкину Н.Н. деньги, и они разошлись. При этом Брычкин Н.Н. сказал М.С.Р., что золото принадлежит его подруге Х.Д.Д., и она дала его ему в долг.

05 февраля 2015 года, примерно в 15 часов 55 минут Брычкин Н.Н. подъехал к д.*** по *** в г. Москве, после чего позвонил на мобильный телефон Х.Д.Д. и попросил спуститься вниз к подъезду. Когда Х.Д.Д. спустилась, Брычкин Н.Н. попросил у неё снова в займы денежные средства, на что она пояснила Брычкину Н.Н., что денег у неё нет, и занять она нигде не может, и предложила вместо денег золотые украшения, Брычкин Н.Н. согласился и попросил передать ему золотые украшения. Тогда Х.Д.Д. передала Брычкину Н.Н. комплект золотых серег, золотой кулон, золотое кольцо, а Брычкин Н.Н., забрав золотые украшения, ушел. После чего он снова позвонил знакомому - М.С.Р., и попросил его сдать в ломбард данные золотые украшения, на что М.С.Р. согласился, и они пошли в ломбард, расположенный у выхода из метро «***», где заложили золотые украшения. Затем М.С.Р. отдал Брычкину Н.Н. деньги, и они разошлись. При этом, Брычкин Н.Н. сказал, что золотые украшения принадлежат его подруге Х.Д.Д., и она дала их ему в долг.

10 февраля 2015 года примерно в 16 часов 40 минут он подъехал к д.*** по *** в г. Москве, после чего позвонил на мобильный телефон Х.Д.Д. и попросил спуститься вниз к подъезду. Когда Х.Д.Д. спустилась, то он попросил у неё снова в займы денежные средства, на что она ему пояснила, что денег у неё нет, и занять она нигде не может, и предложила вместо денег золотые украшения, Брычкин Н.Н. согласился и попросил передать ему злотые украшения. Тогда Х.Д.Д. передала ему комплект золотых серег, одну золотую серьгу и золотой крест. Забрав украшения, Брычкин Н.Н. ушел. После чего на улице встретил малознакомого К.В., и попросил его сдать в ломбард данные золотые украшения, на что К.В. согласился, и они пошли в ломбард, расположенный у выхода из метро «***», где заложили золотые украшения. Затем К.В. отдал Брычкину Н.Н. деньги, и они разошлись. При это Брычкин Н.Н. сказал К.В., что золото принадлежит его подруге Х.Д.Д., и она дала его ему в долг. В последующем Брычкин Н.Н. собирался выкупить все украшения у вернуть их Х.Д.Д., однако её мама написала заявление в полицию, и он не успел их выкупить.

Кроме полного признания подсудимым Брычкиным Н.Н. своей вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина подтверждается объективно показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей М.С.А., показаниями потерпевшей Х.Е.Г., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также, показаниями свидетеля М.Н.А., допрошенной в судебном заседании, показаниями свидетелей Х.Д.Д., М.С.Р., С.Д.Д., С.А.С., К.В.Д., Н.Л.В. и М.Н.Ю., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.С.А. показала, что она проживает по адресу: г. Москва, ***, ***, с 1992 года. Проживает в трехкомнатной квартире, в которой она проживает в отдельной комнате, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора о социальном найме жилого помещения площадью 16,5 м.2 по указанному адресу. Данная квартира с указанного времени является коммунальной, и в ней проживает в одной комнате М.П.М. и М.Н.А., которые являются ее родителями. Во второй комнате проживает М.А.П., который является сыном М.П.М. и М.Н.А., и Брычкин Н*** Н***, который является ее племянником, и является сыном её сестры, которая примерно в *** году умерла в связи с имеющимся заболеванием легких, в третьей комнате проживает она. Ее комната и комната ее родителей находится под замком, и каждая закрывается отдельным ключом. Ключи от ее комнаты хранятся только у нее, и всегда находятся при ней. Уходя на работу, она каждый раз закрывает свою комнату ключом, а в последующем она закрывает общую дверь. В связи с тем, что ранее Брычкин Н. мог курить, как в ее комнате, так и на балконе, выход на который осуществляется через ее комнату, ей пришлось установить замок и тем самым ограждать его от ее помещения. Комната, в которой она проживает, принадлежала ее ранее умершей сестре и ее сыну, то есть Брычкину Н.Н., а комната, в которой Брычкин Н.Н. проживает в настоящее время принадлежит ей по праву договора социального найма. Однако в связи с тем, что комната в которой Брычкин Н.Н. проживает больше и в ней ранее также проживал ее брат, они посчитали, что им будет удобнее в ней проживать, поэтому она уже на протяжении трех лет постоянно проживает в комнате, которая ранее принадлежала ее сестре, и которая меньше по размеру. В данной комнате расположены все ее вещи, расставлены предметы мебели, которые куплены на ее денежные средства. Также в данной комнате она хранит различные ювелирные золотые и серебряные изделия со вставками драгоценных металлов. Попасть в данную комнату можно только открыв дверь ключом. Каким-либо другим законным способом в комнату попасть невозможно. Собираясь на работу 27 февраля 2015 года, она решила надеть ювелирные изделия, а именно - золотое кольцо и цепочку, которые находились в шкатулке, расположенной в серванте под стеклом. Открыв шкатулку, она не обнаружила находящихся в ней золотых изделий, а именно там отсутствовали: кольцо золотое широкое с белыми камнями - стоимостью 55 000 рублей; кольцо золотое обручальное с одним бриллиантом - стоимостью 35 000 рублей; колье из золота широкое - стоимостью 60 000 рублей; две золотые цепочки - стоимостью 35 000 рублей; серьги с бриллиантам 2 пары - стоимостью 55 000 рублей; кольцо золотое с бриллиантами - стоимостью 60 000 рублей. Указанные ювелирные изделия из золота и бриллиантов в общей сумме она оценивает для себя в 300 000 рублей, и данный ущерб для нее является значительным. Обнаружив пропажу ювелирных изделий, она сразу же позвонила в «02» и сообщила о случившемся. Также она сообщила сотрудникам полиции, что данные украшения мог украсть ее племянник. Более ничего из ее комнаты похищено не было. Вывод о том, что кражу данных изделий мог совершить Брычкин Н.Н. она сделал в связи с тем, что он всегда казался ей скрытным, и у нее сразу же возникли подозрения на его счет. И ранее, очень редко без ее ведома Брычкин Н.Н. заходил в ее комнату. Впоследствии, когда приехали сотрудники полиции, они побеседовали с Брычкиным Н.Н., который в свою очередь подошел к ней и попросил прощения. Когда она начала спрашивать у него, куда он сдал золотые изделия, он пояснил, что золотые изделия он сдал в два ломбарда через своего друга М.С.Р., при этом указал ей адреса ломбардов. Впоследствии она общалась с Сергеем, и узнала, что Н. не сообщал С. откуда он взял золотые изделия, и сдал он их в ломбард под своим паспортом в связи с тем, что он является совершеннолетним. В начале марта 2015 года, со 2-го по 6-ое число она выкупила указанные золотые изделия, и заплатила за них в общей сумме 47 000 рублей, однако данные изделия стоят значительно дороже, в связи с тем, что в них имеются дорогостоящие бриллианты. Когда конкретно Брычкин Н.Н. украл у нее ювелирные изделия она не знает, она не спрашивала, а в комнату он проник следующим путем: снял рейку на двери и выдавил стекло, после чего изнутри открыл замок, который изнутри открывается без ключа. Указанные золотые изделия в настоящее время находятся у нее, а также у нее имеются соответствующие документы на их выкуп. Все проживающие в квартире 27 знают, что ее комната закрывается на замок, и в ней находятся ее личные вещи. В настоящее время она простила Брычкина Н.Н. и не имеет к нему претензий.

Из оглашенных показаний потерпевшей Х.Е.Г. (т.1 л.д.115-116) следует, что она фактически проживает по адресу: г. Москва, *** д.***, кв. *** совместно с несовершеннолетней дочерью Халявиной Х.Д.Д. и мужем. В начале марта 2015 года ей стало известно, что ее несовершеннолетняя дочь Х.Д.Д. отдала своему знакомому Брычкину Н. золотые изделия, которые она покупала ей ранее. В ходе беседы с дочерью, последняя пояснила ей, что её знакомый Брычкин Н. обратился к ней с просьбой дать денежные средства в займы, однако у неё не было денег, тогда Н. попросил у неё золотые ювелирные изделия, которые находились на ней, на что она согласилась, но попросила вернуть. Также со слов дочери Х.Д.Д. ей известно, что Брычкин Н.Н. обещал вернуть все, но до настоящего времени Х.Д.Д. ничего не вернули, и она решила написать заявление в полицию. В результате мошеннических действий было похищено следующее имущество: цепочка из золота 585 пробы, длинной примерно 46 см., плетение в виде спаянных колечек, весом примерно 2 гр., стоимостью 3000 рублей; цепочка из золота 585 пробы, длинной примерно 54 см., плетение в виде плоских колец, весом примерно 3 гр., стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, 16-го размера, весом примерно 2 гр., с камнями бриллиантами в количестве 5-ти штук стоимостью 40000 рублей; пара золотых серег, 585 пробы, общим весом 2 гр., в виде гвоздиков с россыпью камней белого цвета, а по центру был закреплен камень - голубой топаз, общая стоимость комплекта составляет 10 000 рублей; пара золотых серег, 585 пробы, общим весом 3 гр., в виде гвоздиков с камнями темно-синего цвета (сапфир), общая стоимость комплекта составляет 7000 рублей; одна серьга из золота 585 пробы, весом примерно 1 гр., в виде гвоздика с камнем белого цвета (бриллиант), стоимостью 3000 рублей; пара золотых серег, 585 пробы, общим весом 3 гр., в виде полукруга по центру с камнями белого цвета (фианит), общая стоимость комплекта составляет 4000 рублей; пара золотых серег, 585 пробы, общим весом 1 гр., в виде сердечка, от которого вниз свисает золотая цепочка, общая стоимость комплекта составляет 1500 рублей; подвеска из золота 585 пробы, весом 4 гр., в виде бабочки (из белого и желтого золота), стоимостью 15 000 рублей; крест из желтого золота с бриллиантом, стоимостью 40000 рублей. Чеков на золотые изделия у нее не сохранилось. Общий причиненный ущерб составляет 127 500 рублей и является для нее значительным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Н.А. пояснила, что Брычкин Н.Н. является ее внуком, для которого она является опекуном. Н. проживает с ними в квартире по г. Москва, ***, д.***, кв.***, в которой также проживают: в одной комнате проживает она совместно со своим мужем, во второй комнате проживает М.А.П., который является ее сыном, и Брычкин Н. Н., который является ее внуком, в третьей комнате проживает ее дочь М.С.А., которая живет в комнате единолично. Каждый раз, когда М.С.А. уходит на работу, она закрывает на ключ дверь в комнату, в связи с тем, что ранее Н. неоднократно мог со своими знакомыми покурить у неё на балконе, доступ к которому возможен только через её комнату. Ей стало известно от Н., уже впоследствии после совершения им преступления, что он украл у своей тети - М.С.А. из её комнаты её ювелирные изделия на общую сумму 300 000 рублей, которые он сдал в ломбард, в связи с тем, что ему нужны были денежные средства. Также 03 марта 2015 года ее и Н. вызвали в отдел по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Москве. В ходе беседы с инспекторами по делам несовершеннолетних ей стало известно, что внук Н. мошенническим путем завладел золотыми ювелирными изделиями, которые принадлежат Халявиной Х.Д.Д.. В ходе беседы с Н. она стала узнавать, что именно он сделал и как это все произошло. После чего он пояснил, что ему понадобились на личные нужды денежные средства, и он решил у знакомой Х.Д.Д. мошенническим путем завладеть золотыми изделиями. Также со слов Н. ей известно, что все золотые украшения он сдавал в ломбард, расположенный у выхода из метро «***», со знакомыми М.С.Р. и К.В. После написания объяснений они ушли из ОМВД домой. Так как она понимала, что золотые украшения, принадлежащие Х.Е.Г. надо вернуть, то попросила внука Н. созвониться с М.С.Р. и К.В. После чего они все направились в ломбард, где она выкупила все заложенные золотые изделия, которые внук Н. забирал у знакомой Халявиной Х.Д.Д. 11 марта 2015 года ее и Н. снова вызвали в отдел по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Москве для дачи объяснений, по данному факту, где она пояснила, что все золотые изделия она выкупила за свои деньги, и они находятся у нее с собой. Затем сотрудники полиции составили протокол личного досмотра, где она добровольно выдала все золотые украшения, полученные мошенническим путем внуком Н.

Из оглашенных показаний свидетеля Х.Д.Д. (т.1 л.д.118-120) следует, что в конце сентября 2014 года она познакомилась с молодым человеком - Брычкиным Н., который проживает рядом с ее домом, в связи с чем у них завязались дружеские отношения. 29 января 2015 года примерно в 18 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил знакомый Брычкин Н., который попросил выйти, и сообщил, что ждет у подъезда дома, где она проживает, а именно г. Москва, *** д.***. Спустившись из квартиры к подъезду, они стали общаться с Н., который в ходе беседы попросил у нее денежные средства в займы, однако она ему пояснила, что денег у нее нет. Тогда Н. попросил у нее во временное пользование золотые украшения, при этом пояснил, что вернет ей все попозже, она согласилась, и направилась домой, где взяла пару золотых серег (комплект) с камнем фионитом, после чего передала их Н. 03 февраля 2015 года примерно в 16 часов 00 минут она находилась дома, когда ей на мобильный телефон позвонил Брычкин Н. и попросил выйти. Спустившись из квартиры в подъезд дома, она стала общаться с Н., который в ходе беседы попросил у нее денежные средства в займы, однако она ему пояснила, что денег у нее нет, тогда он снова попросил у нее золотые изделия на время. Затем она сняла с шеи золотую цепочку, а также из ушей вытащила золотые серьги гвоздики (с камнем топазом) и передала Н. При этом Н. ей все обещал вернуть. 05 февраля 2015 года примерно в 15 часов 55 минут она находилась дома, когда ей на мобильный телефон позвонил Брычкин Н. и попросил выйти. Спустившись из квартиры в подъезд дома, она стала общаться с Н., который в ходе беседы попросил у нее денежные средства в займы, однако она ему пояснила, что денег у нее нет, и занять ей негде, тогда он снова попросил у нее золотые изделия на время. Затем она вытащила из ушей золотые серьги (комплект) и передала Н., а также она поднялась домой, где взяла золотой кулон в виде бабочки, который также передала Н. При этом Н. ей все обещал вернуть. 10 февраля 2015 года примерно в 16 часов 40 минут она находилась дома, когда ей на мобильный телефон позвонил Брычкин Н. и попросил выйти. Спустившись из квартиры в подъезд дома, она стала общаться с Н., который в ходе беседы снова попросил денежные средства в займы, однако она ему пояснила, что денег у нее нет, и занять ей их негде, тогда он снова попросил у нее золотые изделия на время. Затем она вытащила из ушей золотые серьги (комплект), одну серьгу, а также золотой крест и передала Н. При этом Н. ей снова все пообещал вернуть. 13 февраля 2015 года примерно в 11 часов 55 минут она находилась дома, когда ей на мобильный телефон позвонил Брычкин Н. и попросил выйти. Спустившись из квартиры в подъезд дома, она стала общаться с Н., который в ходе беседы снова попросил денежные средства в займы, однако она ему пояснила, что денег у неё нет, и занять ей их негде, тогда он снова попросил у нее золотые изделия на время. Затем она сняла с себя золотую цепочку и передала Н. При этом Н. ей снова все пообещал вернуть. Также в ходе беседы она спросила у Н., когда он ей вернет все золотые украшения, на что он пояснил ей, что вернет все попозже. До настоящего времени Н. ей ничего не вернул, и она решила все рассказать маме. Никакого материального ущерба мошенническими действиями ей причинено не было.

Из оглашенных показаний свидетеля М.С.Р. (т.1 л.д.42-44, 137-140) следует, что примерно год назад в районе *** г. Москвы он познакомился с молодым человеком Брычкиным Н. После знакомства у них завязались дружеские отношения, и они стали дружить, общаться, вместе гулять. В конце января 2015 года, а именно 29-го числа в районе *** города Москвы он встретился с Брычкиным Н., который обратился к нему с просьбой сдать в ломбард пару золотых серег. При этом рассказал, что золотые серьги принадлежат его подруге Халявиной Х.Д.Д. В ходе общения, Брычкин Н.Н. также пояснил, что он является несовершеннолетним и в ломбарде у него не примут золотые изделия. Также у Брычкина он уточнил, ворованное данное золото или нет, на что Брычкин Н.Н. ответил ему, что нет, и Даша сама отдает его ему. После данных пояснений они направились в ломбард, расположенный у верхнего выхода из метро ***, где на свой паспорт он заложит пару (комплект) золотых серег. За заложенное имущество он получил 1800 рублей, которые сразу отдал Брычкину и, они разошлись. 03 февраля 2015 года в районе *** города Москвы он встретился с Брычкиным Н., который обратился к нему с просьбой сдать в ломбард пару золотых серег (комплект), и золотую цепочку. При этом рассказал, что золотые серьги и золотая цепочка принадлежат его подруге Х.Д.Д., и она сама отдала золотые изделия. После данных пояснений они направились в ломбард, расположенный у верхнего выхода из метро ***, где на свой паспорт он заложит пару (комплект) золотых серег, и золотую цепочку. За заложенное имущество, а именно за серьги получил 2000 рублей, а за цепочку 1800 рублей, которые сразу отдал Брычкину Н.Н., и они разошлись. 05 февраля 2015 года в районе *** города Москвы он встретился с Брычкиным Н., который обратился ко нему с просьбой сдать в ломбард пару золотых серег (комплект), золотой кулон, золотое кольцо. При этом рассказал, что золотые украшения принадлежат его подруге Халявиной Х.Д.Д., и она сама отдала ему все. После данных пояснений они направились в ломбард, расположенный у верхнего выхода из метро ***, где на свой паспорт он заложил пару золотых серег (комплект), золотой кулон, золотое кольцо. За заложенное имущество, а именно за серьги и кулон получил 1600 рублей, а за кольцо 1500 рублей, которые сразу отдал Брычкину Н.Н., и они разошлись. 10 февраля 2015 года в районе *** города Москвы он встретился с Брычкиным Н., который обратился ко нему с просьбой сдать в ломбард пару золотых серег (комплект), и одну золотую серьгу. При этом рассказал, что золотые украшения принадлежат его подруге Халявиной Х.Д.Д., и она сама отдала Брычкину Н.Н. все. После данных пояснений они направились в ломбард, расположенный у верхнего выхода из метро ***, где на свой паспорт он заложил пару золотых серег (комплект), золотую серьгу. За заложенное имущество он получил 1600 рублей, которые сразу отдал Брычкину Н.Н. и, они разошлись. 13 февраля 2015 года в районе *** города Москвы он встретился с Брычкиным Н., который обратился ко нему с просьбой сдать в ломбард золотую цепочку. При этом рассказал, что золотые украшения принадлежат его подруге Халявиной Х.Д.Д., и она сама отдала ему все. После данных пояснений они направились в ломбард, расположенный у верхнего выхода из метро ***, где на свой паспорт он заложит золотую цепочку. За заложенное имущество он получил 2500 рублей, которые сразу отдал Брычкину и, они разошлись. Брычкин Н.Н. по поводу всех заложенных золотых изделий пояснял ему, что данное имущество он не воровал, а Х.Д.Д. отдавала золотые изделия сама, о том что Брычкин Н.Н. завладел всеми золотыми изделиями мошенническим путем, он узнал от сотрудников полиции, когда давал объяснения.

22 февраля 2015 года примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил Брычкин Н. и попросил его подъехать к его дому по адресу: г. Москва, ***, д. 22. Также в ходе телефонного разговора Брычкин Н. ему сказал, что нужно заложить ювелирные изделия, в связи с тем, что Брычкин Н.Н. является несовершеннолетним, то он ему должен в этом помочь. Брычкин Н.Н. он сказал, что данные золотые изделия принадлежат его подруге Х.Д.Д., которые она сама ему добровольно отдала. Через некоторое время он приехал к дому Брычкина Н.Н., и они направились в ломбард расположенный в районе *** г. Москвы по адресу: г. Москва, ***. В данном ломбарде они заложили одну пару золотых сережек с бриллиантами, одну золотую цепочку и одно золотое кольцо на общую сумму 18 500 рублей, остальные ювелирные изделия заложить не смогли, т.к. в ломбарде закончились деньги. После того как они взяли вышеуказанную сумму они отправились в другой ломбард, расположенный возле ресторане «***» у станции метро «***», в данном ломбарде они заложили остаток ювелирных изделий, а именно: одну пару золотых сережек с бриллиантами, одну золотую цепочку и одно золотое кольцо. Все деньги были отданы Н. Брычкин Н.Н. с ним денежными средствами не делился, а он сам Брычкина Н.Н. об этом не просил. Все деньги до единого рубля были сразу же переданы Брычкину Н. Также ему известно, что Х.Д.Д. является подругой Н., а лично с ней не знаком. Также пояснил, что Н. не сообщал ему, что золотые изделия он украл дома у своей тети. Первый раз об этом слышит, а если бы ему стало об этом известно, то он никогда бы не поехал с ним в эти ломбарды, и тем более не сдавал бы их.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Д.Д. (т.1 л.д.121-122) следует, что 11 марта 2015 года примерно в 10 часов 20 минут, она находилась на рабочем месте, в это время к ней обратился оперуполномоченный ГУР ОМВД РФ по *** р-ну г. Москвы С.А.С., который попросил провести личный досмотр гражданки. После пояснений, она взяла протокол личного досмотра, и проследовала в кабинет к оперуполномоченному С.А.С. Зайдя в кабинет, она обратила внимание, что в нем находилась ранее неизвестная женщина, которая представилась М.Н.А. Затем она попросила С.А.С. найти двух понятых для производства личного досмотра. После приглашения понятых, ею были разъяснена права и обязанности участникам досмотра, и процедура его проведения. Затем она стала проводить личный досмотр М.Н.А. *** года рождения, уроженки г. Москвы, зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. ***, д.***, кв.***. В ходе личного досмотра М.Н.А. добровольно выдала: цепочку из металла желтого цвета, длинной 46 см.; цепочку из металла желтого цвета, длинной 54 см.; пару серег из металла желтого цвета (гвоздики), с камнем голубого цвета; пару серег из металла желтого цвета (гвоздики), с камнем черного цвета; одну серьгу из металла желтого цвета (гвоздик), с камнем белого цвета; пару серег из металла желтого цвета (цепочки с сердечками); пару серег из металла желтого цвета с четырьмя камнями светлого цвета; подвеску из металла желтого и белого цвета (бабочка), с россыпью камней светлого цвета; крест из металла желтого цвета с россыпью камней светлого цвета; кольцо из металла желтого цвета с пятью камнями светлого цвета. При этом М. пояснила, что данные ювелирные украшения были ею выкуплены в ломбарде «***» около метро «***» и принадлежат Х.Д.Д. Изъятое было упаковано в прозрачный файл, который был скреплен пояснительной запиской с подписями участников досмотра. После составления протокола личного досмотра, она передала добровольно выданные ювелирные изделия и протокол личного досмотра С.А.С.

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.С. (т.1 л.д.123-124) следует, что 03 марта 2015 года он находился на рабочем месте. В этот же день, точное время он не помнит в ОМВД по *** району г. Москвы обратилась гр-ка Х.Е.Г. В ходе получения объяснений от Х.Е.Г., ему стало известно, что несовершеннолетний Брычкин Н. ввел в заблуждение её несовершеннолетнюю дочь Х.Д.Д., и похитил ювелирные изделия. После проведения ОРМ было установлено, что мошенничество совершил Брычкин Н. Н., *** года рождения, который проживает по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***. 11 марта 2015 года им по адресу: г. Москва, ул. *** шоссе д.*** был задержан Брычкин Н. и доставлен в ОМВД России по *** для дальнейшего разбирательства. Так как Брычкин является несовершеннолетним, то были установлены его опекуны, а именно – М.Н.А., которая также была вызвана в ОМВД России по *** р-ну г. Москвы для дачи объяснений. В ходе получения объяснений от Максименко, было установлено, что она выкупила все золотые украшения, которыми мошенническим путем завладел Н., и они находятся у неё при себе. Далее он попросил оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по *** району гор. Москвы С.Д.Д. провести личный досмотр М.Н.А. Затем в ходе получения объяснений от Брычкина Н.Н., последний сознался в содеянном. После чего собранные материалы предварительной проверки были переданы в следственный отдел ОМВД России по *** району г. Москвы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля К.В.Д. (т.1 л.д.125-126) следует, что примерно два года назад в районе *** г. Москвы он познакомился с молодым человеком - Брычкиным Н., *** года рождения. После знакомства у них завязались дружеские отношения, и они стали дружить, общаться, вместе гулять. 10 февраля 2015 года в районе *** города Москвы он встретился с Брычкиным Н., который обратился к нему с просьбой сдать в ломбард пару золотых серег, одну серьгу, и золотой крест. При этом рассказал, что ювелирные изделия принадлежат его подруге Х.Д.Д. В ходе общения, Брычкин также ему пояснил, что он является несовершеннолетним и в ломбарде у него не примут золотые изделия. Также у Брычкина он уточнил, ворованное данное золото или нет, на что Брычкин ответил ему, что нет, и Х.Д.Д. сама отдала драгоценности ему. После данных пояснений они направились в ломбард, расположенный у верхнего выхода из метро ***, где на свой паспорт он заложит пару (комплект) золотых серег, золотой крест, и одну золотую серьгу. За заложенное имущество он получил 2700 рублей, которые сразу отдал Брычкину Н.Н., и они разошлись. Брычкин Н.Н. по поводу всех заложенных золотых изделий пояснял ему, что данное имущество он не воровал, а Х.Д.Д. отдавала золотые изделия сама, о том, что он завладел всеми золотыми изделиями мошенническим путем, он узнал от сотрудников полиции, когда давал объяснения.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Л.В. (т.1 л.д.127-128) следует, что он работает в ООО Ломбард «***», расположенном по адресу: г. Москва, ***, с 2010 года в должности товароведа-оценщика. В его обязанности входит оценка сдаваемого в залог имущества, приемка сдаваемого товара, оформление различной документации. ООО Ломбард «***», принимает в залог любое имущество, но с предоставлением паспорта, также данный ломбард имеет сеть ломбардов, расположенных в различных районах г. Москвы. 03 февраля 2015 года он находился на рабочем месте, когда конкретно, он сказать не может, в помещение ломбарда зашел молодой человек, который хотел сдать в залог золотую цепочку и золотые серьги. Осмотрев данные ювелирные изделия и оценив их в ***00 рублей, он сообщил об этом молодому человеку, после чего молодой человек предоставил паспорт на имя М.С.Р., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. ***, паспорт серии *** № ***. После оформления всей необходимой документации, он передал М.С.Р. залоговый билет № 188302, 188301 и ***00 рублей. 06 марта 2015 года заложенные ювелирные изделия М.С.Р. С.Р. были выкуплены. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что заложенные М.С.Р. С.Р. ювелирные изделия краденные. О том, что данное имущество краденное, он не знал, М.С.Р.Р. ему об этом не говорил.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Н.Ю. (т.1 л.д.129-130) следует, что она работает в ООО Ломбард «***», расположенном по адресу: г. Москва, ***, с 2011 года в должности товароведа-оценщика. В ее обязанности входит оценка сдаваемого в залог имущества, приемка сдаваемого товара, оформление различной документации. ООО Ломбард «***», принимает в залог любое имущество, но с предоставлением паспорта, также данный ломбард имеет сеть ломбардов, расположенных в различных районах г. Москвы. 29 января 2015 года она находилась на рабочем месте, точное время сказать не может, в помещение ломбарда зашел молодой человек, который хотел сдать в залог золотые серьги. Осмотрев данные ювелирные изделия и оценив их в 1800 рублей, она сообщила об этом молодому человеку, после чего он предоставил паспорт на имя М.С.Р., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, паспорт серии *** № ***. После оформления всей необходимой документации, она передала М.С.Р. залоговый билет № 188010, и 1800 рублей. Впоследствии М.С.Р. закладывал в ломбард следующее имущество: 05 февраля 2015 года - пару золотых серег и золотой кулон – залоговый билет № 188410, золотое кольцо со вставкой – залоговый билет № 188411, 13 февраля 2015 года - золотую цепочку – залоговый билет № 188760. 06 марта 2015 года заложенные ювелирные изделия М.С.Р. были выкуплены. Впоследствии, от сотрудников полиции она узнала, что заложенные М.С.Р. ювелирные изделия краденные. О том, что данное имущество краденное, она не знала, М.С.Р. ей об этом не говорил.

10.02.2015 года она находилась на рабочем месте, точное время сказать не может, в помещение ломбарда зашел молодой человек, который хотел сдать в залог золотые серьги, одну золотую серьгу, золотой крест. Осмотрев данные ювелирные изделия и оценив их в 2700 рублей, она сообщила об этом молодому человеку, после чего он предоставил паспорт на имя К.В. *** года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. ***, ***, паспорт серии *** № ***. После оформления всей необходимой документации, она передала К.В. залоговые билеты № 188657, 188658 и 2700 рублей. 09 марта 2015 года заложенные ювелирные изделия К.В. были выкуплены. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что заложенные К.В. ювелирные изделия краденные, однако, об этом он ей не говорил.

Кроме этого, вина подсудимого Брычкина Н.Н. по двум эпизодам преступлений подтверждается собранными письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра предметов от 24 марта 2015 года, из содержания которого следует, что были осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27 февраля 2015 года по адресу: г. Москва, ***, д. **, кв. **, по факту совершенного хищения чужого имущества, а именно две отвертки имеющие плоский наконечник, 1 слепок следа орудия взлома, 2 фрагмента следов пальцев рук (т.1 л.д.75-76);

- протоколом выемки от 18 марта 2015 года, из содержания которого следует, что потерпевшая М.С.А. добровольно выдала ювелирные изделия, похищенные Брычкиным Н.Н., а именно: кольцо золотое широкое с белыми камнями, кольцо золотое обручальное с одним бриллиантом, колье из золота широкое, две золотые цепочки, серьги с бриллиантами 2 пары, кольцо золотое с бриллиантами (т.1 л.д.73-74);

- протоколом осмотра предметов от 24 марта 2015 года, из содержания которого следует, что были осмотрены три различные золотые цепочки; две пары сережек со вставленными в них камнями; а также три золотых кольца со вставленными в них камнями. В ходе осмотра золотых изделий, подозреваемый Брычкин Н.Н. пояснил, что именно эти золотые изделия, которые в настоящий момент осматриваются, были украдены им у М.С.А., 22 февраля 2015 года, примерно в 09 часов 00 минут, когда он находился по адресу: Москва, Путевой проезд, д. **, кв. ** (т.1 л.д.77-79);

- залоговым билетом № 190297 от 24 февраля 2015 года, из содержания которого следует, что М.С.Р. С.Н. 04 марта 2015 года переданы в ООО «***» золотые изделия, а именно: колье, цепочка, пара серег, кольцо 2 шт. 35.47 г. Золото проба 585 (Р) 45 см. 40см. кам. подел. 18 шт. поцарап., а ООО «***» выкуплены вышеуказанные золотые изделия и уплачена сумма в размере 27 694 рубля (т.1 л.д.39);

- залоговым билетом № 189203 от 22 февраля 2015 года, из содержания которого следует, что М.С.Р. С.Н. переданы в ЗАО «Ломбард ***» золотые изделия, а именно: цепочка, кольцо со вставк. 12.04 г. зол. 585 (Р) д/м 10.59 г. (экспертно) вставка синтетич. бесцветн. импорт., а ЗАО «Ломбард ***» выкуплены вышеуказанные золотые изделия и уплачена сумма в размере 12115 рублей (т.1 л.д.40);

- залоговым билетом № 189204 от 22 февраля 2015 года, из содержания которого следует, что М.С.Р. переданы в ЗАО «Ломбард ***» золотые изделия, а именно: изделие с брилиан.: серьги 4.68 г., зол. 585 (Р) д/м 4.*** г. (экспертно) бриллиант 18кр57-0,418, а ЗАО «Ломбард ***» выкуплены вышеуказанные золотые изделия и уплачена сумма в размере 7896 рублей (т.1 л.д.40);

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 11 марта 2015 года, из содержания которого следует, что М.Н.А. добровольно выдала ювелирные изделия: цепочка из металла желтого цвета, длинной 46 см., цепочка из металла желтого цвета, длинной 54 см., пара серег из металла желтого цвета (гвоздики), с камнем голубого цвета, пара серег из металла желтого цвета (гвоздики), с камнем черного цвета, одну серьги из металла желтого цвета (гвоздик), с камнем белого цвета, пару серег из металла желтого цвета (цепочки с сердечками), пару серег из металла желтого цвета с четырьмя камнями светлого цвета, подвеска из металла желтого и белого цвета (бабочка), с россыпью камней светлого цвета, крест из металла желтого цвета с россыпью камней светлого цвета кольца из металла желтого цвета с пятью камнями светлого цвета, при этом пояснила, то данные ювелирные украшения были ею выкуплены в ломбарде «***», около метро «***» и принадлежит Х.Д.Д. (т.1 л.д.104);

- протоколом осмотра предметов от 21 марта 2015 года, из содержания которого следует, что был произведен осмотр ксерокопий залоговых билетов №,№ 188010, 188302, 188301, 188410, 188411, 188657, 188658, 188760 полученных в ходе доследственной проверки по заявлению Х.Е.Г., а также произведен осмотр цепочки из металла желтого цвета, длинной 46 см., цепочки из металла желтого цвета, длинной 54 см., пары серег из металла желтого цвета (гвоздики), с камнем голубого цвета, пары серег из металла желтого цвета (гвоздики), с камнем черного цвета, одной серьги из металла желтого цвета (гвоздик), с камнем белого цвета, пары серег из металла желтого цвета (цепочки с сердечками), пары серег из металла желтого цвета с четырьмя камнями светлого цвета, подвески из металла желтого и белого цвета (бабочка), с россыпью камней светлого цвета, креста из металла желтого цвета с россыпью камней светлого цвета кольца из металла желтого цвета с пятью камнями светлого цвета, добровольно выданных М.Н.А. в ходе личного досмотра 11 марта 2015 года. В ходе осмотра предметов установлена следующая имеющее значение для следствия информация: ксерокопия залогового билета № 188010 от 29 января 2015 года имеет в левом верхнем углу имеет надпись «ЗАО Ломбард ***», г. Москва, ул. ***, д. ***, к.***, стр.***: «Заемщик (залогодатель) М.С.Р. Наименование имущества (предмет залога): пара серег 1.76 г., зол. 585 (р) д\м 1.50 г. (экспертно). Оценка 1970 рублей, сумма займа 1800 рублей. Имущество в залог принято: М.Н.Ю. Ксерокопия залогового билета № 188302 от 03 февраля 2015 года имеет надпись «ЗАО Ломбард ***», г. Москва, ул. ***, д. ***, к.***, стр.***, «Заемщик (залогодатель) М.С.Р. Наименование имущества (предмет залога): цепочка 1.66 г., зол. 585 (р) д\м 1.60 г. (экспертно), запутан. Оценка 2100 рублей, сумма займа 1800 рублей. Имущество в залог принято: Н.Л.В. Ксерокопия залогового билета № 188301 от 03 февраля 2015 года имеет надпись «ЗАО Ломбард ***», г. Москва, ул. ***, д. ***, к.****, стр.***. «Заемщик (залогодатель) М.С.Р. Наименование имущества (предмет залога): серьги со вставкой 2.17 г., зол. 585 (р) д\м 1.67 г. (экспертно). Оценка 2190 рублей, сумма займа 2000 рублей. Имущество в залог принято: Н.Л.В. Ксерокопия залогового билета № 188410 от 05 февраля 2015 года имеет надпись: «ЗАО Ломбард ***», г. Москва, ул. ***, д. ***, к.***, стр.***. «Заемщик (залогодатель) М.С.Р. Наименование имущества (предмет залога): пара серег, кулон 1.58 г., зол. 585 (р) д\м 1.*** г. (экспертно). Оценка 1810 рублей, сумма займа 1600 рублей. Имущество в залог принято: М.Н.Ю. Ксерокопия залогового билета № 188411 от 05 февраля 2015 года. имеет надпись «ЗАО Ломбард ***», г. Москва, ул. ****, д. ***, к.***, стр.***. Ниже имеется следующая надпись: «Заемщик (залогодатель) М.С.Р. Наименование имущества (предмет залога): кольцо со вставкой 1.59 г., зол. 585 (р) д\м 1.41 г. (экспертно). Оценка 1850 рублей, сумма займа 1500 рублей. Имущество в залог принято: М.Н.Ю. Ксерокопия залогового билета № 188657 от 10 февраля 2015 года имеет надпись: «ЗАО Ломбард ***», г. Москва, ул. ***, д. **, к.**, стр.***. «Заемщик (залогодатель) К.В. Наименование имущества (предмет залога): серьга, пара серег 1.51 г., зол. 585 (р) д\м 1.36 г. (экспертно). Оценка 1890 рублей, сумма займа 1600 рублей. Имущество в залог принято: М.Н.Ю. Ксерокопия залогового билета № 188658 от 10 февраля 2015 года имеет надпись, «ЗАО Ломбард ***», г. Москва, ул. ***, д. ****, к.***, стр.****. «Заемщик (залогодатель) К.В.Д. Наименование имущества (предмет залога): изделия с брилиан, крест 0.90 г., зол. 585 (р) д\м 0.87 г. (экспертно). Оценка 1350 рублей, сумма займа 1100 рублей. Имущество в залог принято: М.Н.Ю. Ксерокопия залогового билета № 188760 от 13 февраля 2015 года имеет надпись «ЗАО Ломбард ***», г. Москва, ул. ***, д. ***, к.***, стр.***». «Заемщик (залогодатель) М.С.Р. Наименование имущества (предмет залога): цепочка 2.46 г., зол. 585 (р) д\м 2.40 г. (экспертно). Оценка 3150 рублей, сумма займа 2500 рублей. Имущество в залог принято: М.Н.Ю. (т.1 л.д.131-134);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 21 марта 2015 года, из содержания которого следует, что в ходе проведения опознания Х.Е.Г. опознала золотую цепочку, которой ранее у ее несовершеннолетней дочери Х.Д.Д. мошенническим путем завладел Брычкин Н. (т.1 л.д.148-1***);

- протокола предъявления предмета для опознания от 21 марта 2015 года, из содержания которого следует, что в ходе проведения опознания золотой цепочки Х.Е.Г. опознала цепочку, которой ранее у ее несовершеннолетней дочери Х.Д.Д. мошенническим путем завладел Брычкин Н. (т.1 л.д.150-151);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 21 марта 2015 года, из содержания которого следует, что в ходе проведения опознания Х.Е.Г. опознала в золотых серьгах в виде полосок, серьги которыми ранее у ее несовершеннолетней дочери Х.Д.Д. мошенническим путем завладел Брычкин Н. (т.1 л.д.152-153);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 21 марта 2015 года, из содержания которого следует, что в ходе проведения опознания Х.Е.Г. опознала в золотых серьгах в виде гвоздиков, серьги которыми ранее у ее несовершеннолетней дочери Х.Д.Д. мошенническим путем завладел Брычкин Н. (т.1 л.д.154-155);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 21 марта 2015 года, из содержания которого следует, что в ходе проведения опознания Х.Е.Г. опознала в золотых серьгах в виде гвоздиков, серьги которыми ранее у ее несовершеннолетней дочери Х.Д.Д. мошенническим путем завладел Брычкин Н. (т.1 л.д.156-157);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 21 марта 2015 года, из содержания которого следует, что в ходе проведения опознания Х.Е.Г. опознала в золотых серьгах в виде гвоздиков, серьги которыми ранее у ее несовершеннолетней дочери Х.Д.Д. мошенническим путем завладел Брычкин Н. (т.1 л.д.158-159);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 21 марта 2015 года, из содержания которого следует, что в ходе проведения опознания Х.Е.Г. опознала в золотой серьге в виде гвоздика, серьгу которой ранее у ее несовершеннолетней дочери Х.Д.Д. мошенническим путем завладел Брычкин Н. (т.1 л.д.160-161);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 21 марта 2015 года, из содержания которого следует, что в ходе проведения опознания Х.Е.Г. опознала в золотых серьгах (комплект из двух штук), серьги, которыми ранее у ее несовершеннолетней дочери Х.Д.Д. мошенническим путем завладел Брычкин Н. (т.1 л.д.162-163);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 21 марта 2015 года, из содержания которого следует, что в ходе проведения опознания Х.Е.Г. опознала в золотой подвеске, подвеску, которой ранее у ее несовершеннолетней дочери Х.Д.Д. мошенническим путем завладел Брычкин Н. (т.1 л.д.164-165);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 21 марта 2015 года, из содержания которого следует, что в ходе проведения опознания Х.Е.Г. опознала в золотом кресте, крест, которым ранее у ее несовершеннолетней дочери Х.Д.Д. мошенническим путем завладел Брычкин Н. (т.1 л.д.166-167);

- ксерокопией залогового билета № 188010 от 29 января 2015 года, который имеет в левом верхнем углу имеет надпись «ЗАО Ломбард ***», г. Москва, ул. ***, д. ***, к.***, стр.***: «Заемщик (залогодатель) М.С.Р. Наименование имущества (предмет залога): пара серег 1.76 г., зол. 585 (р) д\м 1.50 г. (экспертно). Оценка 1970 рублей, сумма займа 1800 рублей. Имущество в залог принято: М.Н.Ю. (т.1 л.д.107);

- ксерокопией залогового билета № 188302 от 03 февраля 2015 года, который имеет надпись «ЗАО Ломбард ***», г. Москва, ул. ****, д. ***, к.***, стр.***, «Заемщик (залогодатель) М.С.Р. Наименование имущества (предмет залога): цепочка 1.66 г., зол. 585 (р) д\м 1.60 г. (экспертно), запутан. Оценка 2100 рублей, сумма займа 1800 рублей. Имущество в залог принято: Н.Л.В. (т.1 л.д.108);

- ксерокопией залогового билета № 188301 от 03 февраля 2015 года, который имеет надпись «ЗАО Ломбард ***», г. Москва, ул. ***, д. ***, к.**, стр.**. «Заемщик (залогодатель) М.С.Р. Наименование имущества (предмет залога): серьги со вставкой 2.17 г., зол. 585 (р) д\м 1.67 г. (экспертно). Оценка 2190 рублей, сумма займа 2000 рублей. Имущество в залог принято: Н.Л.В. (т.1 л.д.108);

- ксерокопией залогового билета № 188410 от 05 февраля 2015 года, который имеет надпись: «ЗАО Ломбард ***», г. Москва, ул. ***, д. ***, к.***, стр.***. «Заемщик (залогодатель) М.С.Р. Наименование имущества (предмет залога): пара серег, кулон 1.58 г., зол. 585 (р) д\м 1.*** г. (экспертно). Оценка 1810 рублей, сумма займа 1600 рублей. Имущество в залог принято: М.Н.Ю. (т.1 л.д.109 );

- ксерокопией залогового билета № 188411 от 05 февраля 2015 года, который имеет надпись «ЗАО Ломбард ***», г. Москва, ул. ***, д. ***, к.***, стр.***. Ниже имеется следующая надпись: «Заемщик (залогодатель) М.С.Р. Наименование имущества (предмет залога): кольцо со вставкой 1.59 г., зол. 585 (р) д\м 1.41 г. (экспертно). Оценка 1850 рублей, сумма займа 1500 рублей. Имущество в залог принято: М.Н.Ю. (т.1 л.д.109);

- ксерокопией залогового билета № 188657 от 10 февраля 2015 года, который имеет надпись: «ЗАО Ломбард ***», г. Москва, ул. ***, д. ***, к.***, стр.***. «Заемщик (залогодатель) К.В.Д. Наименование имущества (предмет залога): серьга, пара серег 1.51 г., зол. 585 (р) д\м 1.36 г. (экспертно). Оценка 1890 рублей, сумма займа 1600 рублей. Имущество в залог принято: М.Н.Ю. (т.1 л.д.110 );

- ксерокопией залогового билета № 188658 от 10 февраля 2015 года, который имеет надпись, «ЗАО Ломбард ***», г. Москва, ул. ***, д. ***, к.***, стр.***. «Заемщик (залогодатель) К.В.Д. Наименование имущества (предмет залога): изделия с брилиан, крест 0.90 г., зол. 585 (р) д\м 0.87 г. (экспертно). Оценка 1350 рублей, сумма займа 1100 рублей. Имущество в залог принято: М.Н.Ю. (т.1 л.д.111);

- ксерокопией залогового билета № 188760 от 13 февраля 2015 года, который имеет надпись «ЗАО Ломбард ***», г. Москва, ул. ***, д. ***, к.***, стр.***». «Заемщик (залогодатель) М.С.Р. Наименование имущества (предмет залога): цепочка 2.46 г., зол. 585 (р) д\м 2.40 г. (экспертно). Оценка 3150 рублей, сумма займа 2500 рублей. Имущество в залог принято: М.Н.Ю. (т. 1 л.д.112);

Вещественными доказательствами, к которым относятся:

- кольцо золотое широкое с белыми камнями - стоимостью 55 000 рублей;

- кольцо золотое обручальное с одним бриллиантом - стоимостью 35 000 рублей;

- колье из золота широкое - стоимостью 60 000 рублей;

- две золотые цепочки - стоимостью 35 000 рублей;

- серьги с бриллиантом 2 пары - стоимостью 55 000 рублей;

- кольцо золотое с бриллиантами - стоимостью 60 000 рублей;

- два фрагмента следов пальцев рук и один слепок следа орудия взлома;

- ксерокопии залоговых билетов №№ 188010, 188302, 188301, 188410, 188411, 188657, 188658, 188760.

- цепочка из металла желтого цвета, длинной 54 см;

- пара серег из металла желтого цвета (гвоздики) с камнем голубого цвета;

- пара серег из металла желтого цвета (гвоздики), с камнем черного цвета;

- одна серьга из металла желтого цвета (гвоздик), с камнем белого цвета;

- пара серег из металла желтого цвета (цепочки с сердечками);

- пара серег из металла желтого цвета с четырьмя камнями светлого цвета;

- подвеска из металла желтого и белого цвета (бабочка), с россыпью камней светлого цвета;

- крест из металла желтого цвета с россыпью камней светлого цвета;

- кольцо из металла желтого цвета с пятью камнями светлого цвета.

Вышеперечисленные письменные материалы дела добыты в соответствии с действующим законодательством, каких-либо фундаментальных нарушений при их сборе, которые могли повлечь за собой признание данных доказательств недопустимыми судом не установлено, в связи с чем суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Так же в судебном заседании исследовался единый жилищный документ, выданный на имя М.С.А., из которого видно, что она занимает по социальному найму в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Москва, *** одну изолированную комнату площадью 16,5 кв.м на основании договора найма жилого помещения №*** от *** года, выданного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, другие наниматели комнат в квартире по указанному адресу – Брычкина Л.П. и М.П.М. (т.1 л.д.186-187), и единый жилищный документ, выданный на имя Брычкиной Л.П., из которого видно, что она занимает по социальному найму в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Москва, *** одну изолированную комнату площадью 12,30 кв.м на основании договора найма жилого помещения №*** от *** года, выданного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, на указанной площади так же зарегистрирован Брычкин Н.Н. – сын Брычкиной Л.П., другие наниматели комнат в квартире по указанному адресу – М.С.А. и М.П.М. (т.1 л.д.188-189).

Суд признает показания подсудимого Брычкина Н.Н. достоверными и принимает их как доказательство его вины, так как его показания согласуются с показаниями потерпевших М.С.А. и Х.Е.Г., а также с показаниями свидетелей обвинения и исследованными письменными материалами дела.

Оценивая показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей М.С.А., показания потерпевшей Х.Е.Г., оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания допрошенной в судебном заседании свидетеля М.Н.А. и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Х.Д.Д., М.С.Р., С.Д.Д., С.А.С., К.В.Д., Н.Л.В. и М.Н.Ю., суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку их показания последовательны как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании и согласуются с исследованными письменными материалами дела.

На основании вышеизложенного суд считает, что вина подсудимого Брычкина Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, в целом, установлена и доказана.

В судебных прениях государственный обвинитель предложила суду исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак по п. «а», как незаконное проникновение в жилище, так как орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Брычкина Н.Н. в том числе и по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, указав при этом, что Брычкин Н.Н., находясь в квартире №*** д.*** по *** г. Москвы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в квартире отсутствуют проживающие в ней лица и за его действиями никто не наблюдает, путем выдавливания дверной створки и стекла открыл дверь в комнату №3, после чего во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений и с целью личной наживы, проник в жилище - изолированную комнату №** вышеуказанной квартиры, в которой на основании договора социального найма жилого помещения №*** от *** года проживает потерпевшая М.С.А., имеющая отдельный лицевой счет, и, находясь в указанной комнате, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащие М.С.А. ювелирные украшения на общую сумму 300.000 рублей. причинив потерпевшей М.С.А. ущерб на общую сумму 300.000 рублей, в крупном размере.

Под незаконным проникновением в жилище при совершении кражи следует понимать противоправное тайное вторжение в жилище с целью совершения кражи. Под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. При решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять - с какой целью виновный оказался в жилище и когда у него возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось в жилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище отсутствует.

В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый Брычкин Н.Н. и потерпевшая М.С.А. являются родственниками и постоянно зарегистрированы и фактически проживают по адресу: Москва, ***, д.***, кв.***. Финансовые лицевые счета в квартире по указанному адресу разделены, М.С.А., согласно единому жилищному документу (т.1 л.д.186-187), занимает по социальному найму в указанной квартире одну изолированную комнату площадью 16,5 кв.м на основании договора найма жилого помещения №*** от *** года, выданного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а Брычкин Н.Н., согласно единому жилищному документу (т.1 л.д.188-189), занимает по социальному найму в указанной квартире одну изолированную комнату площадью 12,30 кв.м на основании договора найма жилого помещения №*** от *** года, заключенного с его матерью Б.Л.П. и выданного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Однако, как было установлено в судебном заседании, фактически в комнате, которую по социальному найму на основании договора найма жилого помещения №*** от *** года занимает М.С.А., проживает и проживал на момент расследуемого события Брычкин Н.Н., а потерпевшая М.С.А. фактически проживает и проживала на момент расследуемого события в комнате, которую по социальному найму занимает Брычкин Н.Н. на основании договора найма жилого помещения №*** от *** года, заключенного с его матерью Б.Л.П., в связи с чем, юридически Брычкин Н.Н. имеет право доступа в комнату, в которой фактически проживает и проживала на момент расследуемого события потерпевшая М.С.А. С учетом вышеизложенного суд не может объективно установить в действиях Брычкина Н.Н. факт противоправности вторжения в комнату, фактически занимаемую потерпевшей М.С.А. в квартире по адресу: Москва, ***, кв.***, при тех обстоятельствах дела, которые изложены органом предварительного расследования в обвинительном заключении.

Кроме того, фабула предъявленного Брычкину Н.Н. органом предварительного расследования обвинения в совершении преступления не содержит в себе указания на то, что проникновение Брычкиным Н.Н. в комнату, занимаемую потерпевшей М.С.А. в квартире по адресу: Москва, ***, было непосредственно незаконным.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления, квалифицированного органом предварительного расследования по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Брычкин Н.Н. осознавал, что комната, в которой проживает его тетя, и из которой он похитил принадлежащее последней имущество, принадлежит ему на праве собственности.

С учетом вышеизложенного и согласуясь с положениями ч. 3 ст.*** Конституции РФ, суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя и исключить из объема обвинения подсудимого Брычкина Н.Н. квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище при совершении кражи как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании, и переквалифицировать действия подсудимого Брычкина Н.Н. по одному эпизоду с п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установив, что объективно Брычкиным Н.Н. была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, и внести соответствующие изменения в фабулу предъявленного Брычкину Н.Н. обвинения с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств настоящего уголовного дела.

Так же суд считает установленным и доказанным факт совершения подсудимым Брычкиным Н.Н. мошенничества, поскольку в судебном заседании установлено, что последний злоупотребляя доверием неоднократно похищал имущество Х.Д.Д., обещая ей вернуть имущество, а именно золотые украшения, однако возвращать их не собирался, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Брычкину Н.Н. суд учитывает данные о его личности, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес публичные извинения потерпевшим, которые его простили и претензий к нему не имеют, кроме этого он положительно характеризуется по месту жительства и в семье, страдает хроническим заболеванием – ***, а также его молодой возраст и тот факт, что на момент совершения преступления Брычкин Н.Н. являлся несовершеннолетним и находился в возрасте *** лет, является ***, проживал со своим опекуном-бабушкой, которая является пенсионеркой, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Брычкиным Н.Н. преступлений, однако, учитывая вышеизложенное, суд, назначая подсудимому Брычкину Н.Н. наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить условное осуждение, то есть назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого Брычкина Н.Н., суд считает целесообразным по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы к нему не применять.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствие с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения Брычкину Н.Н. категории преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308, 309-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать БРЫЧКИНА Н. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить БРЫЧКИНУ Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному БРЫЧКИНУ Н.Н. считать условным с испытательным сроком в течении ДВУХ лет.

Обязать осужденного Брычкина Н.Н. являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному Брычкину Н.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – ИЗМЕНИТЬ на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения Брычкину Н.Н. по настоящему уголовному делу, зачесть в срок отбытия наказания содержания его под стражей с *** 2016 года по 19 мая включительно.

Вещественные доказательства:

- кольцо золотое широкое с белыми камнями - стоимостью 55 000 рублей;

- кольцо золотое обручальное с одним бриллиантом - стоимостью 35 000 рублей;

- колье из золота широкое - стоимостью 60 000 рублей;

- две золотые цепочки - стоимостью 35 000 рублей;

- серьги с бриллиантам 2 пары - стоимостью 55 000 рублей;

- кольцо золотое с бриллиантами - стоимостью 60 000 рублей, переданные на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшей М.С.А., по вступлении приговора в законную силу – ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННЫМИ ЗАКОННОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ;

- два фрагмента следов пальцев рук и один слепок следа орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ;

- ксерокопии залоговых билетов №№ 188010, 188302, 188301, 188410, 188411, 188657, 188658, 188760, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – ХРАНИТЬ ПРИ ДЕЛЕ;

- цепочку из металла желтого цвета, длинной 54 см.;

- пару серег из металла желтого цвета (гвоздики) с камнем голубого цвета;

- пару серег из металла желтого цвета (гвоздики) с камнем черного цвета;

- одну серьгу из металла желтого цвета (гвоздик) с камнем белого цвета;

- пару серег из металла желтого цвета (цепочки с сердечками);

- пару серег из металла желтого цвета с четырьмя камнями светлого цвета;

- подвеску из металла желтого и белого цвета (бабочка) с россыпью камней светлого цвета;

- крест из металла желтого цвета с россыпью камней светлого цвета;

- кольцо из металла желтого цвета с пятью камнями светлого цвета, выданные на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшей Х.Е.Г., по вступлении приговора в законную силу – ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННЫМИ ЗАКОННОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский