Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0315/2016 | Судебная практика

Дело№1-315/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

17 июня 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре Султанове М.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

защитника – адвоката Федотова А.Г.,

подсудимого Чеснова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чеснова Г. Г., …, судимого:

- 05 июня 2009 года … городским судом … по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 4 преступлениям), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 09 сентября 2009 года … городским судом … по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69УК РФ, частично присоединено наказание по приговору … городского суда … от 05 июня 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 01 декабря 2009 года … городским судов … по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 25 преступлениям), с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору … городского суда … от 09 сентября 2009 и с учетом кассационного определения судебной коллеги по уголовном делам Владимирского областного суда от 11 февраля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 28 июня 2013 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чеснов Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут 09 апреля 2016 года, находясь в квартире 30, расположенной по адресу: город Москвы, улица Дубнинская, дом 2, корпус 5, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя с указанной целью, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащее ФИО 1 золотое кольцо стоимостью 25000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Чеснов Г.Г. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, что следует из её заявления не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Чеснова Г.Г., в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Чеснову Г.Г. наказания суд учитывает мнение потерпевшей относительно наказания, состояние здоровья и данные о личности виновного, который …, а также не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору … городского суда … от 01 декабря 2009 года за тяжкие преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, в связи с чем действия Чеснова Г.Г. в соответствии с п.«б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, матери пенсионного возраста с хроническим заболеванием, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание, что после отбытия наказания по предыдущим приговорам Чеснов Г.Г. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление аналогичное, ранее совершенным поэтому считает, что достижение целей наказания Чеснова Г.Г. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.15 и 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания с учетом данных о личности Чеснова Г.Г. склонности к совершению преступлений в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств этому стороной защиты представлено не было.

Определяя размер наказания подсудимому суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: золотое кольцо, бирку с золотого кольца находящиеся у потерпевшей ФИО 1 на ответственном хранении – передать по принадлежности их законному владельцу.

При решении вопрос о мере пресечения подсудимому, суд не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Чеснова Г. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чесновым Г.Г. исчислять с 17 июня 2016 года.

Зачесть Чеснову Г.Г. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 10 апреля 2016 года (дня фактического задержания) по 17 июня 2016 года.

Меру пресечения Чеснову Г.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, бирку с золотого кольца находящиеся у потерпевшей ФИО 1 на ответственном хранении – передать по принадлежности их законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: