Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0300/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Останкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио при секретаре судебного заседания фио с участием: государственного обвинителя – первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего ордер № 153 и удостоверение № 9784,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так он, дата, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в помещении общежития, расположенного по адресу: адрес, на бытовой почве поссорился с фио, в ходе чего между ними произошла драка без причинения телесных повреждений, которую разняли свидетели фио и фио, после чего он, фио P.P., вышел на улицу покурить на порог указанного общежития, а вслед за ним, примерно в 23 часа 40 минут, вышел фио держа в руках предмет, похожий по своим внешним признакам и конструктивным особенностям на молоток, и попытался нанести ему, Шакурову P.P., удар данным предметом в область головы, однако он, фио P.P., увернулся от удара и в ответ ударил фио рукой в лицо и ногой в грудь, в результате чего фио упал на землю и выронил предмет, похожий по своим внешним признакам и конструктивным особенностям на молоток, после чего он, фио P.P., правой рукой поднял данный предмет и когда фио поднялся и снова набросился на него, с целью продолжить драку, он, фио P.P., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя с прямым умыслом, нанес фио один удар вышеуказанным предметом, похожим по своим внешним признакам и конструктивным особенностям на молоток, в область левого виска, тем самым причинив последнему, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 1695м/2048 от дата, следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобной области слева, ушибленная рана левой теменной области, вдавленный оскольчатый перелом левой теменной кости с повреждением (дефектом) твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга средней степени - образовалась от ударных воздействий/воздействия тупых твердых предметов/предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с местом приложения соответственно анатомической локализации раны головы, возможно в срок, указанный в постановлении, незадолго до поступления в стационар ГКБ № 5 ДЗМ (с учетом клинико-морфологические данных, характера, сроков и объема проведенного лечения, в том числе и сроков выполнения первичной хирургической обработки ран головы, операции резекции вдавленного перелома левой теменной области, изложенных в представленных медицинских документах); причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому. Государственный обвинитель и потерпевший фио, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия фио по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой №602-2 от дата фио обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности /F - 60.3/, синдрома зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, психостимуляторы) /F - 19.2/. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, настоящего клинического психиатрического обследования об отмечавшихся у него с детских лет нарушениях в поведении, обучении со склонностью к асоциальному образу жизни, аутоагрессии. Указанное заключение подтверждается данными о длительном, систематическом злоупотреблении подэкспертным нескольких ПАВ с формированием психофизической зависимости и абстинентного синдрома, а также же выявленными при клиническом психиатрическом обследовании поверхностности, легковесности суждений, лабильности эмоциональных реакций. В период инкриминируемого ему деяния фио P.P. признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, а вышеуказанные психические расстройства не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. фио P.P. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя фио P.P. не обнаруживает. Суд доверяет заключению экспертов, как полному и обоснованному, и признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении фио наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь матери, страдает тяжелым хроническим заболеванием, ранее судим и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, а также иные конкретные обстоятельства, в том числе то, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи матери, то, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд исследовал возможность применения к фио условного осуждения и пришёл к выводу о том, что с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него правил ст. 73 УК РФ, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным назначать фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется. При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить фио местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Правовых оснований для применения к фио положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения фио в виде заключения под стражу оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения фио до вступления приговора в законную не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания фио исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по настоящему делу до постановления приговора с дата по дата. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья:

фио

Страница 4