Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0275/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, представителя потерпевшего фио, подсудимых фио, фио, фио, фио, защитников – адвокатов фио, фио, фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего бригадиром монтажников в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого дата Мариинско-Посадским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, освобожден дата по отбытии срока наказания,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего бригадиром монтажников в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого дата Люблинским районным судом адрес, с учетом постановления Новочебоксарского городского суда адрес от дата, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата) к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дата Новочебоксарским городским судом адрес по п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Ленинского районного суда адрес от дата неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев 14 дней заменено на исправительные работы сроком на дата с удержанием 20% заработка в доход государства, наказание отбыто дата;

фио, паспортные данные, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего монтажником в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого дата Новочебоксарским городским судом адрес, с учетом постановления Ленинского районного суда адрес от дата, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 26- ФЗ), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания;

фио, паспортные данные, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего двоих детей 2008, паспортные данные, работающего бригадиром монтажников в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не имеющего судимости, каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио, фио совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. фио, фио, фио, фио дата примерно в 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Наименование», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества – товаров, принадлежащих наименование организации, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, распределив роли. Действуя согласно своих преступных намерений и распределению ролей, в то время, когда фио и фио наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности задержания, фио, действуя согласно предварительной договоренности, убедившись в том, что его преступные действия никто не видит, спрятал под одежду часть товара, после чего фио, фио, фио, фио разошлись по разным торговым аллеям, далее фио с ведома соучастников спрятал под свою одежду часть товара, принадлежащего наименование организации. После чего фио и фио, встретившись в одной из торговых аллей, с ведома своих соучастников фио и фио, стоя напротив друг друга и наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга об опасности задержания, спрятали под свою одежду часть товара, принадлежащего наименование организации, далее фио, фио, фио, фио разошлись по разным торговым аллеям и, встретившись в одной из торговых аллей, фио, с ведома своих соучастников фио и фио, в то время, как фио повернулся к фио спиной, действуя согласно предварительной договоренности, убедившись, что его преступные действия никто не видит, спрятал под одежду фио часть товара, принадлежащего наименование организации. Таким образом, фио, фио, фио, фио тайно похитили товары, принадлежащие наименование организации, а именно: молочный шоколад «Наименование» в количестве трех штук, стоимостью сумма; шоколад с карамелью «Наименование» в количестве двух штук, стоимостью сумма; шампунь «Наименование» стоимостью сумма; дезодорант «Наименование» стоимостью сумма; шампунь «Наименование» стоимостью сумма; бутылку водки «Наименование» стоимостью сумма; дезодорант «Наименование» стоимостью сумма; гель для бритья стоимостью сумма; шоколад «Наименование» в количестве трех штук, стоимостью сумма, а всего товары на общую сумму сумма. После чего фио, фио, фио, фио встретились возле линии кассового контроля, при этом с целью сокрытия своих преступных действий оплатили через кассу незначительную часть товара, и, не оплатив похищенный, указанный выше товар, фио, фио, фио, фио направились к выходу из магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны. Подсудимый фио свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что дата он действительно совместно со фио, фио, фио пытался похитить товары, принадлежащие наименование организации, но был задержан. Подсудимый фио, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что дата он действительно совместно с фио, фио, фио пытался похитить товары, принадлежащие наименование организации, но был задержан. Подсудимый фио свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что дата он действительно совместно со фио, фио, фио пытался похитить товары, принадлежащие наименование организации, но был задержан. Подсудимый фио свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что дата он действительно совместно со фио, фио, фио, пытался похитить товары, принадлежащие наименование организации, но был задержан. Помимо признания, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается имеющимися доказательствами. Из показаний представителя потерпевшего фио следует, что в дата в вечернее время им от сотрудников охраны гипермаркета «Наименование», расположенного в д. 62 по адрес в адрес, получена информация о задержании у выхода из магазина четверых мужчин, которые в различных отделах магазина брали товары со стеллажей, прятали их под одежду и в карманы, и не оплатили данные товары на кассе. После задержания данные лица добровольно выложили похищенные ими товары, к месту происшествия были вызваны сотрудники полиции (Т. 1 л.д. 70-74). Из показаний свидетеля фио следует, что он, являясь сотрудником охраны наименование организации, дата получил по рации от оператора мониторной комнаты сообщение о необходимости задержания четырех граждан, которые вышли за линию касс с неоплаченным товаром. Указанные лица были им (фио) остановлены и препровождены в служебное помещение. Из показаний свидетеля фио следует, что дата он, находясь в мониторной комнате наименование организации, расположенного по адресу: адрес, примерно в 18 часов заметил в торговом зале магазина четверых мужчин, которые, перемещаясь по различным торговым аллеям, брали со стеллажей товары и прятали их под одежду, при этом прикрывая действия друг друга (Т. 1 л.д. 75-76).

Из показаний свидетелей фио и фио следует, что дата они в качестве понятых приняли участие в осмотре места происшествия – служебного помещения наименование организации, расположенного по адресу: адрес, где на столе были обнаружены товары, принадлежащие наименование организации, участвующие в осмотре фио, фио, фио, фио пояснили, что не знакомы друг с другом, товары похитили каждый для себя (Т. 1 л.д. 95-96, 97-98). Из показаний свидетеля фио, являющейся администратором в хостеле, расположенном по адресу: адрес, следует, что в данном хостеле со дата проживали фио, фио, фио, знакомые между собой и находящиеся в дружеских отношениях, ранее в том же хостеле проживал фио (Т. 1 л.д. телефон). Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. дата в ОМВД России по адрес обратился представитель наименование организации фио с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности четверых неизвестных мужчин, совершивших дата примерно в 18 часов 00 минут кражу товара в торговом зале наименование организации по адресу: адрес (Т. 1 л.д. 16). Согласно протоколу от дата, дата произведен осмотр товаров, принадлежащих наименование организации, находящихся на столе служебного кабинета № 123 по адресу: адрес, в ходе осмотра обнаружены: молочный шоколад «Наименование» в количестве трех штук, шоколад с карамелью «Наименование» в количестве двух штук, шампунь «Наименование», дезодорант «Наименование», шампунь «Наименование», бутылка водки «Наименование», дезодорант «Наименование», гель для бритья, шоколад «Наименование» в количестве трех штук, участвующий в осмотре представитель наименование организации пояснил, что указанный товар пытались похитить фио, фио, фио, фио, однако, были задержаны сотрудниками охраны (Т. 1 л.д. 17-21). В соответствии с товарными накладными общая стоимость товаров, похищенных у наименование организации, составляет сумма (Т. 1 л.д. 28-52). В ходе очных ставок с обвиняемыми свидетель фио дал аналогичные изложенным выше пояснения о наблюдении им дата за действиями подсудимых, похищавших товары из торгового зала магазина «Наименование», при этом обвиняемый фио подтвердил, что действительно прятал под одежду фио бутылку водки, а также вместе с фио прикрывал действия фио, прятавшего под свою одежду три плитки шоколада, обвиняемые фио, фио, фио признали факт хищения товара лично ими (Т. 1 л.д. 77-80, 81-84, 85-88, 89-92). Согласно протоколу осмотра предметов от дата, осмотрены видеозаписи с камер, установленных в помещении магазина «Наименование», на которых отображены подсудимые фио, фио, фио, фио, которые перемещаются по торговым аллеям магазина, по очереди берут со стеллажей товары и скрывают их под своей одеждой, наблюдая за действиями друг друга (Т. 1 л.д. телефон). Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимых. Представитель потерпевшего фио, свидетели фио, фио, фио, фио, фио оснований к оговору подсудимых не имеют, их показания подробны и последовательны, согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает приведенные выше доказательства вины подсудимых в их совокупности достоверными. Также у суда нет оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели заинтересованы в установлении вины подсудимых, наличие неприязненных отношений между подсудимыми, представителем потерпевшего и свидетелями не установлено. Показания подсудимых фио, фио, фио, фио, полностью признавших свою вину в совершении вменяемого им преступления, суд находит логичными, и так как они согласуются с иными доказательствами по делу, и считает возможным положить их наряду с другими доказательствами в основу приговора. Об умысле подсудимых на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует сам характер их действий, при которых фио, фио, фио, фио, действуя совместно и согласовано, полагая, что их действия являются тайными для окружающих, перемещаясь по торговому залу магазина «Наименование», брали со стеллажей интересующие их товары, которые скрывали под одеждой, после чего прошли через линию касс, не оплатив сокрытый товар, однако, были задержаны сотрудниками охраны магазина. Доказанным суд считает и такой квалифицирующий признак инкриминированного подсудимым деяния как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку из обстоятельств дела однозначно усматривается, что действия фио, фио, фио, фио были согласованы между собой, распределены по ролям и направлены на достижение общего преступного результата, поочередно изымая со стеллажей товар, подсудимые прикрывали действия друг друга, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности. Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку получены они без нарушения требований уголовно- процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности фио, фио, фио, фио и действия их квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они действительно совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, роль каждого в совершении преступления, а потому суд считает возможным исправление подсудимых только в условиях изоляции от общества и, назначая им наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает. Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что фио, фио, фио, фио вину в содеянном признали и раскаялись, имеют малолетних детей, положительно характеризуются по месту жительства, трудоустроены, имеют положительные характеристики по месту работы, фио ранее не судим, также суд учитывает возраст, состояние здоровья и условия жизни семьей подсудимых, наличие у каждого из них на иждивении родственников, нуждающихся в помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в судебном заседании не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых фио, фио, фио, суд признает в их действиях рецидив преступлений. Принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие по делу реально причиненного ущерба вследствие возвращения похищенного имущества потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, просившего о назначении подсудимым нестрогого наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым фио, фио, фио наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. При этом оснований для назначения подсудимым фио, фио, фио менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых назначение им дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым фио, фио, фио отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого фио на основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимых и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимым фио, фио, фио, фио меру пресечения в виде заключения под стражу. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон, 304, телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения фио, фио, фио, фио в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок наказания с дата. Вещественные доказательства: товары, переданные представителю потерпевшего фио, оставить последнему по принадлежности; диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (представления, апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы) ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья