Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0267/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

15 марта 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С., подсудимой Конновой Е**** А*** и ее защитника в лице адвоката Денисюк А.Г., представившей удостоверение № ***, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве ***г., регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве ***, и ордер № *** от *** года, выданный Международной коллегией адвокатов «Москва», при секретаре Бадмаевой З.У., а так же с участием потерпевшей Ч.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-267/2016 г. в отношении:

Конновой Е*** А***, «данные изъяты»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коннова Е**** А**** совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

так она, *** года примерно в ** часа ** минут, находясь по адресу: г. Москва, **** вступила в преступный сговор с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, во исполнение задуманного, в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут *** года, с помощью заранее приисканных ключей, она (Коннова Е.А.) совместно с соучастником- установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникла в квартиру №*** д. ** по **** в г. Москве, где она (Коннова Е.А.) совместно с соучастником- установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с соучастником, в целях личного обогащения, тайно от окружающих из комнаты, занимаемой Ч.М.В., похитила имущество, принадлежащее Ч.Н.А., а именно: телевизор марки «Самсунг» (Samsung) LE 32С454ЕЗW с входящим в его комплект пультом, общей стоимостью 19 000 рублей, музыкальный центр марки «Сони» (Soni), с входящими в его комплект двумя колонками, общей стоимостью 8 000 рублей, DVD-плеер марки «Филипс 3012» (РНILIPS 3012), стоимостью 2 000 рублей, четыре полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности, а всего имущество, принадлежащее Чистяковой Н.А. на общую сумму 29 000 рублей, после чего она (Коннова Е.А.) совместно с соучастником- установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ч.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Подсудимая Коннова Е.А. полностью согласилась с объемом обвинения, которое ей предъявлено, подтвердила изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства, причину своего преступного поведения объяснила глупостью со своей стороны, в содеянном раскаялась, заверила суд, что подобное больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой Конновой Е.А. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой Конновой Е.А., суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая Коннова Е.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, раскаялась в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Ч.Н.А. не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Конновой Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она, осознавая противоправный характер своих действий, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования Конновой Е.А. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза № *** от **** года ( л.д. 149-151), из выводов которой следует, что Коннова Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, «данные изъяты». Об этом свидетельствуют данные анамнеза о «данные изъяты». Указанный диагноз подтверждается данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у Конновой Е.А. «данные изъяты». В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Коннова Е.А. не обнаруживала признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Коннова Е.А. так же не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ограничений для участия в судебно- следственных действиях не имеет. Клинических признаков алкоголизма Коннова Е.А. не обнаруживает. Коннова Е.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера; в связи с наличием синдрома зависимости от наркотиков нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для этого не имеет.

Суд полностью доверяет заключению экспертов, поскольку их выводы обоснованы, научно аргументированы, причин не доверять которым у суда не имеется, и на основании данного заключения экспертов суд признает Коннову Е.А. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

При назначении подсудимой Конновой Е.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, а так же данные о личности виновной, которая «данные изъяты», однако, оснований сомневаться во вменяемости Конновой Е.А. с учетом проведенной в отношении нее амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, не имеется. Коннова Е.А. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, «данные изъяты», суд не усматривает.

Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни *****, а так же мнение потерпевшей Ч.Н.А., которая материальных претензий к Конновой Е.А. не имеет, похищенное имущество ей было возвращено, на строгом наказании Конновой Е.А. не настаивает.

Суд назначает подсудимой Конновой Е.А. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, и с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения ею преступления, не усматривает целесообразности в назначении ей иного вида наказания, однако, одновременно, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и не имеющей претензий к Конновой Е.А., суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой Конновой Е.А. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований, для применения ст. 72.1 УК РФ, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Коннову Е**** А*** виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Конновой Е*** А**** наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 ( трех) лет, возложив на осужденную обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган ( уголовно- исполнительная инспекция), ****.

Меру пресечения осужденной Конновой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту ее постоянного жительства.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Самсунг» LE 32С454ЕЗW с пультом, ДВД -плеер марки «Филипс 3012» (РНILIPS 3012), музыкальный центр марки «Сони» (Soni) с двумя колонками, выданные на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшей Ч.Н.А., по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности потерпевшей Ч.Н.А.;

- залоговый билет серия ЛК № *** ООО «****» от *** года на сумму 3000 рублей, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья-

Н.В. Васильева