Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0264/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

22 июля 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре Дзампаеве С.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,

потерпевшей ********.,

подсудимого Кулиева О.Ф.оглы,

защитника в лице адвоката Лемонджава М.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кулиева Орхана Фикрет оглы, ********судимого:

********,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; одного преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулиев О.Ф.оглы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Кулиев О.Ф.оглы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства находящееся в квартирах имущество граждан, с этой целью в период времени с 19 часов 00 минут 16 марта 2016 года по 00 часов 00 минут 17 марта 2016 года, находясь по адресу: ********, вошел в подъезд, поднялся на седьмой этаж, где стал проверять, заперты ли двери квартир, расположенных на лестничной площадке. Так, обнаружив, что дверь квартиры ******** по вышеуказанному адресу не заперта, Кулиев О.Ф.оглы во исполнение своего преступного умысла вошел в квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся на стуле в коридоре принадлежащий ******** портфель марки «********» стоимостью 25.000 рублей, с находившимися в нем зарядным устройством от мобильного телефона марки «********» стоимостью 2.500 рублей, зарядным устройством от мобильного телефона марки «********» стоимостью 2.500 рублей, а так же не представляющими материальной ценности общегражданским паспортом, временной регистрацией в г. Москве на имя ********., ключами от квартиры, ключами от работы, ключами от рабочего сейфа, книгой М. ******** «********», ежедневником, двумя флеш-картами, папкой с рабочими документами, журналом «********», телефонной записной книжкой. После этого Кулиев О.Ф.оглы с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ********. значительный материальный ущерб на общую сумму 30.000 рублей.

Он же (Кулиев О.Ф.оглы) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а именно:

Кулиев О.Ф.оглы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства находящееся в квартирах имущество граждан, с этой целью в период времени с 17 часов 06 минут по 17 часов 33 минуты 18 марта 2016 года, находясь по адресу: г. ********, вошел в подъезд, поднялся на четвертый этаж, где стал проверять, заперты ли двери квартир, расположенных на лестничной площадке. Так, обнаружив, что дверь квартиры ********по вышеуказанному адресу не заперта, Кулиев О.Ф.оглы во исполнение своего преступного умысла вошел в квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившуюся на полу в прихожей принадлежащую ********. сумку от ноутбука стоимостью 2.000 рублей, в которой находились принадлежащие ********. ноутбук марки «********» стоимостью 30.000 рублей, зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, модем стоимостью 900 рублей, модем стоимостью 400 рублей, мышь беспроводная стоимостью 1.600 рублей, денежные средства в сумме 10.900 рублей; косметичка, в которой находились ювелирные изделия завода «********», а именно: браслет стоимостью 18.000 рублей, кольцо стоимостью 7.000 рублей, колье стоимостью 47.000 рублей, серьги стоимостью 10.000 рублей, подвеска стоимостью 3.000 рублей, подвеска стоимостью 4.000 рублей, подвеска стоимостью 4.000 рублей, крестик стоимостью 30.000 рублей, цепочка стоимостью 8.000 рублей, цепочка стоимостью 15.000 рублей, цепочка стоимостью 12.000 рублей, комплект стоимостью 100.000 рублей, серьги стоимостью 60.000 рублей, кольцо стоимостью 30.000 рублей, браслет стоимостью 70.000 рублей; розовая косметичка, не представляющая материальной ценности, в которой находились подвеска стоимостью 1.500 рублей, серьги стоимостью 1.500 рублей, серьги стоимостью 5.000 рублей; кольцо стоимостью 5.000 рублей, серьги стоимостью 8.000 рублей, а из шкафа, расположенного в прихожей, похитил шубу стоимостью 85.000 рублей. После этого Кулиев О.Ф.оглы с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ********. ущерб в крупном размере на общую сумму 569.800 рублей.

Он же (Кулиев О.Ф.оглы) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Кулиев О.Ф.оглы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства находящееся в квартирах имущество граждан, с этой целью, 20 апреля 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь по адресу: г. ********, вошел в подъезд, поднялся на четвертый этаж, где стал проверять, заперты ли двери квартир, расположенных на лестничной площадке. Так, обнаружив, что дверь квартиры №******** по вышеуказанному адресу не заперта, Кулиев О.Ф.оглы во исполнение своего преступного умысла вошел в квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившуюся на пуфике в прихожей принадлежащую ********. женскую сумку марки «********» стоимостью 15.000 рублей, в которой находились принадлежащие ******** денежные средства в сумме 16.000 рублей, а также не представляющие материальной ценности кошелек, две сберегательные книжки, социальная карта, пропуск, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, банковская карта ПАО «********» на имя ********., ксерокопии паспорта ******** доверенность, а также принадлежащая ********. банковская карта «********», не представляющая материальной ценности. После этого, Кулиев О.Ф.оглы с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ********значительный материальный ущерб на общую сумму 31.000 рублей.

Подсудимый Кулиев О.Ф.оглы, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Лемонджава М.М. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного Кулиева О.Ф.оглы с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие ********. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевшая ********в судебном заседании указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда, указав, что принимает извинения подсудимого.

Государственный обвинитель Сергуняева Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Кулиев О.Ф.оглы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кулиев О.Ф.оглы подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия Кулиева О.Ф.оглы по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшего ********.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевших ********.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшей ********так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения Кулиева О.Ф.оглы квалифицирующий признак совершения преступления в отношении потерпевшей ********. «с причинением значительного ущерба гражданину». В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, в связи с чем суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения подсудимого указание на квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшей ********., как излишне вмененный, поскольку действия Кулиева О.Ф.оглы квалифицированы по признаку причинения потерпевшей ******** крупного ущерба.

При назначении наказания Кулиеву О.Ф.оглы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей ********., подсудимый не имеет отрицательных характеристик, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, страдает рядом тяжелых заболеваний, кроме того, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений в отношении потерпевших ********. (явка с повинной), - указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кулиева О.Ф.оглы, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие, у суда не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Кулиева О.Ф.оглы усматривается опасный рецидив.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Кулиев О.Ф.оглы осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Заявленные потерпевшей ********в ходе судебного заседания исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного имущественного ущерба в размере 569.800 рублей, которые подсудимый признал в полном объеме, а адвокат и государственный обвинитель просили удовлетворить, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кулиева Орхана Фикрет оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ********.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевших ********.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

- п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ********.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных Кулиеву О.Ф.оглы наказаний, окончательно назначить Кулиеву Орхану Фикрет оглы наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кулиеву О.Ф.оглы исчислять с 22 июля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 20 апреля 2016 года по 21 июля 2016 года.

Меру пресечения Кулиеву О.Ф.оглы до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ********. в части взыскания с Кулиева О.Ф.оглы материального ущерба удовлетворить: взыскать с Кулиева Орхана Фикрет оглы в пользу ********денежные средства в сумме 569.800 (пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещи и документы, выданные на ответственное хранение потерпевшим ********. (том 1 л.д. 106-112) – оставить по принадлежности потерпевшим; диск (том 2 л.д. 55-56) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: