Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0257/2016 | Судебная практика

Дело № 1-****/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при секретаре Пиляевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Сизовой Е.В.,

подсудимого ***а Д.К. и его защитника – адвоката Каюмова С.Т., представившего ордер № 231 и удостоверение № 1970,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-***/16 в отношении ****, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** Д.К. виновен в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16 января 2016 года, *** Д.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, находясь в коридоре 23 этажа ГК «Космос», расположенной по адресу: **, где он, (*** Д.К.), временно проживал в номере № 2363, примерно в 22 часа 40 минут того же дня, подошел к номеру № 2326 и, воспользовавшись тем, что входная дверь не закрыта на запорное устройство, незаконно проник в указанный гостиничный номер, где временно проживал ***ий В.Г., и, убедившись, что в жилище отсутствуют проживающие лица, проследовал к столу, откуда тайно похитил принадлежащие последнему планшетный компьютер «Самсунг ДжиТи ПЭ 3100» (Samsung GT P-3100), стоимость которого согласно заключению эксперта № СЭ-0404-1/16 от 04.04.2016 года с учетом фактического состояния на момент произошедшего составляет 5 715 рублей 00 копеек, ноутбук «Самсунг Эр440» (Samsung R440), стоимость которого согласно заключению эксперта № СЭ-0404-1/16 от 04.04.2016 года с учетом фактического состояния на момент произошедшего составляет 9 656 рублей 50 копеек, бутылку водки «Калашников» («Kalashnikov») объемом 0,5 литра, стоимость которой согласно заключению эксперта № СЭ-0404-1/16 от 04.04.2016 года на момент произошедшего составляет 268 рублей 20 копеек, бутылку водки «Русский стандарт» объемом 0,375 литра, стоимость которой согласно заключению эксперта № СЭ-0404-1/16 от 04.04.2016 года на момент произошедшего составляет стоимостью 306 рублей 67 копеек, а всего имущество потерпевшего общей стоимостью 15 946 рублей 37 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ***ому В.Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый *** Д.К., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый *** Д.К., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый *** Д.К., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которым суд признает ущерб, причиненный потерпевшему на сумму 15 946 рублей 37 копеек, согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности ***а Д.К., который с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, ему присвоено почетное звание «заслуженный работник торговли Р. Дагестан», является инвалидом II группы, страдает тяжелыми заболеваниями (артериальная гипертония 3 ст. 3, сахарный диабет тип 2, диффузный кардиосклероз), в период с 08.04.2016 по 29.04.16 находился в ГБУЗ «ГКБ им А.К. Ерамишанцева ДЗМ» на стационарном лечении с диагнозом обширный инфаркт, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого ***а Д.К., отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без условий изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При том суд полагает возможным исправление подсудимого ***а Д.К. без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

***а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ***у наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его проживания.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ***у исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения ***у в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны планшетный компьютер марки «Самсунг ДжиТи ПЭ 3100», ноутбук марки «Самсунг Эр440», бутылка водки марки «Калашников» объемом 0.5 литров, а так же бутылка водки марки «Русский стандарт» объемом 0.375 литров, оставить по принадлежности потерпевшему ***ому В.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ***у Д.К., что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В. Исаева