Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0252/2016 | Судебная практика

Дело № 1-252/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 августа 2016 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Голицына Д.Т.,

подсудимого Зинченко Р. В.,

защитника - адвоката Рахмилова И.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской конторой «Лефортово» № 9 МГКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Зинченко Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко Р.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, (Зинченко Р.В.), 3 февраля 2016 года, в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часов 35 минут, находясь в подъезде № <адрес>, увидел незапертую входную дверь в квартиру №, расположенную на №-ом этаже. В этот момент у него, (Зинченко Р.В.), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Далее он, (Зинченко Р.В.), во исполнении своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл указанную входную дверь в квартиру № и незаконно проник в данную квартиру, где прошел в одну из комнат, в которой на тот момент спала Потерпевшая 1, и убедившись, что последняя и никто более из проживающих в указанной квартире лиц, за его преступными действиями не наблюдает, похитил с тумбочки мобильный телефон марки «iPhone 5 IPHONE WHITE 16 GB, GSM», стоимостью 10 000 рублей, в чехле не представляющем материальной ценности, с зарядным устройством к нему, не представляющим материальную ценность и наручные часы марки «Tissot», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевшая 1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом он, (Зинченко Р.В.), незаконно проник в жилище Потерпевшая 1, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащее Потерпевшая 1, причинив тем самым последней незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Зинченко Р.В. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при вышеизложенных обстоятельствах признал. Зинченко Р.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Голицын Д.Т. (в судебном заседании) и потерпевшая Потерпевшая 1 (в представленном заявлении) против удовлетворения ходатайства подсудимого Зинченко Р.В. не возражали.

Поскольку Зинченко Р.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Зинченко Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Зинченко Р.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества – имущества потерпевшей Потерпевшая 1, на общую сумму 15 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Зинченко Р.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В интересующий период у Зинченко Р.В. не было так же признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Зинченко Р.В. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у Зинченко Р.В. в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним.

При назначении наказания Зинченко Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало.

Суд также учитывает, что Зинченко Р.В. признал свою вину и раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Зинченко Р.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вместе с тем, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого Зинченко Р.В. суд также не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Отбывание наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Зинченко Р.В. в исправительной колонии общего режима.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Зинченко Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить прежней.

Срок отбывания наказания Зинченко Р.В. исчислять с 01 августа 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания нахождение Зинченко Р.В. под стражей с 04 февраля 2016 года по 31 июля 2016 года.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 5 IPHONE WHITE 16 GB, GSM», зарядное устройство к мобильному телефону, наручные часы марки «Тиссот» с серийным номером №, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая 1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевшая 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Н. Котова