Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0247/2016 | Судебная практика

Дело № 1-247/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

14 марта 2016 г.

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А.,

подсудимого Шакаришвили Д.А.,

потерпевшей К.,

защитников – адвокатов Курдюкова А.Н., Андреевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шакаришвили Д. А., ……………………….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шакаришвили Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Шакаришвили Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 12 января 2016 года примерно в 02 час. 00 мин. проследовал на автостоянку, расположенную по адресу: …………………………., где находятся припаркованные маршрутные такси. Будучи осведомленным о том, что ключи и документы от маршрутных такси хранятся внутри их салона, втайне от окружающих, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Шакаришвили Д.А. подошел со стороны водительского сиденья к автомашине марки ……………………, ……………………….., ……………….., стоимостью …………. рублей, принадлежащей К., расположенной по вышеуказанному адресу, и открыв незапертую дверь, проник в салон вышеуказанной автомашины. После чего Шакаришвили Д.А. завел двигатель находящимися в салоне автомашины ключами зажигания, выехал с вышеуказанной автостоянки и скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб в крупном размере, на сумму ………. рублей.

Подсудимый Шакаришвили Д.А. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитники, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Действия Шакаришвили Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Хищение имело место, поскольку Шакаришвили Д.А. совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за Шакаришвили Д.А. никто не наблюдал. Шакаришвили Д.А. достоверно знал о принадлежности автомобиля другому человеку, он не имел никакого права его брать, тем не менее, взял и присвоил. При этом у Шакаришвили Д.А. была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Потерпевшей ………………... Признак крупного размера нашел свое подтверждение, поскольку …………………………….

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Шакаришвили Д.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Шакаришвили Д.А. ……………………………………………..

В судебном заседании была допрошена супруга подсудимого – свидетель Б., она дала ……………………………..

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит ………………………………………………………..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Шакаришвили Д.А., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Шакаришвили Д.А., суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, поскольку по делу имеется явка Шакаришвили Д.А. с повинной, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию Шакаришвили Д.А. в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шакаришвили Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шакаришвили Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Шакаришвили Д.А. исчислять с 14 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 14 января 2016 г. по 13 марта 2016 года (включительно).

Вещественные доказательства – ………………………, – передать по принадлежности потерпевшей К.

Вещественное доказательство – ………………………. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.