Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0236/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-236/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 апреля 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы: Пермяковой К.И., Лаврова О.М.,

подсудимых Шарова Д.В. и Махарейшвили Д.В.,

защитника подсудимого Шарова Д.В. – адвоката Цаголова Т.О.,

защитника подсудимого Махарейшвили Д.В. – адвоката Кирпиченко Т.В.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шарова Д.В., родившегося года, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка 19.08.2007 года рождения, работающего администратором в ООО «РезультатЪ», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Махарейшвили Д.В., родившегося года, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, 29.09.2011 года рождения и 01.12.2015 года рождения, работающего менеджером в ООО «СК Фристайл», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаров Д.В. и Махарейшвили Д.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Шаров Д.В. и Махарейшвили Д.В., имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем совершения квартирной кражи, в неустановленное время и месте, но не позднее 12 часов 09 минут 13 марта 2015 года, с целью облегчения совершения преступления, вступили в предварительный сговор между собой и неустановленным следствием лицом, с которым разработали план совершения преступления, а также приготовили «отмычки», при помощи которых возможно отпереть запирающий механизм входной двери в квартиру.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из квартиры, Шаров Д.В. и Махарейшвили Д.В., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, совместно с неустановленным соучастником, 13 марта 2015 года в 12 часов 09 минут прибыли по адресу: г. Москва, и в продолжении своих преступных действий, направленных на совершение квартирной кражи, находясь у входной двери в осмотрелись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных «отмычек», Шаров Д.В. совместно с Махарейшвили Д.В. и неустановленным соучастником, с целью незаконного проникновения в квартиру, сломали замок входной двери в квартиру № 60, откуда намеревались похитить ценное имущество, а именно: планшетный компьютер торговой марки «Apple» модель «IPad», стоимостью 6000 рублей, ноутбук торговой марки «Apple», стоимостью 20000 рублей, денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие Фроловой А.В., чем причинить ей материальный ущерб на общую сумму 86 000 рублей, однако в связи с тем, что в квартире сработала установленная сигнализация, Шаров Д.В. совместно с Махарейшвили Д.В. и неустановленным следствием соучастником, довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, не смогли и с места преступления, примерно в 14 часов 10 минут 13 марта 2015 года, попытались скрыться, после чего Шаров Д.В. и Махарейшвили Д.В. были задержаны сотрудниками полиции, а неустановленный соучастник с места преступления скрылся.

Подсудимые Шаров Д.В. и Махарейшвили Д.В. вину в совершении данного преступления признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, которые поддержали заявленные ходатайство подсудимых и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей Фроловой А.В. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых Шарова Д.В. и Махарейшвили Д.В. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шарова Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Махарейшвили Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Шарова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого Шарова Д.В.

При назначении наказания подсудимому Шарову Д.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, имеет мать инвалида 2 группы, по общему заболеванию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарова Д.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние здоровья подсудимого Шарова Д.В., состояние здоровья его матери, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шарова Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей Фроловой А.В., оставившей наказание на усмотрение суда, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Шарова Д.В. может быть достигнуто путём применения к нему наказания в виде лишения свободы, с учётом ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

При назначении наказания подсудимому Махарейшвили Д.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у врача – нарколога состоит с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, на учете у врача - психиатра не состоит, месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеваем: язва двенадцатиперстной кишки, имеет мать – инвалида 2 группы по общему заболеванию.

30 апреля 2015 года Махарейшвили Д.В. проведена АСПЭК, согласно заключению эксперта № 975-2 в примени мер медицинского характера не нуждается, в прохождении лечения от наркомании, в прохождении медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ – не нуждается.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Махарейшвили Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого Махарейшвили Д.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Махарейшвили Д.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие двоих малолетних детей у виновного, а также то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние здоровья подсудимого Махарейшвили Д.В., состояние здоровья его матери, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Махарейшвили Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей Фроловой А.В., оставившей наказание на усмотрение суда, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Махарейшвили Д.В. может быть достигнуто путём применения к нему наказания в виде лишения свободы, с учётом ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шарова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Шарова Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Меру пресечения Шарову Д.В. в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шарова Д.В. под стражей, в период с 14 марта 2015 года по 17 марта 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Шарова Д.В. под домашним арестом, в период с 17 марта 2015 года по 04 апреля 2016 года.

Махарейшвили Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Махарейшвили Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Меру пресечения Махарейшвили Д.В. в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Махарейшвили Д.В. под стражей, в период с 14 марта 2015 года по 17 марта 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Махарейшвили Д.В. под домашним арестом, в период с 17 марта 2015 года по 04 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт с 20 отмычками, изъятыми в ходе осмотра автомобиля «Лексус is 250» с государственным регистрационным знаком, принадлежащими Махарейшвили Д.В. и конверт с окурком, изъятым по адресу: г. Москва, на котором обнаружена слюна, произошедшая от Шарова Д.В., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- СД-диск с видео наблюдением от 13 марта 2015 года, приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах дела;

- планшетный компьютер торговой марки «Apple» модель «IPad», ноутбук торговой марки «Apple», 60 000 рублей, выданные на ответственное хранение законному владельцу потерпевшей Фроловой А.В., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей Фроловой А.В.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев