Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0230/2016 | Судебная практика

Дело № 1-230/16

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 мая 2016 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шалашовой И. А., при секретаре судебного заседания Алирзаевой А.М. с участием государственного обвинителя – заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Горбуновой О.А. подсудимого *** защитника – адвоката Черемухина Г.Л., представившего ордер № *** и удостоверение № ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

***в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

*** виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Так он (***в период времени с 12 часов 00 минут 14 июля 2014 года по 20 часов 00 минут 10 августа 2014 года, проходя мимо дома №*** , обратил внимание на окна квартиры № 36, которые находились в запертом состоянии и балкон с дополнительным внешним остеклением, в этот момент у него (***а В.Ю.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого он (*** В.Ю.) действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своих преступных намерений, во исполнение задуманного, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, считая, что действует тайно от окружающих, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и свидетелей, подобрав с земли находящийся рядом камень, бросил его в дополнительное внешнее остекление балкона вышеуказанной квартиры, отчего последнее разбилось. Он (*** В.Ю.) в продолжение своих преступных намерений, с помощью установленной на вышеуказанном доме газовой трубы поднялся на второй этаж и беспрепятственно, через разбитое вышеуказанное балконное окно незаконно проник на площадку балкона, где при помощи заранее приисканной отвертки взломал балконную дверь и незаконно проник в квартиру № 36 по указанному адресу, откуда из шкатулки, расположенной на полке шкафа-стенки в одной из комнат, тайно похитил коллекцию монет, не являющуюся исторической или культурной ценностью общей стоимостью 2 000 рублей, а также из нижнего выдвижного ящика вышеуказанного шкафа-стенки тайно похитил запонки из серебра, стоимостью 3 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями *** общий материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый *** В.Ю. согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, *** В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Потерпевший *** представивший в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка принятия судебного решения. При этом, претензий имущественного характера к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом следующего:

*** В.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы; судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание следующее: *** В.Ю. ранее судим, и в его действиях имеет место опасный рецидив, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, формально положительно характеризуется по месту жительства и в целом положительно по месту отбывания наказания, и иные конкретные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам совершения тяжкого преступления, конкретных действий подсудимого, данные о его личности, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ***а В.Ю. невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд полагает нецелесообразным применять к ***у В.Ю. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания с учетом опасного рецидива и в соответствии

с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить ***у В.Ю. исправительную колонию строго режима. В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым изменить в отношении ***а В.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, и считает установленным факт совершения им тяжкого преступления.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что *** В.Ю. судим 30 января 2015г*** районным судом г. Москвы за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 139 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания – за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на три года; по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года; по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев; по ст. 139 ч. 1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ, окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено ***у В.Ю. в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ***у В.Ю. отменено условно-досрочное освобождение по приговору *** районного суда Калужской области от 06.03.2012г и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое по указанному приговору суда наказание, и окончательно к отбытии. наказания ***у В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах, наказания по вышеуказанному приговору и по приговору по настоящему делу подлежат сложению по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительных видов наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное назначить ***у В.Ю. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2015г. в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу.

Срок отбывания наказания ***у В.Ю. исчислять с 12 мая 2016г. г. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ***а В.Ю. в порядке ст. 91,92 УПК РФ и его содержания под стражей в период предварительного следствия (по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 30.01.2015г.) с 25 августа 2014г. по 11 мая 2016г. года.

Вещественные доказательства по делу, которыми признаны: - отрезок марли с кровью человека мужского генетического пола, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью; обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия камень, упакованный в полиэтиленовый пакет типа «файл», опечатанный отрезком бумаги с пояснительной надписью – хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району*** . Москвы – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. - справка о проверке по учету № *** от 02.06.2015 года и один след ладони перекопированный при осмотре места происшествия – хранящиеся при материалах уголовного дела № 334549 оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Останкинский районный суд г. Москвы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен сообщить суду письменно в жалобе, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника по делу в случае отсутствия у него соглашения с иным защитником.

Федеральный судья И. А. Шалашова