Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0190/2016 | Судебная практика

Дело №1-190/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

19 апреля 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре Султанове М.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А.,

потерпевших: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3,

защитника – адвоката Шутилина Ю.Н.,

подсудимого Герасименко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Герасименко Н. Н., «…», судимого:

- 30 декабря 2010 года … районным судом … по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 декабря 2014 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по четырем преступлениям),

УСТАНОВИЛ:

Герасименко Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени 23 часов 50 минут 26 июля 2015 года по 00 часов 20 минут 27 июля 2015 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в квартире «адрес», в гостях у ранее ему известного ФИО 4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, в тот момент, когда ФИО 4 играл в видеоигру в одной из комнат, Герасименко Н.Н. из шкатулки находящейся на полке в открытом шкафу расположенном в соседней комнате тайно похитил принадлежащие ФИО 1 ювелирные изделия: кольцо размер примерно 17-18,5 из золота 585 пробы в верхней части с жемчужиной в фианитах, стоимостью 5000 рублей; кольцо размер примерно 17-18,5 из золота 585 пробы белое с красным в виде двух полосок, одна из которых прямая, вторая с закруглением, стоимостью 5000 рублей; кольцо размер примерно 17-18,5 из белого золота 585 пробы с черным камнем, стоимостью 10000 рублей; серьги из белого золота 585 пробы, с черным камнем стоимостью 20000 рублей; серьги из золота 585 пробы с бриллиантами, изготовитель …, английский замок, стоимостью 80000 рублей; серьги из золота 585 пробы в виде колечек, тонкие, граненые, стоимостью 7000 рублей; кольцо размер примерно 18-19 из белого золота 585 пробы с острыми краями, внутри полое, стоимостью 5000 рублей; подвеску из желтого золота 585 пробы с фианитами в виде черепашки стоимостью 5000 рублей; подвеску из золота 585 пробы в виде цветной иконки …, стоимостью 8000 рублей; кольцо размер примерно 17 из красного золота 585 пробы, с фианитами, стоимостью 10000 рублей; кольцо размер примерно 17-17,5 из красного золота 585 пробы, в виде буквы «…» стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 160000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 160000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Герасименко Н.Н., 03 декабря 2015 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и действуя с указанной целью, зашел в №-й подъезд, дома «адрес», поднялся на №-й этаж и проследовал в межквартирный холл, дверь в который была не закрыта, где преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись свободным доступом и тем, что стоящий у стены, принадлежащий потерпевшему ФИО 5 велосипед марки «…», стоимостью 12490 рублей, с находящимся на нем, противоугонным тросом, стоимостью 200 рублей, не закреплен, похитил данный велосипед и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, потерпевшему ФИО 5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12690 рублей.

Герасименко Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 01 января 2016 года, в период с 01 часа 23 минуты до 01 часа 47 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя с указанной целью, зашел в №-й подъезд, дома «адрес», поднялся на 10-й этаж и проследовал в межквартирный холл дверь в который, была не закрыта, где преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись свободным доступом и тем, что стоящий у стены, принадлежащий потерпевшему ФИО 3, велосипед марки «…», стоимостью 17900 рублей, с установленном на нем, дополнительным оборудованием - двумя крыльями стоимостью 1000 рублей за штуку, велосипедным компьютером марки BBB, стоимостью 2500 рублей, противоугонным устройством, не закреплен, тайно похитил данный велосипед, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, потерпевшему ФИО 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 22400 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Герасименко Н.Н., 03 января 2016 года, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 44 минуты, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с указанной целью, зашел в №-й подъезд, дома «адрес», поднялся на №-й этаж и проследовал в межквартирный холл, дверь в который была не закрыта, где преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись свободным доступом и тем, что стоящий у стены, принадлежащий потерпевшей ФИО 2, велосипед марки «…», стоимостью 22000 рублей, с установленном на нем, дополнительным оборудованием: двумя крыльями стоимостью 1000 рублей за штуку; подставкой- держателем для бутылки, стоимостью 200 рублей; звонком, стоимостью 500 рублей; велосипедной сумкой для инструментов, стоимостью 300 рублей; с противоугонным тросом, стоимостью 1000 рублей, не закреплен, тайно похитил данный велосипед с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, потерпевшей ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Подсудимый Герасименко Н.Н. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Учитывая, что наказание за каждое из преступлений, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, а также потерпевший ФИО 5, что следует из заявления последнего, не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Герасименко Н.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину (по 4 преступлениям) с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по четырем преступлениям).

Решая вопрос о назначении Герасименко Н.Н. наказания, суд учитывает, мнение потерпевших относительно наказания, состояние здоровья и данные о личности виновного, который, в судебном заседании принес потерпевшим свои извинения, «…», имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, за которые осуждался к реальному лишению свободы, совершил по настоящему уголовному делу преступления средней тяжести, в связи с чем суд признает в действиях Герасименко Н.Н. рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, которое учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.18, 58, 68 УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельствами суд усматривает в признании вины и раскаянии в содеянном, в состоянии здоровья, в явках с повинной, не только в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 5, но и признавая явкой с повинной, чистосердечное признание Герасименко Н.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО 1, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, считает, что достижение целей наказания Герасименко Н.Н. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст.15 и 73 УК РФ суд не усматривает, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Герасименко Н.Н. установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос по исковым требованиям потерпевшей ФИО 1 в части возмещения имущественного ущерба в размере 160000 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на указанную сумму, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

При решении вопроса по гражданскому иску ФИО 1 в части возмещения процессуальных издержек в размере 10000 рублей связанных с составлением искового заявления, суд в соответствии со статьей 131 УПК РФ находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса по гражданскому иску ФИО 1 в части возмещения морального вреда в размере 30000 рублей, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, как не основанном на требованиях ст. 151 ГК РФ.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: залоговые билеты из ломбарда, CD-R диски с видеозаписями камер наружного наблюдения - находящиеся в материалах дела – хранить при деле; велосипед марки «…» с установленными на нем двумя пластиковыми крыльями, звонком, держателем для бутылки, противоугонным тросом - находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО 2, руководство по эксплуатации и товарный чек на велосипед марки «…» - находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО 3, руководство по эксплуатации велосипеда марки «…», товарный и кассовый чеки - находящиеся на хранении у потерпевшего Комарова К.И. – передать их законных владельцам.

При решении вопрос о мере пресечения подсудимому, суд не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Герасименко Н. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по четырем преступлениям) и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО 1) в виде лишения свободы на срок 2 год;

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Комарова К.И.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО 3) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО 2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Герасименко Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Герасименко Н.Н. наказания исчислять с 19 апреля 2016г. Зачесть Герасименко Н.Н. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 13 января 2016 года (дня фактического задержания) по 19 апреля 2016 года.

Меру пресечения Герасименко Н. Н. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Герасименко Н. Н. в пользу ФИО 1 в счет возмещения имущественного ущерба 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Герасименко Н. Н. в пользу ФИО 1 в счет возмещения процессуальных издержек 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: залоговые билеты из ломбарда, CD-R диски с видеозаписями камер наружного наблюдения, находящиеся в материалах дела – хранить при деле; велосипед марки «…» с установленными на нем двумя пластиковыми крыльями, звонком, держателем для бутылки, противоугонным тросом, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО 2, руководство по эксплуатации и товарный чек на велосипед марки «…» - находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО 3, руководство по эксплуатации велосипеда марки «…», товарный и кассовый чеки - находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО 5 – передать их законных владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: