Дело № 1-166 /15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
03 марта 2015 года
Судья Тушинского районного суда г. Москвы
Алныкина О.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы
Петрачковой М.М.
подсудимого
Комарова В.Е.
защитника – адвоката Шабурова В.М. , представившего ордер 1195 и удостоверение 12561, коллегии адвокатов «Адвокат» , по соглашению
при секретаре
Мурсяевой Л.Э.
с участием потерпевшего
Худокормова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Комарова В. Е., <…>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Комаров В. Е. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, а именно:
Комаров В.Е. 16 августа 2014 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь у <...> в г. Москве, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее приискав авто эвакуатор Хендэ государственный регистрационный знак <...> по управлением Морэрашу В.Н., которого Комаров В.Е. не осведомлял о своих преступных намерениях, и во исполнении своего преступного умысла Комаров В.Е. находясь у автомашины «ЛЕНДРОВЕР RANG ROVER» государственный регистрационный знак <...> , стоимостью 700000 рублей, принадлежащей Худокормову М.В. и припаркованную по вышеуказанному адресу, при помощи заранее приисканного авто эвакуатора, погрузил, т.е. тайно похитил, указанную автомашину в которой находился рыболовный набор, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий потерпевшему Худокормову М.В., после чего на приисканном им (Комаровым В.Е.) авто эвакуаторе вывез автомашину «ЛЕНДРОВЕР RANG ROVER», государственный регистрационный знак <...> с находящимся в ней имуществом, с места парковки, с целью дальнейшей перепродажи, т.е. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшему Худокормову М.В. материальный ущерб в крупном размере 750000 рублей.
Подсудимый Комаров В.Е. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в объеме предъявленного обвинения, а именно совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия заявления данного ходатайства и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником
Адвокат поддержал указанное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, просил суд при определении подсудимому наказания учесть все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном и иные, назначив наказание , не связанное с изоляцией от общества .
Потерпевший Худокормов М.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении Комарова В.Е. в особом порядке судебного разбирательства, последствия заявления данного ходатайства и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Претензий к подсудимому Комарову В.Е. не имеет, исковые требования заявлять не желает . Пояснил , что в январе 2015 года родственниками подсудимого ему был выплачен ущерб в размере 30 000 рублей Решение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда и не настаивает на назначении строгого наказания в виде лишения свободы .
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела Комарова В.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание по которым не превышает лишение свободы до 10 лет, в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке в соответствии с разделом 10,40 главой УПК РФ, поскольку в ходе судебного заседания, в присутствии адвоката подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства , заявленное при ознакомлении с материалами дела- выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший, адвокат и прокурор не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Комарову В.Е. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Действия подсудимого Комарова В.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как совершение кражи, то есть тайное хищении чужого имущества, в крупном размере.
Изучение данных о личности подсудимого Комарова В.Е. показало , что Комаров В.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, временно не работает, формально характеризуется по месту жительства. Иными характеризующими материалами суд не располагает.
Допрошенная по характеристике личности , в качестве свидетеля защиты Комарова Н.Я - мать подсудимого пояснила ,что сын рос как все дети , когда Комарову В.Е. было восемь лет у отца случился инфаркт и сын практически заменил главу семьи, сразу повзрослев . Все его дальнейшая
жизнь заключалась в помощи отцу, в связи с чем рано начал работать, всегда помогал по хозяйству , а также в лечении , поскольку в настоящее время она по состоянию здоровья ( диагноз- остеопороз ) нуждается в различных лекарственных препаратах . Просит суд не лишать сына свободы .
При назначении наказания подсудимому Комарову В.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности.
Суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства : Комаров В.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему ущерб, учитывает условия жизни семьи и наличие на иждивении матери- пенсионерки , 1952 года рождения .
Суд также принимает в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевшего , не имеющего претензий к Комарову В.Е. и не настаивающего на назначении последнему строгого наказания .
Отягчающих обстоятельств нет.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления , обстоятельства дела и размер причиненного ущерба , суд полагает необходимым назначить Комарову В.А. наказание , связанное с лишением свободы .
Согласно требований п «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания Комарову В.Е. в ИК общего режима .
Оснований для применения при назначении наказания Комарову В.Е. ст. 64 УК РФ , а также изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает
Принимая во внимание данные о личности о личности Комарова В.Е., суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Комарова В. Е. виновным в совершении преступ-ления,
предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы , без штрафа и ограничения свободы с отбыванием нака-зания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Комарову В.Е. – содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Комарову В.Е. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 25 августа 2014 года.
Вещественные доказательства по делу :
- автомашину «Лендровер RENG ROVER», государственный регистрационный знак <...> с находящимся в ней рыболовным набором, находящееся на автостоянке УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (т. 1 л.д.134, 135-136) – вернуть потерпевшему Худокормову М.В. по принадлежности
- СТС 57 УР <...> ,выданное отделением МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Орловской области 21 мая 2011 года, выданное на ответственное хранение потерпевшему Худокормову М.В -. оставить потерпевшему Худокормову М.В по принадлежности
- бланк паспорта транспортного средства , имеющий номер : <...> выдан Калининградской таможней т/п Московский на автомашину IVECO FORD MP400E34 T/P, от 15.02.2004 года имеет оттиск печати ИП Моисеева О. B.; договор купли продажи от 22 мая 2014 года, расписку о получении денежных средств, копию паспорта <...> выданного 18.03.2011 года отделом УФМС России по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе на имя Качалаева Ш.М (т.1.л.д.90,91,92, 184,185,186)– хранить в деле
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы ,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий :
О. Ю. Алныкина