Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0162/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

01 июня 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Таращенко А.С.

при секретаре Ивановой В.Ю.

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Тушинского

межрайонного прокурора г. Москвы Козивкина Ю.В.

подсудимого Синяева С.Е.

защитника адвоката Кабака В.С., удостоверение 2213, ордер №

42/1 от 29.04.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в

отношении

Синяева С. Е., <...>, ранее судимого 28 мая 2008 г.

Тушинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.

«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к шести годам лишения свободы,

освободился 14.05.2012г. УДО на 1 год 4 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.

«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.

«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158

УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Синяев С.Е. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого

имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а

именно:

Так он (Синяев С.Е.) 10.10.2014 года примерно в 02 часа 00

минут находясь у <...> в г. Москве, имея преступный умысел

направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к рядом

припаркованной автомашине «Лада 210740 LADA2107» государственный

регистрационный знак <...> и убедившись, что за его действиями

никто не наблюдает, руками удалил заднее стекло данной

автомашины, и находясь в салоне со штатного места вынул, т.е.

тайно похитил, принадлежащую Одинцову С.В. автомагнитолу

«Пролоджи» стоимостью 6500 рулей. После чего удерживая при себе

похищенное, с места совершения преступления скрылся и в

дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем

причинил потерпевшему Одинцову С.В. значительный материальный

ущерб в размере 6500 рублей.

Он же, Синяев С.Е. виновен в краже, то есть тайном хищении

чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно:

Так он (Синяев С.Е.) 20.10.2014 года в период времени с 00

часов 05 минут по 06 часов 30 минут находясь по месту

жительства, а именно в квартире <...> в г. Москве, имея

преступный умысел направленный на тайное хищение чужого

имущества и убедившись в том, что находящийся у него в гостях

ранее знакомый Малахов Р.В. не наблюдает за его (Синяева С.Е.)

действиями и находится в кухне указанной квартиры, он (Синяев

С.Е.) во исполнении задуманного прошел к комнату, где из

портфеля Малахова Р.В. взял, т.е. тайно похитил принадлежащий

потерпевшему Малахову Р.В. ноутбук «Apple Macbook air»

стоимостью 70000 рублей в кожаном чехле стоимостью 5000 рублей.

После чего он (Синяев С.Е.) удерживая при себе похищенное, с

места совершения преступления скрылся и в дальнейшем

распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил

потерпевшему Малахову Р.В. значительный материальный ущерб в

размере 75000 рублей.

Он же, Синяев С.Е. виновен в покушении на кражу, т.е.

тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было

доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а

именно:

Так он (Синяев С.Е.), 19 января 2015 года, в период времени

с 18 часов 00 минут по 18 часов 23 минуты, находясь в помещении

торгового зала магазина «Пятерочка» торговой сети ООО

«Агроаспект», расположенного по адресу: <...>, имея преступный

умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, и во

исполнении задуманного, убедившись, что за его действиями никто

не наблюдает, и они носят скрытый характер для окружающих лиц,

взял со стеллажей с товаром колбасную продукцию в количестве 10

упаковок, а именно следующее: сервелат «Черкизовский» ФИБ в/у

массой 400 г. (1 шт.) стоимостью 117 руб. 45 коп.; сервелат

«Княжеский» ФИБ в/у массой 400 г. (1 шт.) стоимостью 117 руб. 45

коп.; колбасу сервелат «Коньячный» в/у марки «Микоян» массой 500

г. (1 шт.) стоимостью 139 рублей 40 коп.; колбаса сервелат

«Финский» в/к массой 500 г. (1 шт.), стоимостью 176 руб. 80

коп.; копченую корейку «Столичная» марки «Черкизовский» массой

800 г. (2 упаковки) стоимостью 254 руб. 59 коп. за 1 упаковку ;

копченую лопатку «Столичная» марки «Черкизовский» массой 500 г.,

(3 упаковки) стоимостью 254 руб. 59 коп. за 1 упаковку, так же

две банки натурального растворимого сублимир. кофе «Якобе

Монарх» массой по 190 г. стоимостью 259 руб. 18 коп. за 1 банку,

всего на общую сумму 2 055 рублей 03 коп., после чего

убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил

данный товар принадлежащий магазину «Пятерочка» торговой сети

ООО «Агроаспект» в сумку черного цвета находящуюся при нем.

Затем он (Синяев С.Е.) вышел из торгового зала магазина

«Пятерочка» торговой сети ООО «Агроаспект» минуя рассчетно-

кассовый узел, при этом, не оплатив указанный выше товар

принадлежащий ООО «Агроаспект», то есть тайно похитил. Однако,

довести свой преступный умысел до конца и тем самым

распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем

причинить ООО «Агроаспект» незначительные материальный ущерб на

общую сумму 2055 рублей 03 коп., не смог по независящим от него

обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.

Он же, Синяев С.Е. виновен в краже, то есть тайном хищении

чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно:

Так он (Синяев С.Е.) 26.10.2014 года в период времени с 13

часов 00 минут по 13 часов 45 минут находясь у <...> в г.

Москве, имея преступный умысел направленный на тайное хищение

чужого имущества, подошел к рядом припаркованной автомашине

«Ниссан Мурано 3,5» государственный регистрационный знак <...>

и, видя, что Долженков А.Н. отвлечен и за его (Синяева С.Е.)

действиями не наблюдает, взял из открытого багажника указанной

автомашины, т.е. тайно похитил, принадлежащую Долженкову А.Н.

матерчатую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились

принадлежащие потерпевшему : ноутбук «Леново 1550» стоимостью

15000 рублей и кассовый аппарат «Меркурий-180к» версия 01 №

<...>, стоимостью 12000 рублей. После чего он (Синяев С.Е.)

удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления

скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему

усмотрению, чем причинил потерпевшему Долженкову А.Н.

значительный материальный ущерб в размере 28000 рублей.

Он же, Синяев С.Е. виновен в краже, то есть тайном хищении

чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно:

Так он (Синяев С.Е.) 2.11.2014 года в период времени с 14

часов 00 минут по 16 часов 00 минут находясь в помещении салона

красоты «Валерия», расположенного по адресу: <...>, имея

преступный умысел направленный на тайное хищение чужого

имущества и убедившись в том, что за его действиями никто не

наблюдает, подошел к стойке администратора и во исполнении

задуманного взял с нее, т.е. тайно похитил, принадлежащий

Есаковой В.Н. мобильный телефон « ZOPO ZP 980» стоимостью 9790

рублей с установленной в него сим-картой не преставляющей

материальной ценности без зачисленных на нее денежных средств .

После чего он (Синяев С.Е.) удерживая при себе похищенное, с

места совершения преступления скрылся и в дальнейшем

распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил

потерпевшей Есаковой В.Н. значительный материальный ущерб в

размере 9790 рублей.

Он же, Синяев С.Е. виновен в краже, то есть тайном хищении

чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно:

Так он (Синяев С.Е.) 11.12.2014 года в период времени с 14

часов 55 минут по 15 часов 00 минут находясь на первом этаже

помещения ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы,

расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел

направленный на тайное хищение чужого имущества и убедившись в

том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу

стоящему в коридоре указанного помещения и воспользовавшись, тем

что Зарецкая И.А. отвлеклась от лежавшего на указанном столе

принадлежащего ей пакета, он (Синяев С.Е.) взял из него, т.е.

тайно похитил принадлежащий Зарецкой И.А. планшетный компьютер

«Ipad 4» серийный номер <...>,ic: <...>, стоимостью 30000

рублей в чехле белого цвета, стоимостью 2300 рублей с

установленной в него сим-картой «Билайн» без зачисленных на нее

денежных средств. После чего он (Синяев С.Е.) удерживая при себе

похищенное, с места совершения преступления скрылся, имея при

этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему

усмотрению, чем причинил потерпевшей Зарецкой И.А. значительный

материальный ущерб в размере 32300 рублей.

Подсудимый Синяев С.Е. в судебном заседании пояснил,

что предъявленное обвинение ему понятно. Свою вину в совершении

преступления он признает полностью. Поддерживает свое

ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после

консультаций с защитником. Последствия постановления приговора

при проведении особого порядка судебного заседания ему

разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против применения

особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении

Синяева С.Е.

Потерпевшие Одинцов С.В., Долженков А.Н., Малахов Р.В.,

Есакова В.Н., Зарецкая И.А., представитель ООО «Агроаспект»

Кулакова А.В. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке,

о чем представили письменные заявления.

Адвокат Кабак В.С. ходатайство своего подзащитного

Синяева С.Е. о проведении особого порядка судебного

разбирательства поддержал, просил суд при определении

подсудимому наказания учесть все смягчающие обстоятельства:

полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом

порядке принятия судебного решения, в соответствии гл. 40 УПК

РФ, поскольку ходатайство подсудимого Синяева С.Е. о проведении

судебного заседания в особом порядке заявлено в установленные

законом сроки, после консультаций с защитниками, добровольно,

после разъяснения им последствий, предусмотренных ст. 317 УПК

РФ, государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не

возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное Синяеву С.Е., с которым согласился

подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами,

собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), как кража, то

есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного

ущерба гражданину в отношении потерпевших Одинцова С.В.,

Долженкова А.Н., Малахова Р.В., Есакова В.Н., Зарецкой И.А.

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу,

то есть умышленные действия, непосредственно направленные на

совершение тайного хищения чужого имущества, при этом

преступление не было доведено до конца по независящим от него

обстоятельствам в отношении ООО «Агроаспект».

Изучение данных о личности Синяева С.Е. показало, что он

ранее судим за тяжкое преступление, судимость в установленные

законом сроки не снята и не погашена, на учете в ПНД не состоит,

состоит на учете в НД с диагнозом «синдром опийной зависимости

средней стадии».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической

экспертизы № 1561 от 22.05.2015г., Синяев С.Е. хроническим

психическим расстройством, временным психическим расстройством,

слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающем

его способности в периоды инкриминируемых ему деяний и ко

времени производства по уголовному делу в полной мере мог

осознавать фактический характер и общественную опасность

своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает

ими в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от

опиоидов. Выявленные изменения психики у Синяева С.Е. не

являются выраженными, не сопровождаются расстройствами

интеллектуально-мнестической деятельности, психопатологической

симптоматикой, у него сохранены критические способности, что

не лишало его способности в периоды инкриминируемых ему

деяний в полной мере осознавать фактический характер и

общественную опасность своих действий и руководить ими. В

периоды инкриминируемых ему деяний Синяев С.Е. не обнаруживал и

признаки временного психического расстройства, слабоумия

либо иного болезненного состояния психики и мог в полной мере

осознавать фактический характер и общественную опасность своих

действий и руководить ими. В настоящее время Синяев С.Е. по

своему психическому состоянию может осознавать фактический

характер и общественную опасность своих действий и руководить

ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение

для уголовного дела, давать о них показания, предстать перед

судом и нести ответственность за содеянное. В применении

принудительных мер медицинского характера Синяев С.Е. не

нуждается. С учетом наличия у Синяева С.Е. синдрома зависимости

от опиоидов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской

и социальной реабилитации в медицинских организациях системы

здравоохранения.

На основании вышеприведенного заключения комиссии

экспертов, суд признает Синяева С.Е. вменяемым относительно

инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому,

суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с

повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Синяеву С.Е., судом

признается рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает

характер и степень общественной опасности содеянного, личность

подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,

а также влияние назначенного наказания на исправление

осужденного и условия жизни его семьи и считает, что

исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Синяев С.Е. осужден приговором Тушинского районного суда

г. Москвы от 22.04.2015г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены до

постановления первого приговора, то окончательное наказание

должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Одинцова С.В. на сумму 6500

рублей, Есаковой В.Н. на сумму 9790 рублей, подлежат

удовлетворению, поскольку они признаны подсудимым в судебном

заседании. Другими потерпевшими иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,

309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Синяева С. Е. виновным в совершении преступлений,

предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 5 эпизодов), ч. 3

ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести

месяцев лишения свободы за каждый эпизод без ограничения

свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев

лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений

путем частичного сложения наказаний назначить Синяеву С. Е.

наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без

ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной

колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности

преступлений по приговору Тушинского районного суда г. Москвы

от 22.04.2015г. и настоящему приговору окончательно назначить

Синяеву С.Е. наказание в виде 3( трех) лет лишения свободы без

ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной

колонии строгого режима.

Меру пресечения Синяеву С.Е. в виде содержания под стражей

оставить прежней, срок наказания исчислять с 26 марта 2015

года.

Взыскать с Синяева С. Е. в пользу Одинцова С. Викторовича

в счет возмещения материального ущерба 6500( шесть тысяч

пятьсот) рублей.

Взыскать с Синяева С. Е. в пользу Есаковой Валентины

Николаевны в счет возмещения материального ущерба 9790

(девять тысяч семьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: ксерокопии документов на

кассовый аппарат на 4-х листах формата А4, выданные в ходе

допроса в качестве потерпевшего Долженкова А.Н., хранящиеся в

материалах уголовного дела – хранить при деле, кассовый чек,

товарный чек №8849 выданные добровольно в ходе допроса в

качестве потерпевшей Есаковой В.П., хранящиеся в материалах дела

– передать по принадлежности потерпевшей Есаковой В.П.,

планшетный компьютер «Ipad 4» серийный номер <...>,ic: <...>, в

чехле белого цвета, с установленной в него сим-картой «Билайн»

без зачисленных на нее денежных средств, выданный на

ответственное хранение Зарецкой И.А. – оставить у последней по

принадлежности, сервелат «Черкизовский», сервелат «Княжеский»,

колбаса сервелат «Коньячный», колбаса сервелат «Финский»,

копченая корейка «Столичная» (2 упаковки); копченая лопатка

«Столичная» марки «Черкизовский» (3 упаковки) так же две банки

натурального растворимого сублимир. кофе «Якобе Монарх»,

выданные на ответственное хранение Кулаковой А.В. – оставить у

последней по принадлежности, DVD-R компакт диска, полученного в

ходе допроса в качестве потерпевшей Кулаковой А.В. с камер

наружного наблюдения расположенных по адресу: <...>, хранящийся

в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в

Московский городской суд в течение 10 суток со дня его

провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а

осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня

вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной

жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в

рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о

чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий