8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0154/2016 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Дело №1-154/16

Следств. ном. дела 11601450913000509

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 июля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Белицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Брыкля Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимой Демяновой М.А.,

защитника – адвоката Ефименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Демяновой МА , *** года рождения, уроженки *** , гражданки ***, не имеющей образования, неработающей, без определенного места жительства, незамужней, имеющей малолетних детей, судимой:

***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демянова М.А. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Демянова М.А. примерно в 13 часов 57 минут 19 апреля 2016 года, находясь в отделении банка ОД «Тимирязевская» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.13«А», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее ей не известному ЛФВ , находящееся при последнем в сумке, и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла сзади вплотную к ЛФВ , выходящему из помещения отделения банка ОД «Тимирязевская» АО «Альфа-Банк», расположенного по вышеуказанному адресу, и, действуя тайно, просунула свою руку в сумку, находящуюся на правом плече у ЛФВ , прикрывая свои действия имеющейся при себе курткой, намереваясь завладеть принадлежащими последнему денежными средствами в размере 400.000 рублей, чем причинила бы ЛФВ материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Однако свои преступные действия Демянова М.А. довести до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана ЛФВ .

Подсудимая Демянова М.М. с предъявленным обвинением полностью согласилась, заявила о своем раскаянии.

По ходатайству подсудимой, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Демянова М.М. пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Демяновой М.М. добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Ефименко Л.А. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Моренко К.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшей ЛФВ , надлежаще извещенный о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении, имеющемся в материалах дела, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Демяновой М.М. по правилам главы 40 УПК РФ.

Обвинение предъявлено Демяновой М.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Демяновой М.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы клинических признаков зависимости от алкоголя, каких-либо наркотических веществ у Демяновой М.А. не выявлено (л.д.135-136).

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности Демяновой М.М., которая вину признала полностью, заявила о раскаянии, имеет малолетних детей, которые находятся на ее иждивении, подсудимая и ее ребенок страдают заболеваниями.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Демяновой М.М., полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, нахождение данных детей на иждивении подсудимой, наличие заболеваний у Демяновой М.А. и ее ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Демяновой М.М., суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, который в соответствии с п.«а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Судом также принимается во внимание возраст и состояние здоровья подсудимой, ее родственников и близких лиц, оказание Демяновой М.М. помощи родственникам и близким лицам, семейное и имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Демяновой М.М. и на условия жизни ее семьи.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Демяновой М.М. невозможно без изоляции ее от общества, полагая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, и поэтому не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Демяновой М.М. положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела Демянова М.М. фактически задержана 19 апреля 2016 года, в связи с чем суд, исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания подсудимой время содержания под стражей в период с 19 апреля 2016 года по 20 июля 2016 года включительно.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, меру пресечения Демяновой М.М. следует оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Демянову МА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислять с 21 июля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 19 апреля 2016 года по 20 июля 2016 года включительно.

Меру пресечения Демяновой М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 400.000 рублей, - оставить потерпевшему ЛФВ по принадлежности;

- чек из банкомата, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья В.А. Белицкий

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.