Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0149/2015 | Судебная практика

Дело № 1-149 /15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

26 февраля 2015 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы

Алныкина О.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы

Петрачковой М.М. подсудимого

Аникеева С.В.

защитника – адвоката Балашова Д.А. , представившего ордер 198216 и удостоверение 6020 адвокатского бюро , по соглашению при секретаре

Мурсяевой Л.Э.

также с участием потерпевшего

Колесникова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аникеева С. В., <…>, ранее судимого 11 апреля 2008 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на РФ 4 года. 30 октября 2009 года Тушинским районным судом г. Москвы отменено условное осуждение и направлен для отбывания нак 4 4 года . 30 октября 2009 года Тушинским районным судом г. Москвы отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 05 февраля 2011 года условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Аникеев С. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чу-жого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Аникеев С.В., 13 мая 2014 года в период времени с 07 часов 00 минут по 14 часов 36 минут, находясь в гостях у ранее знакомой Мазур С.А. в квартире № 60 дома 15 по Хим-кинскому бульвару в г. Москве, имея преступный умысел, направленный на тайное хище-ние чужого имущества, воспользовавшись тем, что Мазур С.А. в квартире отсутствовала, убедившись, что за действиями Аникеева С.В. никто не наблюдает и они носят скрытый характер, действуя из корыстных побуждений, с целью отыскания ценного имущества обыскал квартиру. После чего Аникеев С.В., взял, то есть тайно похитил из комнаты, сле-дующее имущество, принадлежащее владельцу вышеуказанной квартиры –Колесникову А.А.: денежные средства в размере 600 Евро ( что по курсу ЦБ РФ на 13 мая 2014 года сос- тавляет 29085 рублей 54 копейки); денежные средства в сумме 5 000 рублей; банковскую карту ОАО « Сбербанка России» № <...> с пин-кодом, не представляющими для Колесникова А.А. материальной ценности. Затем он (Аникеев С.А.), прошел в коридор квартиры и взял из антресоли, то есть тайно похитил, принадлежащую Колесникову А.А. бензопилу марки «ЕСНО СS-260 ТЕS-10», стоимостью 9 920 рублей

Далее Аникеев С.В. , в продолжение своего преступного умысла проследовал к банко-мату ОАО « Сбербанк России», расположенному по адресу:

Московская область, г. Красно-горск, ул. Жуковского, д.7, где Аникеев С.В., 13 мая 2014 года, примерно в 14 часов 36 ми-нут, вставив в данный банкомат банковскую карту ОАО « Сбербанка России» № <...>, снял, то есть тайно похитил, с лицевого счета № <...>, принадлежащие Колесникову А.А. денежные средства в размере 20 000 рублей. После чего Аникеев С.В. , реализуя свой преступный умысел, проследовал к банкомату ОАО «Сбербанка России», расположенному по адресу: <...>, где он ( Аникеев С.А.),13 мая 2014 года , примерно в 20 часов 28 минут, вставив в данный банко -мат вышеуказанную банковскую карту ОАО « Сбербанка России» № <...>, снял, то есть тайно похитил, с лицевого счета № <...>, принад-лежащие Колесникову А.А. денежные средства в размере 27 000 рублей. После этого Ани-кеев С.В., в завершение своего преступного умысла, удерживая похищенное и имея реаль-ную возможность распорядиться им по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив Колесникову А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 91 005 рублей 54 копеек.

Подсудимый Аникеев С.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объе-ме, вину в объеме предъявленного обвинения, а именно то что, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил рассмотреть дело в особом порядке су-дебного разбирательства, последствия заявления данного ходатайства и пределы обжало-вания приговора разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, после кон-сультации с защитником.

Адвокат поддержал указанное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, просил суд при определении подсудимому наказания учесть все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном и иные.

Потерпевший Колесников А.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении Аникеева С.В. в особом порядке судебного разбирательства, последствия заявления данного ходатайства и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Претензии к подсудимому Аникееву С.В. не имеет, так как возместил причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем гражданский иск заявлять не желает. Просит назначить Аникееву С.В.минимально наказание в рамках закона не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела Аникеева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание по которым не превышает лишение свободы до 10 лет, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке в соответствии с разделом 10,40 главой УПК РФ, поскольку в ходе судебного заседания, в присутствии адвоката подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства , заявленное при ознакомлении с материалами дела- выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший, адвокат и прокурор не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Аникееву С.В. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Аникеева С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как то, что Аникеев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности подсудимого Аникеева С.В. показало , что Аникеев С.В. ранее судим 11 апреля 2008 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на РФ 4 года. 30 октября 2009 года Тушинским районным судом г. Москвы отменено условное осуждение и направлен для отбывания нак 4 4 года. 30 октября 2009 года Тушинским районным судом г. Москвы отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 05 февраля 2011 года условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы; на учетах в НД и ПНД не состоит, холост, несовер-шеннолетних детей на иждивении не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, не работает. Иных характеризующих материалов суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому Аникееву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им преступления относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности.

Суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства : Аникеев С.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб .

Суд также принимает в качестве смягчающих обстоятельств по делу добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевшего Колес-никова А.А., который не настаивал на назначении наказания, связанного с лишением сво-боды.

Аникеев С.. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена, в настоящее время совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в действиях последнего согласно ст. 18 УК РФ образуется состав рецидива, что является отягчающим обстоятельством и назначить наказание последнему необходимо с учетом требований ст. ст. 18,68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока строгого вида наказания.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Аникееву С.В. возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Аникееву С.В. ст. 64 УК РФ , а также изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает

Принимая во внимание данные о личности Аникеева С.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Аникеева С. В. виновным в совершении прес-тупления ,предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в части лишения свободы Аникееву С.В. наказание в исполнение не приводить , считать его условным с испытательным сроком на 2 (два) года ,обязав являться на периодическую регистрацию в УИИ по месту жительства не реже одного раза в месяц и не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Аникееву С.В. – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копии кассового и товарного чеков от принадлежавшей Колесникову А.А. бензопилы марки «ЕСНО СS-260 ТЕS-10», выписку из лицевого счета банковской карты ОАО «Сбербанка РФ», № <...>, владельцем которой является Колесников А.А.- хранить в деле (л.д.64-67,104-108); - мобильный телефон марки « NOKIA 6100», идентификационный номер (IMEI): <...>; конверт с указанием пин-кода от банковской карты ОАО « Сбербанка России» номер <...> –оставить потерпевшему Колесникову А.А. по принадлежности ( л.д. 115-119, 125-129)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :

О. Ю. Алныкина