Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0146/2016 | Судебная практика

Дело № 1-146/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

22 марта 2016 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре Зейниевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гайдук Г.С.,

подсудимого ЧГ,

защитника – адвоката Порошина А.Ю.,

потерпевшей АИ.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЧГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

03 декабря 2015 года примерно в 11 часов 00 минут ЧГ находясь в двухкомнатной квартире по месту жительства по адресу: г.Москва, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий, не имея права свободного доступа открыл входную дверь в комнату квартиры по указанному адресу, занимаемую АИ.В., и незаконно проник в комнату последней, откуда тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме

принадлежащие АИ.В., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму Он же (ЧГ) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

09 декабря 2015 года примерно в 11 часов 30 минут ЧГ находясь в двухкомнатной квартире по месту жительства по адресу: г.Москва, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий, не имея права свободного доступа открыл входную дверь в комнату квартиры по указанному адресу, занимаемую АИ.В., и, незаконно проник в комнату последней, откуда тайно похитил из кошелька в сумме

принадлежавшие АИ.В., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ЧГ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ЧГ поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ЧГ обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ЧГ обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ЧГ суд квалифицирует за совершение двух преступлений по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище за каждое из преступлений.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ЧГ, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, просившей суд строго не наказывать ЧГ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ЧГ не судим, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования чистосердечно признался в совершении преступлений, и данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ЧГ следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого ЧГ должно осуществляться только в условиях его изоляции от общества. Достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ЧГ суд руководствуется п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Также суд считает, что не подлежат изменению категории преступлений, которые совершил подсудимый ЧГ, на менее тяжкие категории.

Исковые требования потерпевшей АИ.В. о взыскании с подсудимого, причиненного материального ущерба в размере с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с заявленным гражданским иском.

Решая вопрос о мере пресечения ЧГ, суд считает, что до вступления приговора в законную силу она подлежит оставлению без изменения, в виде заключения под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать ЧГ виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу

ЧГ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ЧГ исчислять с момента фактического задержания, то есть с 28 декабря 2015 года. Взыскать с ЧГ в пользу потерпевшей АИВ в счет возмещения материального ущерба

Вещественные доказательства: ДВД-R диск с видеозаписью от 09 декабря 2015 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: