Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0126/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года.

г.Москва.

Преображенский районный суд г. Москвы под председательством судьи Гарбара Л.В., при секретаре Макавчук Е.А;

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Воеводиной А.И;

подсудимого Жмакова Д.С и его защитника адвоката Козиной Н.А, представившей удостоверение № *** и ордер № ***;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** по обвинению:

Жмакова Дмитрия Сергеевича *** года рождения, уроженца ***, *** района ***края, гражданина Российской Федерации, со ***, холостого, не работающего, без определённого места жительства; ранее судимого *** года мировым судьёй судебного участка № * района **** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) сроком на 1 год и 3 месяца, освободился *** года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 3 ст. 58 УК РФ, п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. »а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жмаков Д.С виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Жмаков Д.С *** года, в период времени с * часов * минут по * часов * минут, находясь по адресу: ***, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия створки пластикового окна, неустановленным следствием предметом, он, Жмаков незаконно проник в квартиру № *,расположенную на первом этаже по вышеуказанному адресу, где проживает Пахомова И.Н, и далее он, Жмаков в продолжение своего преступного умысла тайно похитил из вышеуказанной квартиры денежные средства в размере *** рублей находящиеся в шкафу, одной из комнат вышеуказанной квартиры; после чего он, Жмаков, с места совершения преступления скрылся, причинив Пахомовой И.Н. своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Он же виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Жмаков Д.С *** года, в период времени с * часов * минут по * час * минут, находясь по адресу: ***, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия створки пластикового окна, неустановленным следствием предметом, он, Жмаков незаконно проник в квартиру № *, расположенную на первом этаже по вышеуказанному адресу, где проживает Варламов И.Н, и далее он, Жмаков в продолжение своего преступного умысла тайно похитил из вышеуказанной квартиры денежные средства в размере *** рублей находящиеся в шкафу, одной из комнат вышеуказанной квартиры, после чего он, Жмаков с места совершения преступления скрылся, причинив Харламову И.Н. своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Он же виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Жмаков Д.С *** года, примерно в * часов * минут, находясь по адресу: ***, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия створки окна, он, Жмаков, незаконно проник в квартиру № *, расположенную на первом этаже по вышеуказанному адресу, где проживает Усатикова А.Д, и далее он, Жмаков в продолжение своего преступного умысла тайно похитил из вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «*», стоимостью * рублей, сим-карта в мобильном телефоне отсутствует, после чего он, Жмаков с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться; однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в * часов * минут *** года по адресу: ***; при этом своими действиями Жмаков намеревался причинить Усатиковой А.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Подсудимый Жмаков Д.С виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения всех трёх преступлений, установленных в ходе следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие Пахомова И.Н, Харламов И.Н, Усатикова А.Д согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что подсудимый Жмаков Д.С осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласился Жмаков Д.С обоснованно, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами по данному уголовному делу.

Таким образом, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Жмакова Д.С в совершении вышеописанных преступных действий, и, квалифицирует его действия: по двум эпизодам с потерпевшей Пахомой И.Н и потерпевшим Харламовым И.Н по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а по эпизоду с потерпевшей Усатиковой А.Д по ч. 3 ст. 30, п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, т.е на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с не законным проникновением в жилище, однако свои преступные действия до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности: полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаивается; в ходе следствия написал явки с повинной по двум эпизодам предъявленного обвинения; по месту отбывания наказания характеризуется положительно; имеет на своём иждивении мать инвалида, нуждающуюся в его материальной поддержке; сам страдает рядом серьёзных заболеваний, по последнему эпизоду потерпевшей возвращено похищенное имущество и потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание за совершение данных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, личности самого подсудимого, конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 либо ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Местом отбытия наказания суд, согласно п.»б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд признаёт за потерпевшей гражданским истцом Пахомовой И.Н право на удовлетворение своего гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд признаёт за потерпевшим гражданским истцом Харламовым И.Н право на удовлетворение своего гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Жмакова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание по каждому из двух эпизодов по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2(двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Жмакову Дмитрию Сергеевичу назначить наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Жмакову Д.С оставить прежней: заключение под стражей. Срок отбытия наказания Жмакову Д.С исчислять с *** года, зачесть ему в срок отбытия наказания, период содержания под стражей с *** года по *** года.

Суд признаёт за потерпевшей гражданским истцом Пахомовой И.Н право на удовлетворение своего гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд признаёт за потерпевшим гражданским истцом Харламовым И.Н право на удовлетворение своего гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки *** оставить потерпевшей Усатиковой А.Д по принадлежности; стамеску, изъятую у Жмакова Д.С. в ходе личного досмотра и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Метрогородок г. Москвы, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья

Л.В. Гарбар