Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0100/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 30 апреля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Лычагиной М.Ю., с участием:

-государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Косоруковой М.Ю.;

-потерпевшей ФИО;

-подсудимой Гаврюшенко А.Р.;

-защитника–адвоката Гаврюшенко Л.В., «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-100/15 в отношении:

Гаврюшенко А.Р., «данные изъяты»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврюшенко А.Р. виновна в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, ЧЧ.ММ.ГГГГ года в неустановленное следствием время, находясь в квартире № «данные изъяты» в г. Москве, по приглашению хозяйки квартиры ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что дверь в комнату, указанной квартиры была не заперта, действуя во исполнение задуманного, из шкатулки, находящейся на комоде в комнате указанной квартиры, тайно похитила ювелирные украшения, принадлежащие гражданке ФИО, а именно: золотую цепь кольцевого плетения стоимостью 3000 рублей; золотую цепь с плотного плетения стоимостью 4 500 рублей; золотую цепь кручёного плетения стоимостью 2 500 рублей; комплект, состоящий из пары золотых ромбовидных серёжек, и золотого кольца, инкрустированного камнем зелёного цвета, общей стоимостью 6000 рублей; комплект, состоящий из золотого браслета с золотой подвеской в виде стилизованной миниатюрной фигуры слона, общей стоимостью 2000 рублей; золотую подвеску, стилизованную в виде сердца, стоимостью 1200 рублей; золотую подвеску, стилизованную в виде сердца, стоимостью 800 рублей; золотую подвеску стилизованную в виде знака Зодиака «Водолей» стоимостью 1300 рублей; золотую подвеску стилизованную в виде небесных тел - полумесяца и звезды, стоимостью 1200 рублей; пару золотых серёжек стилизованных в виде миниатюрных гвоздей стоимостью 4000 рублей; золотую серьгу треугольной формы, стоимостью 2000 рублей; золотую серьгу прямоугольной формы, стоимостью 1000 рублей; золотую серьгу прямоугольной формы, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Гаврюшенко А.Р. вину в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО признала полностью в содеянном раскаялась и пояснила, что в конце октября 2014 года, точные время и дату назвать не может, она посетила квартиру своей сестры - ФИО, расположенную по адресу: г. Москва, «данные изъяты», в квартире кроме неё (Гаврюшенко А.Р.) никого не было, ей было известно о том, что в комнате куда ФИО запрещала ей (Гаврюшенко А.Р.) заходить, находятся принадлежащие ФИО ювелирные украшения, а также обнаружив, что дверь указанной комнаты не заперта, она зашла в указанную комнату, и из шкатулки стоящей на комоде, похитила принадлежащие ФИО ювелирные украшения, которые заложила в ломбарде, расположенном в районе метро «Новокосино», за денежные средства в размере 6000 рублей. Кроме этого указала, что не согласна с обвинением в той части что она совершила незаконное проникновение в жилище, поскольку у неё имелись ключи от указанной квартиры и ФИО разрешала ей приходить в квартиру, чтобы пообщаться с ребёнком.

Несмотря на то, что Гаврюшенко А.Р. признала свою вину, её вина в совершении кражи, с причинением значительного ущерба потерпевшей Тарасовой Р.Р. объективно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО, показаниями свидетеля ФИО, допрошенных в судебном заседании, а также исследованными письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что в конце октября 2014 года она и все члены её семьи утром покинули своё жилище, расположенное по адресу: г. Москва, «данные изъяты», за исключением сестры её - Гаврюшенко А.Р., которой разрешалось посещать данную квартиру для общения с ребёнком, при этом Гаврюшенко А.Р. запрещалось посещать одну из комнат данной квартиры, где находились её ювелирные украшения. Вернувшись, она обнаружила, что дверь в вышеуказанную комнату была открытой, закрывала ли она дверь она не помнит. К тому моменту как она вернулась в квартиру Гаврюшенко А.Р. в квартире уже не было, впоследствии ФИО обнаружила, что из указанной комнаты были похищены принадлежащие ей ювелирные украшения, на общую сумму ***** рублей РФ, что является для последней значительным материальным ущербом. В настоящее время материальных претензий к Гаврюшенко А.Р. она не имеет гражданский иск заявлять не желает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что он является заместителем директора ООО ««данные изъяты», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 27. ЧЧ.ММ.ГГГГ года, в послеобеденное время, он находился на своём рабочем месте, когда данный ломбард посетила ранее неизвестная ему женщина, предъявившая паспорт на имя Гаврюшенко А.Р., и изъявившая желание заложить в ломбард различные ювелирные украшения, пояснив, что последние принадлежат ей, на что он ответил согласием, и выдал ей за приобретённые драгоценности денежные средства в размере 6000 рублей. В дальнейшем Гаврюшенко А.Р. за выкупом указанных ценностей не явилась, в связи с чем последние были реализованы.

Кроме этого вина подсудимой Гаврюшенко А.Р. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО от 16 ноября 2014 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности свою сестру Гаврюшенко А.Р. которая в конце октября до 14 ноября 2014 года проникла в комнату квартиры по адресу: «данные изъяты» и совершила кражу ювелирных украшений на сумму 30 500 рублей РФ; (л.д. 3)

- рапортом о задержании УУП ФИО, из которого следует, что в ходе проведённых ОРМ по факту заявлению ФИО была задержана гр. Гаврюшенко А.Р., признавшая свою вину в совершенном ею вышеуказанном преступлении; ( л.д. 20)

- протоколом явки с повинной Гаврюшенко А.Р., из которого следует, что в начале октября 2014 года последняя совершила кражу золотых ювелирных украшений из квартиры «данные изъяты», в г. Москве, принадлежащих ФИО, похищенное имущество было сдано Гаврюшенко А.Р. в ломбард, расположенный в р-не станции метрополитена «Новокосино»; (л.д. 21)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена копия залогового билета № ****** от 30.10.2014 г. ООО «*******» на имя Гаврюшенко А.Р. (л.д. 27-28)

Вещественными доказательствами: - копией залогового билета № ****** от 30.10.2014 г. ООО «******» на имя Гаврюшенко А.Р. была приобщена к материалам настоящего уголовного дела и хранится при деле. (л.д. 25)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно- процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО данные ими в судебном заседании суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны не противоречивы согласуются между собой и с письменными материалами дела, в связи с чем суд признаёт данные показания относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимой Гаврюшенко А.Р., данные ею в судебном заседании, суд им доверяет и признает их доказательствами по делу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО допрошенных в судебном заседании, а также с исследованными письменными материалами дела, которым суд дал оценку выше.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым действия подсудимой Гаврюшенко А.Р. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Гаврюшенко А.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Тарасовой Р.Р. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что вина Гаврюшенко А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена и доказана.

В судебном заседании государственным обвинителем была изменена квалификация преступления, вменяемого Гаврюшенко А.Р., так как органами предварительного расследования действия подсудимой Гаврюшенко А.Р. ошибочно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, однако при рассмотрении уголовного дела данная квалификация своего объективного подтверждения не нашла, поскольку под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Поскольку ФИО разрешала Гаврюшенко А.Р. посещать данную квартиру для общения с ребёнком, следовательно, фактически дано согласие на пользованием всеми жилыми помещениями квартиры, в том числе и комнатой, где хранились ценные вещи и имущество ФИО, соответственно, квалифицирующий признак как «незаконное проникновение в жилище» в ходе судебного следствия не подтвердился, в связи с чем, государственный обвинитель действия Гаврюшенко А.Р. переквалифицировал на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Гаврюшенко А.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО, что было установлено в судебном заседании и подтверждено доказательствами собранными по делу.

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ соглашается с мнением государственного обвинителя, по изложенным основаниям, принимая во внимание, что переквалификация не ухудшает положения подсудимой Гаврюшенко А.Р. и переквалифицирует действия Гаврюшенко А.Р. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 158 УК РФ.

При назначении подсудимой Гаврюшенко А.Р. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Как смягчающие наказание Гаврюшенко А.Р. обстоятельства, суд учитывает *******************

Обстоятельств отягчающих наказание Гаврюшенко А.Р. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой Гаврюшенко А.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учётом уголовно-правовой характеристики личности подсудимой Гаврюшенко А.Р., на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Гаврюшенко А.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимой Гаврюшенко А.Р., оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании положений п.п.7 п.1 Постановления Государственной думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении акта амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд считает необходимым освободить Гаврюшенко А.Р. от отбывания назначенного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гаврюшенко А.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании положений п.п.7 п.1 Постановления Государственной думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении акта амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от отбывания назначенного наказания Гаврюшенко А.Р. – освободить.

Меру пресечения осуждённой Гаврюшенко А.Р. в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить Гаврюшенко А.Р. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- копию залогового билета № ********** от 31.10.2014 года ООО «*************» на имя Гаврюшенко А.Р. приобщённую к материалам уголовного дела по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осуждённой разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин