Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0099/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры адрес фио подсудимого фио, защитника фио, представившего удостоверение № 1669 и ордер № 17, подсудимого фио, защитника фио, представившей удостоверение № 627 и ордер № 305, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению фио, паспортные данные, гражданина России, имеющего высшее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего в наименование организации менеджером, зарегистрированного по адресу: адрес, не имеющего судимости,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,- фио, паспортные данные, гражданина России, имеющего среднее образование, со слов женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: дата Пушкинским городским судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

фио М.В. и фио, каждый, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Так фио и фио, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленные следствием время, но не позднее 01 часа 17 минут дата, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля марки «Хонда СR-V» г.н.з. Н 425 АР 99. Реализуя задуманное, фио совместно с фио примерно в 01 часа 17 минут дата на автомашине марки «Форд Фокус» г.н.з Н425АР29 РУС, под управлением фио, неосведомленного об их преступных намерениях, прибыли к месту нахождения автомобиля марки «Хонда СR-V» государственный номерной знак Р 903 НТ 199 РУС, принадлежащего фио, стоимостью сумма, припаркованного по адресу: адрес. После чего, согласно достигнутой ранее договоренности фио примерно в 01 час 17 минут 15.05.015г. подошел к вышеуказанному автомобилю и неустановленным следствием способом проник в салон автомобиля, после чего неустановленным следствием способом запустил двигатель автомобиля, в то время как его соучастник фио находился в автомашине марки «Форд Фокус» г.н.з Н425АР29 РУС и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем фио, выполняя отведенную ему роль, проследовал к автомобилю «Хонда СR-V» государственный номерной знак Р 903 НТ 199 РУС с находившимися

в нем имуществом: журналом «полезные», коробкой влажных салфеток, диагностической картой на данный автомобиль, брелком от шлагбаума, коробкой из под СД-диска «1 С», музыкальными СД-дисками, паспортом на детское кресло, дамским зонтом фиолетового цвета, сервисной книжкой на данный автомобиль в черном чехле, выполненном из материала похожего на кожу, спреем для ухода за автомобильными стеклами, тряпкой розового цвета, мягкой подушка розового цвета в виде сердца с белой надписью «I Lоvе уои», мягкой подушка прямоугольной формы фиолетового цвета с белой надписью «КLЕЕNIХ», сетью для перевозки животных черного цвета, автомобильной аптечкой в пластмассовом корпусе красного цвета, автомобильным огнетушителем, знаком аварийной остановки в кожаном чехле коричневого цвета, жилетом ярко- зеленого цвета со светоотражающими элементами, тканевым буксировочным тросом красного цвета с синими прожилками, штатным домкратом, крестовым баллонным ключом, зонтом-тростью золотого цвета, не имеющими для фио материальной ценности, с предварительно фио заведенным двигателем, сел в салон автомобиля и на похищенной автомашине с находившимся в ней имуществом, принадлежащим фио, с места преступления скрылись. Похищенный автомобиль с находившимся в нем имуществом фио и фио перегнали в заранее подобранное ими место для временного хранения похищенного автомобиля, расположенное в Пушкинском адрес. В пути следования, к месту временного хранения похищенного автомобиля фио осуществлял контроль и координацию движения фио на похищенном автомобиле, указывал благоприятный маршрут движения и осуществлял сопровождение на автомашине марки «Форд Фокус» г.н.з Н425АР29 рус под управлением фио, неосведомленного об их преступных действиях. Таким образом, он (фио) совместно с соучастником фио, причинили фио ущерб на сумму суммалей, что является крупным размером.

Подсудимый фио свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. Подсудимый фио показал, что дата, находясь на фиоадрес адрес у дома 11, обратил внимание на автомобиль марки «Хонда», который, как впоследствии выяснилось, принадлежал фио, около которого на земле лежали ключи от автомобиля. Он решил данный автомобиль похитить. С этой целью он обратился к своему знакомому фио, который согласился принять участие в хищении данного автомобиля, а именно перегнать его в адрес в адрес. С этой целью он и фио, на автомобиле под управлением фио, которому они не говорили, что собираются похитить автомобиль, в ночное время дата, прибыли к месту парковки автомобиля, принадлежащего фио. Он (фио), имевшимися при нем ключами, открыл автомобиль, завел двигатель, после чего за руль данного автомобиля адрес. Он (фио) на автомобиле под управлением фио следовал впереди, указывая фио дорогу, а фио, ехал за ними следом на автомобиле фио. Сначала они пригнали автомобиль к дому фио, а затем в адрес, где передали автомобиль фио для дальнейшей продажи. На предварительном следствии он свою вину в совершении преступления не признавал, однако, в настоящее время, изменил свое отношение к предъявленному обвинению.

Подсудимый фио свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. Подсудимый фио подтвердил показания подсудимого фиоВ,. пояснив, что согласился на предложение фио принять участие в хищении вышеуказанного автомобиля и с этой целью прибыл совместно с фио на автомобиле под управлением фио на фиоадрес адрес к дому 11, где был припакован автомобиль «Хонда», как потом выяснилось, принадлежащий потерпевшему фио. фио М.В. завел двигатель автомобиля, после чего он (фио) сел за руль данной автомашины. Они проследовали сначала в адрес, в адрес, где припарковали автомобиль, потом, через некоторое время перегнали автомобиль в Коломну, где передали автомобиль фио для дальнейшей продажи. Аналогичные по сути показания подсудимый фио давал на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого до предъявления обвинения в окончательной редакции.

Вина подсудимых фио и фио в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами: · показаниями потерпевшего фио о том, что он имел в собственности автомашину марки «Хонда СR-V» г.н.з. Н 425 АР 99, которую приобрел в дата примерно за сумма. дата автомобилем управляла его супруга, которая, примерно в 19 часов 00 минут, припарковала данный автомобиль на проезжей части адрес, между домом № 11 по адрес и домом № 16 по адрес адрес. дата в 09 часов 30 минут ему позвонила жена и сообщила, что указанный автомобиль пропал. Он обратился в ОМВД по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела. В салоне автомобиля находилось вышеуказанное имущество, не имеющее для него материальной ценности. Как ему впоследствии стало известно, его автомобиль был обнаружен в разобранном виде. Ключей от автомобиля ни он, ни его жена не теряли. Стоимость похищенного автомобиля на момент хищения составляла сумма, исходя из стоимости аналогичной машины на рынке. Им был заявлен гражданский иск на сумму сумма, однако, поскольку родственниками подсудимого фио ему было возвращено в счет возмещения ущерба сумма, он уточняет свои исковые требования и просит взыскать с подсудимых сумма; · показаниями свидетеля фио о том, что дата примерно в 22 часа 00 минут, ему позвонил его знакомый фио, который предложил ему заработать денежные средства. фио М.В. ему пояснил, что необходимо съездить в адрес для того, чтобы забрать автомашину друга. За это фио пообещал заплатить ему сумма. Он согласился. Выйдя из дома, он увидел около принадлежащего ему автомобиля марки "Форд Фокус", г.н.з. Н 425 АР 29 РУС, фио, который так же ему ранее был знаком. Они проследовали на указанном автомобиле к дому фио по адресу: адрес, наименование организации. Встретив фио, они поехали в адрес, при этом дорогу ему указывал фио Примерно в 01 час 00 минут дата они приехали по адресу: адрес, Большой Симоновский переулок, д. 11, где во дворе указанного дома остановились около автомобиля марки «Хонда СR-V» серебристого цвета. После того, как они припарковались, фио вышел из салона его автомобиля, подошел к автомобилю марки «Хонда». Каким образом открывал данный автомобиль фио и заводил двигатель, он не видел. Потом фио подошел к ним и сказал фио, чтобы он сел в салон автомобиля «Хонда» и следовал на ней за ними. фио сел в салон автомобиля «Хонда» за руль и они поехали в наименование организации адрес. Прибыв в наименование организации адрес, они припарковали автомобиль «Хонда» недалеко от дома фио Лях М.В. передал ему сумма и ушел домой. Он и фио тоже поехали домой. дата примерно в 15 часов 00 минут, ему позвонил фио и предложил заработать сумма за то, чтобы перегнать автомобиль марки «Хонда» в адрес, при этом он должен был забрать из адрес фио и Юнку фио согласился. Встретившись с фио, он совместно с фио

поехали к дому фио, который там их уже ждал около автомобиля «Хонда». фио сел за руль автомобиля марки «Хонда», а он с фио в его (фио) автомобиль и поехали в адрес. Подъехав на маленькую парковку около шлагбаума какого-то завода, они припарковались и все вышли из автомобилей. Через некоторое время к ним подъехала автомашина золотистого цвета, марки «Мини-Купер». Из указанного автомобиля вышел ранее ему неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся фио Стромило В.В. пояснил, что он сейчас съездит за человеком, чтобы перегнать автомобиль марки «Хонда» и вернется. Через некоторое время фио приехал с ранее не знакомым ему мужчиной. Данный мужчина пересел за руль автомобили «Мини Купер», а фио за руль автомобиля марки «Хонда», после чего они уехали. О том, что вышеуказанный автомобиль марки «Хонда» был похищен, ему известно не было; · показания свидетеля фио о том, что дата во второй половине дня, ему позвонил ранее ему знакомый фио и предложил ему приобрести запчасти от автомобиля марки «Хонда», а именно: мотор, коробку передач, двери, капот. Он согласился, и они договорились встретиться в гараже в адрес. Он согласился и приехал по указанному ему адресу, там находился фио и еще какие-то молодые люди.

Он согласился приобрести автомобиль «Хонда» за сумма, при этом фио должен был его разобрать на запчасти. Когда автомобиль был разобран, он (фио) забрал часть запчастей, а именно 5 дверей (включая багажник), капот, два передних сиденья и заднее сиденье. За указанные запчасти он передал фио сумма в качестве аванса. дата он вновь приехал по указанному адресу, где забрал мотор и коробку передач от автомобиля «Хонда», впоследствии данные запчасти он продал. Затем он (фио) был задержан сотрудниками полиции; · оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио о том, что дата ему позвонил его знакомый фио и сообщил, что приобрел автомобиль марки «Хонда» и его необходимо разобрать на запчасти, чтобы потом продать, за что пообещал сумма. Он согласился. Они договорились встретиться, и в тот же день он приехал в адрес Московской области, где увидел автомобиль марки «Хонда СR-V» серебристого цвета. Данный автомобиль был припаркован и стоял с включенным двигателем, при этом в салоне автомобиля никого не было. Рядом с автомобилем марки «Хонда СR-V» был припаркован автомобиль марки "Форд Фокус" черного цвета, г.н.з. он не запомнил, в которой находилось трое ранее ему неизвестных молодых людей. Один из молодых людей, представился фио, как последствии выяснилось, его фамилия фио. фио М. сообщил, что он от Юрия и пригнал ему автомобиль. Затем он (фио) уехал, чтобы найти человека, который поможет перегнать ему автомобиль «Хонда». Найдя такого человека по имени Николай, он попросил его перегнать данный автомобиль, на что тот согласился, и перегнал ему автомобиль «Хонда» в гараж, расположенный пло адресу: адрес, где он (фио) стал разбирать данный автомобиль. Затем к нему в гараж приехад фио с каким-то мужчиной и забрал часть запчастей от автомашины «Хонда»: капот, крышку багажника и сиденья, передал ему сумма, после чего они уехали, а он (фио) со своим знакомым фио продолжил разбирать указанный автомобиль «Хонда». Со слов фио ему известно, что дата фио вновь приезжал в гаражи и забрал еще детали от автомобиля «Хонда», другие детали так и остались в гараже. Насколько ему известно, по состоянию на дата в гараже по указанному адресу оставались следующие запчасти от указанного автомобиля: подрамник с рулевой рейкой в сборе, кузов от автомашины «Хонда СR-V» серебристого цвета разукомплектованный (отсутствовала крыша, агрегаты автомобиля, салон и иные детали), колесо: диск серебристого цвета и шина, лобовое стекло, блоки электрики. дата примерно в 13 часов 00 минут, когда он находился около дома № 22 по адрес в адрес, к нему подошли трое ранее ему неизвестных молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили, что автомобиль марки «Хонда СR-V», разбором которого он занимался, находится в розыске. Он сообщил сотрудникам полиции, что данный автомобиль его попросил разобрать Юрий и указал им на гараж, расположенный по адресу: адрес, Коломенский район, адрес, где находились оставшиеся части от автомобиля марки "«Хонда СR-V». О том, что автомобиль марки «Хонда СR-V» был похищен, ему известно не было; · оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио о том, что дата ему позвонил его знакомый фио и попросил помочь неизвестному ему человеку по имени Юрий разобрать автомобиль за денежное вознаграждение, которое ему по окончанию работ должен был заплатить Юрий. Он согласился. Они договорились о проведении работ по разборке автомобиля в адрес, где со слов фио находился гараж. Он на своем автомобиле подъехал в назначенное место. В гараже никого не было. Он, используя свои рабочие инструменты, начал разбирать автомобиль. Как только он снял с автомобиля подрамник, к гаражу приехал Юрий и попросил его загрузить к нему в автомобиль уже снятые запчасти, а именно: подрамник с рулевой рейкой в сборе, колесо, лобовое стекло и другие мелкие детали. Он помог ему перегрузить детали, после чего к гаражу подошли трое неизвестных ему молодых людей, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, после чего вызвали следственно - оперативную группу, которая впоследствии произвела осмотр гаража. Далее он вместе сотрудниками приехал в ОМВД России по адрес; · аналогичными по существу друг другу показаниями свидетелей фио и фио о том, что они работают в должности оперуполномоченных ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Ими, совместно с оперуполномоченными фио в ходе оперативного сопровождения уголовного дела, возбужденного СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ была проведена отработка жилого сектора, прилегающего к месту совершения преступления, а именно кражи автомашины «Хонда СR-V» г.н.з. Н 425 АР 99, принадлежащей фио, с целью установления камер видеонаблюдения. В ходе оперативной работы, было установлено место расположения камеры, которая находится на торце подъезда № 1дома № 16 по адрес адрес, что охватывает место стоянки автомашины похищенной автомашины по адрес адрес с торца дома № 11. В ходе просмотра указанной видеозаписи было установлено, как указанная автомашина была похищена двумя неизвестными мужчинами, которые прибыли на автомобиле внешне похожей на «Форд Фокус» темного цвета. При проведении оперативных мероприятий с целью установления движения похищенной автомашины, был установлен владелец сопровождавшей ее автомашины «Форд Фокус» фио, который был ими задержан и в ходе устной беседы пояснил, что по просьбе своих знакомых по имени фио и фио, подвозил их к месту парковки автомобиля «Хонда», откуда данный автомобиль под управлением фио был перевезен в другое место. После чего фио и фио были задержаны; · заявлением потерпевшего фио с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежаший ему автомобиль марки «Хонда СR-V» г.н.з. Н 425 АР 99, припаркованный у дома 11 по фиоадрес адрес в промежутке времени с дата (19.00) по дата 10.00 часов; · протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, из которых следует, что был осмотрен участок местности у дома 11 по адрес переулок, дом 11, где ранее была припаркована автомашина, принадлежащая потерпевшему фио; · протоколом выемки у потерпевшего фио 3 ключей от автомашины марки «Хонда СR-V» г.н.з. Н 425 АР 99 и документов на автомашину; · копией паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Хонда СR-V» г.н.з. Н 425 АР 99, принадлежащий потерпевшему фио; · рапортами сотрудников полиции от дата об обстоятельствах задержания фио, фио и фио по подозрению в совершении преступления; · рапортом сотрудника полиции от дата об обстоятельствах обнаружения в гараже, расположенном по адресу: адрес автомобиля «Хонда», принадлежащего потерпевшему фио в разобранном виде со сломанной крышей без двигателя и салона; · протоколом осмотра гаража от дата, расположенного по адресу: адрес, в ходе осмотра которого был обнаружен автомобиль «Хонда», принадлежащего потерпевшем фио в разобранном виде со сломанной крышей без двигателя и салона; · протоколами выемок, из которых следует, что у специалистов наименование организации фио и наименование организации фио на основании судебных постановлений были изъяты диски с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров, которые использовались подсудимыми фио и фио; · протоколом осмотра СД-дисков с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров, используемых фио и фио, в результате чего была установлена их причастность к хищению автомобиля, принадлежащего потерпевшему фио при вышеизложенных обстоятельствах; · протоколом выемки, из которого следует, что у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио изъят СД-диск, содержаний видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, охватывающая место совершения преступления; · протколом осмотра СД-диска, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, Волгоградский проспект, д. 16, охватывающей место совершения преступления, из которого следует, что в ходе просмотра СД-диска было установлено, что он содержит видеозапись с подъездной камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на подъезде по адресу: адрес. На видеозаписи зафиксировано, что к расположенной с торца дома № 11 по адрес, адрес автомашине «Хонда» серого цвета подъехала автомашина, из которой вышел молодой человек, подошел к водительской двери и, проведя некоторые манипуляции, попал в салон автомобиля, через некоторое время вылез из него и пошел к автомашине, на которой приехал, тем временем из припаркованной автомашины вылез второй молодой человек и, сев за руль автомашины «Хонда» серого цвета, тронулся и поехал в сторону адрес по адрес, далее вслед за автомашиной «Хонда» по тому же маршруту проследовала ранее припарковавшаяся рядом с местом происшествия автомашина «Форд Фокус» темного цвета; · протокол осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены колесный диск с шиной, подрамник с рулевой рейкой в сборе, лобовое стекло, 2 блока электрики, разукомплектованный кузов автомашины серебристого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес;

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, наряду с признательными показаниями подсудимого фио и фио об обстоятельствах совершения хищения автомобиля, принадлежащего потерпевшему фио, суд приходит к выводу, что вина подсудимых фио и фио в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения фио и фио, каждого, совершение ими преступления по предварительному сговору с иными неустановленными лицами, поскольку собранными по делу доказательствами участие каких-либо иных лиц в хищении автомобиля, принадлежащего фио, не установлено. Так из показаний подсудимых фио и фио следует, что наличие у них с кем- либо, кроме как между собой, договоренности на совершение вышеуказанного преступления, не было и никто кроме них, участия в совершении данного преступления не принимал. В ходе предвартительного расследованяи причастность фио, который подвозил фио и фио к месту совершения преступления, к хищению автомобиля, принадлежащего потерпевшему фио, по предварительному сговору с фио и фио не установлена. В отношении свидетелей фио и фио, задержанных по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, вынесены постановления о прекращении уголовного преследования. При таких обстоятельствах, утверждение органов предварительного расследования о том, что неустановленные лица, действуя по предварительному сговору с фио и фио, подыскали автомобиль потерпевшего в целях его хищения и передали информацию о месторасположении указанного автомобиля, является ничем иным, как не основанным на собранных по делу доказательствах, предположением органов предварительного расследования.

Таким образом, находя обвинение в остальной части полностью доказанным, суд квалифицирует действия подсудимых фио и фио, каждого, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они, при вышеописанных обстоятельствах, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. О наличии предварительного сговора между фио и фио на совершение вышеуказанного преступления, свидетельствует их предварительная договоренность между собой на хищение автомобиля, принадлежащего потерпевшему фио, распределение преступных ролей и их совместное участие в его хищении.

Стоимость похищенного у потерпевшего фио автомобиля, превышающая сумма, свидетельствует о наличии в действиях фио и фио квалифицирующего признака кражи «в крупном размере».

В ходе предварительного расследования подсудимым фио и фио, каждому, была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого фио следует, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, каннабиноиды, опиоиды, кокаин) с явлениями психофизической зависимости, абсинентными синдромами, в период совершения инкриминируемых ему деяний, он мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в связи с наличием синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ. Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого фио следует, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемых деяний, он обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от опиоидов, которые не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с наличием синдрома зависимости от опиоидов фио нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ. Исследовав вышеприведенные акты амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимых фио и фио, проверив материалы дела, выслушав самих подсудимых, суд находит выводы экспертов-психиатров обоснованными, соглашается с ними в полном объеме и признает фио и фио, каждого, вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, относящегося к категории тяжких, данные об их личности, состояние здоровья: Подсудимый фио является лицом, не имеющим судимости, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, состоит на учете в наркологическом диспансере с дата, страдает наркоманией; фио имеет не снятую и не погашеную судимость к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил тяжкое умышленное преступление, в связи с чем суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, по месту работы не охарактеризован в виду отсуствия такового, имеет постоянное место жительства, страдает наркоманией, с его слов известно, что он ВИЧ- инфицирован, болен гепатитом. Отягчающим наказание подсудимому фио обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Отягчающих наказание подсудимому фио обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание подсудимому фио обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причинненого совершенным преступлением ущерба потерпевшему. Смягчающими наказание подсудимому фио обстоятельствами суд признает, на основанпи ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном, и, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное изобличение подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления, о чем свидетельствуют его подробные и последовательные показания на стадии предварительного расследования о своем участии и участии подсудимого фио в совершении вышеказанного преступления и роли подсудимого фио С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание фио обстоятельство, а так же учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства ими содеянного, суд считает, что исправление каждого из них невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить каждому из них наказание лишь в виде реального лишения свободы, размер которого фио суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному каждому из подсудимых наказанию суд не находит. Дополнительные наказания в виде штрафа и органичения свободы, суд, с учетом смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, считает возможным подсудимым не назначать. При этом, учитывая положения ст. 72.1 УК РФ принудительное лечение от наркомании подсудимым фио и фио, каждому, суд считает необходимым не применять.

В ходе предварительного расследования потерпевшим фио был заявлен гражданский иск о взыскании подсудимых стоимости похищенного у него автомобиля в размере сумма. В судебном заседании потерпевшей уточнил свои исковые требования, и с учетом возмещенного ущерба родственникам подсудимого фио в размере сумма просил взыскать с подсудимых в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма. Выслушав мнение подсудимых, признавших исковые требования потерпевшего, суд находит его исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые фио и фио похитил имущество потерпевшего на сумму сумма, при этом ущерб на сумму сумма возмещен родственниками подсудимого фио, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего солидарно с подсудимых сумма в счет возмещения причиненного ему ущерба.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденным фио и фио, каждому, исчислять, каждому, с момента их фактического задержания – с дата. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей осужденным фио и фио, каждому, оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить. Взыскать солидарно с фио и фио в счет возмещения ущерба сумма. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, 3 ключа от автомобиля «Хонда», хранящиеся при деле, возвратить потерпевшему фио, 3 СД-диска, хранящиеся при деле - оставить хранящимися при деле в течении срока его хранения, колесный диск с шиной, разукомплектованный кузов автомашины, подрамник с рулевой колонкой в сборе, лобовое стекло, 2 блока электрики - считать выданными потерпевшему фио по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: