Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0094/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

11 февраля 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филатова А.Ю., при секретаре Загуменновой Ю.С., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москвы Лапшовой О.С., подсудимого Данилова Д.В., адвоката Тарасова В.П., представившего удостоверение №*** и ордер №***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова Д.В. ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а именно: так он (Данилов Д.В.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, примерно в 01 час 30 минут 05 июня 2015 г. находясь по адресу: ***, воспользовавшись невнимательностью спящего в квартире потерпевшего ***, убедившись, что за ним (Даниловым Д.В.) никто не наблюдает, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащее потерпевшему *** имущество: мобильный телефон марки LG модели L60 стоимостью 5 000 рублей с установленной картой памяти формата SD марки Qumo емкостью 4 GB стоимостью 390 рублей в кожаном чехле стоимостью 690 рублей, планшетный компьютер марки Apple модели Ipad Wi-Fi 32 GB стоимостью 11 000 рублей, барсетку коричневого цвета, не представляющей для потерпевшего *** материальной ценности с находящимися в ней денежными средствами в размере 500 рублей. Затем он (Данилов Д.В.), продолжая реализовывать свои преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшему ***, тайно похитил ключи, не представляющие материальной ценности для потерпевшего ***, от автомобиля *** ***, припаркованного около ***, в багажнике которого находился принадлежащий потерпевшему *** шуруповерт неустановленной марки и модели стоимостью 8000 рублей, и продолжая реализовывать свои преступный умысел, вышел из вышеуказанного дома, открыл автомобиль *** г.н.р.з. ***, стоимостью 250 000 рублей, также принадлежащий потерпевшему ***, похищенными ключами, положил похищенное вышеуказанное имущество в данный автомобиль и затем на похищенном таким образом автомобиле *** г.н.р.з. *** с похищенным имуществом скрылся, тем самым распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив таким образом потерпевшему крупный материальный ущерб на сумму 275 580 рублей, что для потерпевшего *** является значительным материальным ущербом.

Подсудимый Данилов Д.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и Данилов Д.В. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов Д.В. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на ***.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Данилова Д.В., который ***. Согласно заключению комиссии экспертов ***. ***.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд соглашается с ним и признает Данилова Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами смягчающими наказание Данилову Д.В., суд признает его раскаяние, признание вины, ***. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает ***.

При таких обстоятельствах, назначая наказание по правилам ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, и учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, осужденный на путь исправления не встал, суд в соответствии со ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение Данилову Д.В. по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 21.06.2013, назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Данилова Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение Данилова Д.В. по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 21.06.2013.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 21.06.2013, и окончательно назначить Данилову Д.В. наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Данилову Д.В. исчислять с 11 февраля 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период фактического задержания и содержания под стражей с 09 июня 2015 по 10 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства: автомобиль, ключ зажигания, брелок- передатчик автосигнализации, ключи, барсетку, мобильный телефон выданные потерпевшему – оставить по принадлежности; светокопию паспорта транспортного средства серии ***; светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства серии *** находящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья