Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0092/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

| |№1-92/16 | |г.Москва |16 февраля 2016 года | | | |Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – | |судьи Туманиной С.В., при секретаре Борисове В.К. с участием |

|государственного обвинителя- старшего помощника Симоновского | |межрайонного прокуратура г.Москвы Коробцевой Н.В., | |подсудимого Проходского И.В., | |защитника – адвоката Пантухова С.Е., предъявившего удостоверение №7796 | |и ордер № 113 от 12 февраля 2016 года, |

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Проходского Ильи Викторовича,******, судимостей не имеющего, в настоящее время осужден приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проходский И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он (Проходский И.В.), в период времени с 11 ч. 15 мин. до 12 ч. 20 мин. 22 октября 2015 г., находясь по месту регистрации, ******, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, используя газовый разводной ключ, отжал запертую на врезной замок дверь в комнату Де.Е.В., тем самым открыв ее, после чего прошел в нее, совершив таким образом незаконное проникновение в жилище Д.Е.В. Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял находящийся на кровати, принадлежащий Д.Е.В. телефон LG G Pro стоимостью ******, в котором была установлена СИМ- карта не представляющая материальной ценности, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению реализовав его Б.З.У. Таким образом, он (Проходский И.В.) незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Д.Е.В. на общую сумму ******, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Проходский И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Проходский И.В. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Демина Е.В., от которой поступило соответствующее заявление, защитник – адвокат Пантухов С.Е. и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Проходский И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Проходскому И.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Проходского И.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Проходского И.В. и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих Проходского И.В., суд учитывает, что он судимостей не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление апиоидов с вредными последствиями», работает, женат, имеет детей 2004 и 2011 годов рождения, по месту жительства характеризуется формально положительно, положительно характеризуется по месту работы.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание виновности и раскаяние Проходского И.В. в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места работы полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, позицию потерпевшей, которая в своем заявлении, направленном в суд сообщила, что просит назначить Проходскому И.В., минимально возможное наказание, а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает состояние здоровья Проходского И.В.

При этом отягчающих обстоятельств не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности Проходского И.В. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, у суда не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание тот факт, что приговором от 19 ноября 2015 года Симоновского районного суда г. Москвы Проходский И.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, отбывает наказание с 19 ноября 2015 года, суд полагает необходимым окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, с зачетом в срок отбытия наказания фактически отбытого по приговору от 19 ноября 2015 года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Проходского Илью Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Проходскому И.В. по настоящему приговору и приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, окончательно назначить Проходскому И.В. наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Проходскому И.В. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 февраля 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей с 22 октября 2016 года, в том числе время отбывания наказания по приговору от 19 ноября 2015 года .

Вещественные доказательства:

Мобильный телефон LG G PRO оставить по принадлежности потерпевшей Д.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

|СУДЬЯ |Туманина С.В. |